CONSENSOS Y
DISCREPANCIAS SOBRE
LA CARRERA JUDICIAL
Trabajo realizado en función a los proyectos de,
Alvarado, Távara y Justicia Viva
19 de junio de 2005
CONSENSO RESPECTO DE LOS
PRINCIPALES TEMAS
1. Reforma del sistema de Ingreso.
2. Implementación de un sistema de
evaluación del desempeño.
3. Repotenciación del cuadro de méritos.
4. Reforma del régimen disciplinario.
5. Mayores exigencias para los Jueces
suplentes y provisionales.
6. Mayor desarrollo de los derechos de los
jueces.
CONSENSO I:
DEL SISTEMA DE INGRESOS
1.
SISTEMA DE INGRESO MIXTO, con ascenso por
cuotas en algún tramo de la carrera.
2.
FORMACIÓN INICIAL como una etapa del
ingreso, después de la evaluación y antes del
nombramiento.
3.
Creación de un REGISTRO DE ELEGIBLES con
los candidatos aptos que no alcanzaron
vacantes.
SISTEMA DE INGRESO I:
Sistema de ingreso mixto
CONSENSOS
DISCREPANCIAS
ASCENSOS POR
CUOTAS EN ALGUNOS
TRAMOS
1. Tramo cerrado del 1º al 2º nivel, en 30% o 1/3.
Sistema de cuotas. (Ceriajus, Alvarado, Justicia
Viva)
2. Tramo cerrado del 3º al 4º nivel en un 50%.
Sistema de cuotas. (Poder Judicial)
4º Juez supremo
3º Juez superior
2º Juez Especializado o Mixto
1º Juez de Paz Letrado
50%
50%
30%
(1/3)
SISTEMA DE INGRESO II:
Exigencia de la formación inicial
CONSENSOS
DISCREPANCIAS
Requisito para el ingreso a los 2 primeros niveles:
JPL y JE o mixtos. Quienes ingresan a los dos
últimos niveles llevan curso de capacitación, post
nombramiento (Ceriajus, Alvarado y Justicia Viva).
FORMACIÓN INICIAL
COMO 2ª ETAPA DEL
INGRESO
Luego de evaluación y antes
de nombramiento
Es requisito para el ingreso en los 4 niveles.
Excepción, a discreción del CNM, se puede
exonerar o reducir por la trayectoria del candidato.
(Poder Judicial)
Proceso de ingreso
Proceso de selección
Formación inicial
Nombramiento
Curso de capacitación
2 últimos niveles
2 primeros niveles
Ó Para los 4 niveles
SISTEMA DE INGRESO III:
Uso del registro de elegibles
CONSENSOS
DISCREPANCIAS
Para ser nombrados jueces titulares.
REGISTRO DE ELEGIBLES
CON LOS CANDIDATOS
APTOS NO NOMBRADOS
Porque la legitimidad de los jueces de
suplencia ya está asegurada al ser
jueces nombrados.
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva)
Para ser nombrados jueces suplentes
(Poder Judicial)
SISTEMA DE INGRESO IV:
Cómo se determinar el nombramiento
CONSENSOS
DISCREPANCIAS
SITUACIÓN ACTUAL
Que los 2/3 del CNM decidan, sin expresar
motivos, cual de los candidatos del cuadro
de méritos debe ser nombrado
EL Poder Judicial no establece cambios, y
mantiene discrecionalidad del CNM.
DEBE RESPETARSE EL
PRINCIPIO RECTOR DEL
MÉRITO
PROPUESTA JUSTICIA VIVA
Que los candidatos sean nombrados en
estricto orden de méritos.
Que los 2/3 del CNM decidan, con
expresión de motivos, porque no se
respetaría el orden de méritos que los
vincula.
CONSENSO II:
DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN
1. Los aspectos del desempeño objeto de
evaluación.
2. Una evaluación periódica.
3. Las consecuencias de aprobación y
desaprobación de la evaluación.
4. El órgano que debe realizar la evaluación
del desempeño para los jueces supremos
es el CNM.
SISTEMA DE EVALUACIÓN I:
DISCREPANCIAS
Elementos esenciales (como escala de rendimiento,
criterios de evaluación y procedimiento en Ley de
Carrera (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva).
REGULACIÓN
Algunos elementos en Ley y otros, aún esenciales en
Reglamento (Poder Judicial)
CNM evalúa con apoyo, para evaluaciones parciales, en
órganos del PJ: Gerencia de Planificación, de
Escalafón, Cortes Superiores y el mismo juez.
QUIEN REALIZA
LA EVALUACIÓN
(De los jueces que no
son supremos)
Pasa informe final a Comisión de Carrera Judicial, quien
impone consecuencias y decide solicitud de destitución
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva)
Comisión de Carrera Judicial
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
CNM es grado para confirmar o no destitución impuesta
por el CEPJ (Poder Judicial).
SISTEMA DE EVALUACIÓN II:
DISCREPANCIAS
Incluir la organización del trabajo
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva).
CUALES DEBEN SER LOS
ASPECTOS EVALUADOS
La valoración del juez superior como
objeto de evaluación (Poder Judicial).
Las faltas y sanciones como objeto de
evaluación (Poder Judicial).
Periodos cortos, cada 2 años todos los
jueces y 4 años para supremos.
(Alvarado)
CUAL DEBE SER EL PERIODO
DE EVALUACIÓN
2 años para todos los jueces (Ceriajus, Justicia
Viva)
Diferencia por juez supremo y quienes no lo
son. Supremo cada 6 (4) y el resto cada 3 (2).
(Poder Judicial)
SISTEMA DE EVALUACIÓN III:
DISCREPANCIAS
Consecuencia directa de la aprobación o
desaprobación de la evaluación.
COMO SE DEBEN
DETERMINAR LAS
CONSECUENCIAS DE LA
EVALAUCIÓN
En caso los resultados del desempeño
reflejen niveles de rendimiento deficiente
(el último de 4) corresponde destitución.
Salvo que el CNM para supremos y la
Comisión de Carrera Judicial para jueces
de menor grado, en voto mayoritario de
dos tercios exprese los motivos para que
no sea así.
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva)
Discrecionalmente por los órganos
competentes.
(Poder Judicial)
CUADRO DE MERITOS
CONSENSOS
1. Se conforma con el resultado de la
evaluación del desempeño.
2. Determina los incentivos recibidos por
los magistrados
CUADRO DE MERITOS
DISCREPANCIAS
COMO SE CONFORMA
EL CUADRO DE
MERITOS
RELACIÓN ENTRE CUADRO
DE MERITOS Y CUADRO DE
ANTIGUEDAD
Resultados de evaluación del
desempeño y sanciones (Ceriajus,
Alvarado, Justicia Viva)
Resultados de evaluación periódica del
desempeño, sanciones y otros
criterios (Poder Judicial).
El cuadro de mérito no es compensado
con el de antigüedad. (Ceriajus,
Alvarado, Justicia Viva).
El cuadro de méritos se compensa
con el de ambigüedad (Poder Judicial)
REGIMEN DISCIPLINARIO
CONSENSOS
1. La mayor determinación de las faltas,
eliminando tipos abiertos y estableciendo un
listado.
2. Clasificación de las faltas por su gravedad
para respetar el principio de proporcionalidad
en la imposición de la sanción.
3. Mecanismos que permitan mayor eficacia del
procedimiento. (aumentar el plazo de
caducidad)
REGIMEN DISCIPLINARIO
DISCREPANCIAS
La reincidencia como falta agravada
(Ceriajus, Justicia Viva)
QUÉ FALTAS ESTÁN EN
DISCORDIA
El deber de confidencialidad (Poder
Judicial).
Tipos abiertos de faltas disciplinarias
(Poder Judicial)
MECANISMOS PARA
HACER MÁS
EFICAZ EL
PROCEDIMIENTO
El plazo de rehabilitación de la pena, de
2 o de un año (Ceriajus, Alvarado,
Justicia Viva).
Las faltas se borran al año (Poder
Judicial).
REGIMEN DE JUECES
SUPLENTES Y PROVISIONALES
CONSENSOS
1. Mayor legitimidad de los jueces
suplentes
2. Mayor legitimidad de los jueces
provisionales.
REGIMEN DE JUECES
SUPLENTES Y PROVISIONALES
DISCREPANCIAS
COMO SE DETERMINA
A LOS JUECES
SUPLENTES
COMO SE DETERMINA A
LOS JUECES
PROVISIONALES
Son jueces titulares, que han pasado como
cualquier otro juez el proceso de selección y
han sido nombrados.
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva)
Son los que pasaron el proceso de selección
pero no han sido nombrados (Poder Judicial)
Exclusivamente por el cuadro de méritos
(Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva).
El cuadro de méritos y el cuadro de
antigüedad (Poder Judicial)
Descargar

CONSENSOS Y DIVERGENCIAS SOBRE LA CARRERA …