
Introducción

Ubicación en la Teoría General

Posturas Doctrinarias.

Existen múltiples Estados.

En general respetan las normas en sus
relaciones con otros Estados.
¿Cuál es la esencia que proporciona a la
comunidad de Estados los elementos de
unidad material y moral necesarios para
que los principios y reglas a aplicar
lleguen a tener autoridad legal?

Negadores que las reglas que regulan las
relaciones internacionales tengan carácter
jurídico.
 Otros: jurídicas pero ineficaces

Existen reglas de derecho positivo efectivo y
vigente de características especiales que no
es necesario explicar, cometiendo ello a la
filosofía. (no aportaría nada fundar el tema).

Son jurídicas y debe estudiarse su fundamento
(justificación y legitimidad)

JUSNATURALISTAS:
› DERECHO NATURAL
 Escolásticos
 Racionalistas
Positivistas (voluntad de los Estados)
 Normativistas (norma hipt.fund. )
 Sociológicos


Superada la existencia o no del DIPU.

Cual es la razón de la obligatoriedad y
acatamiento por parte de Estados
Soberanos (que no reconocen ningùn
poder material por encima de ellos)

Amplio y ambiguo:
› Niegan o dudan de su eficacia

Wallz
› Jusnaturalistas radicales
› Consecuencias de las políticas de fuerza
› Moral Internacional
› Sistema imperfecto o en gestación

Albuquerque de Mello
› Negadores prácticos (no existen)
› Negadores Teóricos (no tienen eficacia)
› Sistema Juridico Imperfecto
Borrosas e imperfectas
 No excluyentes sino complementarias.


Negadores prácticos:
› existen reglas pero no son jurídicas, no
tienen importancia práctica

Negadores teóricos:
› no son jurídicas pero tienen cierta eficacia.

Escépticos:
› No niegan pero lo consideran imperfecto
Ni sistema jurídico ni importancia
práctica
 Incluye a los

› Jusnaturalistas radicales
› Quienes ven como un corolario de la fuerza

Estado de naturaleza, priman los
intereses
› Hobbes sigol XVII
› Spinoza
› Pufendorf
Derecho Interancional= Derecho Natural
(Hobbes)
 Principio de Utilidad y correlación
ideal de fuerzas

No existe otro soberano.
 No hay poder que les imponga
 Solo reina la enemistad y la guerra, salvo
que el propio interés haga posible la
paz.
 Mediados del s. XIX y principios del
XX(Seydel, Lundstedt).
 No es derecho porque carece de fuerza
sancionatoria.

Existe pero no es un sistema jurídico
 Moral internacional
 No hay legislador, ni juez ni gendarme

› Austin (moral positiva)
› Moral heterónoma (Somlo)
› Binder simples reglas de moral
Grupo heterogeneo
 Actitud esceptica
 Iguales argumentos que negadores
 Mas indulgentes
 Imperfecciones:

› Escases de normas.
› Defectos en la génesis de las mismas
› Proceso de aplicaciòn (no sistema
cohercitivo no sistema jurisdiccional)
Negadores curiosidad histórica
 Generalmente quienes hoy defienden
estas posiciones lo hacen por interés
político

Ley superior (Grecia-Roma-Cristianismo)
 Escolásticos
 Racionalistas

Santo Tomás S XIII -Vittoria-Suarez(1546)
 Derecho superior origen divino que
informa al Derecho Natural
 Derecho Positivo se funda en principios
rebelados o descubiertos por la razón
 El Derecho es encontrado no creado
por los Seres Humanos
 Vitoria muy avanzado


Groccio se separa de la filosofia y
teología
› Seculariza el Derecho Natural
› Recta Razón y actos dependientes de la
vida humana (razón y actitudes de los
centros de poder)
Wolff
 Vattel


Gentile (1552-1608)
› Antecedentes jurídicos y actitudes estados

Zouche (1590-1660)
› Derecho de gentes como aquel que ha sido
aceptado por costumbre conforme a la razon entre
la mayoría de los puebles o sobre el que se han
puesto de acuerdo algunas naciones en particular

CONSENTIMIENTOS EXPRESO O TÁCITO DE LOS
ESTADOS

Clásico

Voluntaristas o Subjetivos (Hegel “la suprema
voluntad de los estados”)
› costumbre/tratados y reglas de cortesía
› Auto limitación de la voluntad. (Jellinek)
 Estado Soberno limita su propia voluntad
› Delegación del Derecho Interno (Wenzel)
 desconoce un tratado significaría violar la propia
constitución
› Voluntad común de los Estados (Triepel)
 especie de pacto normativo

Normativismo
› Valores objetivos externos a la voluntad de
los estados que dan validez al Derecho
Internacional (obligatoriedad de la norma
hipotética fundamental) Kelsen
 Primero : Pacta sunt servanda (criticado)
 Segundo: Los estados deben comportarse
como han acostumbrado comportarse
(consuetudo est servanda)







Dogmáticas (Postulados)
Psicológicas
Utilitarias o de la necesidad
› necesidad o utilidad de los estados en relacionarse
entre sí
De los Derechos Fundamentales
› Estados tienen derechos fundamentales similares a
los hombres.
Nacionalidad (Manchini la nación como sujeto)
Sociológica
› conciencia jurídica de los pueblos.
Neo jus naturalismo
Todas las doctrinas tienen críticas
 Fundamento filosofía derecho.
 Distintos ángulos jurídicos
 Sustancial/formal/social/valorativo


Jurídico-sustancial
› validez dentro del propio sistema teniendo en
cuenta las características de sus reglas y el
principio de no contradicción

Jurídico-Formal

Jurídico-Sociológico
› cuales son las Fuentes de Derecho
› la sociedad internacional cumple las reglas en
la mayoría de los casos, propio funcionamiento.

Jurídico-valorativo
› Por que estas y no otras
› filosofía

Introducción

Ubicación en la Teoría General

Posturas Doctrinarias.
El Derecho es el conjunto de condiciones
que permiten a la libertad de cada uno
acomodarse a la libertad de todos.
Immanuel Kant (1724-1804)
Descargar

FUNDAMENTOS DE DERECHO INTERNACIONAL