Aplicación de Fijación
Externa en Fracturas de
Maxilar Inferior
GRUPO 14
David Olucha Moreno
Leticia Mª Nieto Plaza
Introducción
• Traumatismos craneoencefálicos asociados a otras
lesiones. (Brinker 2006)
• 3% de las fracturas caninas (Brinker 2006)
• Tumefacción, desviación de los segmentos,
maloclusión de los dientes. Abiertas/Contaminadas.
(Brinker 2006)
• Piezas dentarias generalmente no deben extraerse.
(Fossum y cols., 1999)
• Evaluación periódica buscando signos de infección o
aflojamiento (osteosíntesis). (Fossum y cols., 1999)
• Objetivo: restauración de la oclusión funcional por
medio de fijación. (Brinker 2006)
2
Caso clínico
• Perro mestizo con mordedura en el cuello.
• Fractura de mandíbula bilateral confirmada mediante
radiografía.
• Aplicación de fijador externo y drenaje para la herida.
• Recomendación dieta blanda.
• Tras 11 días de evolución, las heridas evolucionan
bien, pero fractura aún inestable. Administración
PRP.
• Tras dos después se retira el fijador,
recomendándose precaución y dieta blanda.
4
Caso clínico
• Perro mestizo con mordedura en el cuello.
• Fractura de mandíbula bilateral confirmada
mediante radiografía.
• Aplicación de fijador externo y drenaje para la herida.
• Recomendación dieta blanda.
• Tras 11 días de evolución, las heridas evolucionan
bien, pero fractura aún inestable. Administración
PRP.
• Tras dos después se retira el fijador,
recomendándose precaución y dieta blanda.
5
6
7
8
Caso clínico
• Perro mestizo con mordedura en el cuello.
• Fractura de mandíbula bilateral confirmada mediante
radiografía.
• Aplicación de fijador externo y drenaje para la
herida.
• Recomendación dieta blanda.
• Tras 11 días de evolución, las heridas evolucionan
bien, pero fractura aún inestable. Administración
PRP.
• Tras dos después se retira el fijador,
recomendándose precaución y dieta blanda.
9
10
11
12
Caso clínico
• Perro mestizo con mordedura en el cuello.
• Fractura de mandíbula bilateral confirmada mediante
radiografía.
• Aplicación de fijador externo y drenaje para la herida.
• Recomendación dieta blanda.
• Tras 11 días de evolución, las heridas
evolucionan bien, pero fractura aún inestable.
Administración PRP.
• Tras dos después se retira el fijador,
recomendándose precaución y dieta blanda.
13
Factores de crecimiento
14
Discusión
• Conservador : Coaptación por bozal de cinta (Brinker 2006,
Fossum y cols., 1999, Bennett. JW 2001)
• Quirúrgicos:
– Cerclaje interdental-interfragmentario: bandas de
tensión. Complementario a otras técnicas. (Brinker 2006)
– Composite: Menos invasiva para estructuras
adyacentes. Alternativa en razas braquicéfalas,
animales con enfermedad ósea y gatos. (Bennett. JW 2001, Brinker
2006)
– Fijador externo: gran versatilidad que proporciona la
localización de las agujas y la configuración de la barra
conectora. (Brinker 2006, Johnson Ann L. 2005)
Sustituto: acrílico.
– Placa: buena rigidez y movimiento restringido. (Brinker 2006)
15
16
Discusión
• Conservador : Coaptación por bozal de cinta (Brinker 2006, Fossum
y cols., 1999, Bennett. JW 2001)
• Quirúrgicos:
– Cerclaje interdental-interfragmentario: bandas de
tensión. Complementario a otras técnicas. (Brinker 2006)
– Composite: Menos invasiva para estructuras
adyacentes. Alternativa en razas braquicéfalas,
animales con enfermedad ósea y gatos. (Bennett. JW 2001, Brinker
2006)
– Fijador externo: gran versatilidad que proporciona la
localización de las agujas y la configuración de la barra
conectora. (Brinker 2006, Johnson Ann L. 2005)
Sustituto: acrílico.
– Placa: buena rigidez y movimiento restringido. (Brinker 2006)
17
18
Discusión
• Conservador : Coaptación por bozal de cinta (Brinker 2006, Fossum
y cols., 1999, Bennett. JW 2001)
• Quirúrgicos:
– Cerclaje interdental-interfragmentario: bandas de
tensión. Complementario a otras técnicas. (Brinker 2006)
– Composite: Menos invasiva para estructuras
adyacentes. Alternativa en razas braquicéfalas,
animales con enfermedad ósea y gatos. (Bennett. JW 2001, Brinker
2006)
– Fijador externo: gran versatilidad que proporciona la
localización de las agujas y la configuración de la barra
conectora. (Brinker 2006, Johnson Ann L. 2005)
Sustituto: acrílico.
– Placa: buena rigidez y movimiento restringido. (Brinker 2006)
19
20
Discusión
• Conservador : Coaptación por bozal de cinta (Brinker 2006,
Fossum y cols., 1999, Bennett. JW 2001)
• Quirúrgicos:
– Cerclaje interdental-interfragmentario: bandas de
tensión. Complementario a otras técnicas. (Brinker 2006)
– Composite: Menos invasiva para estructuras
adyacentes. Alternativa en razas braquicéfalas,
animales con enfermedad ósea y gatos. (Bennett. JW 2001, Brinker
2006)
– Fijador externo: gran versatilidad que proporciona la
localización de las agujas y la configuración de la barra
conectora. (Brinker 2006, Johnson Ann L. 2005)
Sustituto: acrílico.
– Placa: buena rigidez y movimiento restringido. (Brinker 2006)
21
22
Discusión
• Conservador : Coaptación por bozal de cinta (Brinker 2006, Fossum
y cols., 1999, Bennett. JW 2001)
• Quirúrgicos:
– Cerclaje interdental-interfragmentario: bandas de
tensión. Complementario a otras técnicas. (Brinker 2006)
– Composite: Menos invasiva para estructuras
adyacentes. Alternativa en razas braquicéfalas,
animales con enfermedad ósea y gatos. (Bennett. JW 2001, Brinker
2006)
– Fijador externo: gran versatilidad que proporciona la
localización de las agujas y la configuración de la barra
conectora. (Brinker 2006, Johnson Ann L. 2005)
Sustituto: acrílico.
– Placa: buena rigidez y movimiento restringido. (Brinker 2006)
23
24
• Los mas adecuados a este tipo de fractura serian una
placa y un fijador externo.
• Descartando el tratamiento conservador debido al tipo
de fractura, a la poca estabilidad que proporciona y el
empeoramiento de la calidad de vida.
• En cuanto a los cerclajes sería recomendable asociarlos
a fijador externo o placas.
• En este caso se ha decidido el uso de fijador externo
frente a la placa debido a:
-Menos daño de tejidos blandos.
- Existencia de un buen grado de implicación por
parte del propietario.
- Fractura no complicada (no conminuta).
- Mas fácil colocación y extracción.
25
Conclusión
• En este caso con la utilización de fijación externa se
obtuvo un buen resultado a lo que se añadieron
factores de crecimiento ayudando así en la no unión.
• Tras dos meses el caso se resolvió con éxito.
Bibliografía
• Fossum, T. V., Cirugía en pequeños animales. Inter-medica
1999
• Piertmattein DL, Flo GL. Manual de ortopedia y reparación de
fracturas de pequeños animales. 3ª ed. Madrid, McGraw-Hill
Interamericana, 1999.
• Johnson Ann L and Dunning, Diane. Atlas of orthopedic surgical
procedures of the dog and cat 2005
• Johnson Ann L, Houlton, John and Vannin, Rico. Principles of
fracture management in the dog and cat. Thieme 2005
• Bennett JW, Kapatkin AS, Marretta SM. Dental composite for the
fixation of mandibular fractures and luxations in 11 cats and 6
dogs. Department of Surgery, Animal Medical Center, New York,
NY 10021.
• Brinker, Piermattei D. and Flo G. Handbook of Small animal
orthopedics and fracture repair. W.B. Saunders2006
Descargar

Grupo 14 - Leticia y David