“LA SEGURIDAD
JURÌDICA DE LOS
MENORES EN LOS
PROCESOS
CIVILES”
Lic. Diana Suárez Pérez
“D E R E C H O S
E S P E C I A L E S”
AMBITO INTERNO * AMBITO INTERNACIONAL
RECONOCIMIENTO
*CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES O
*SITUACIONES DETERMINADAS
=
NIÑOS
(VULNERABILIDAD)
LOS MAS NECESITADOS
Lic. Diana Suárez Pérez
LEY
FUNDAMENTAL
Los niños y las niñas tienen
derecho a la satisfacción de
sus necesidades de
alimentación, salud,
educación y sano
esparcimiento para su
desarrollo integral
Art. 3º.
Lic. Diana Suárez Pérez
20/NOV/1959
ASAMBLEA
GENERAL DE LA
DECLARACIÒN DE
LOS DERECHOS
DEL NIÑO
O.N.U.
21/SEP/91
Lic. Diana Suárez Pérez
PRINCIPIO
RECTOR
“INTERÈS SUPERIOR
DEL NIÑO”
Lic. Diana Suárez Pérez
PROCESOS
JUDICIALES
VERACRUZ
Lic. Diana Suárez Pérez
* DIVORCIO
* PÈRDIDA DE LA PATRIA
POTESTAD
* CUSTODIA PREFERENTE
* DERECHOS DE VISITA
CODIGO
CIVIL
VERACRUZ
ART. 157
Y
345
JUEZ FACULTADES
(DIVORCIO)
*SITUACIÒN DE LOS HIJOS
*PATRIA POTESTAD
*CUSTODIA
Lic. Diana Suárez Pérez
AUDIENCIA
DE
JUEZ
CONTENDIENTES
MENORES
MENORES
Lic. Diana Suárez Pérez
PRINCIPAL
PROBLEMATICA
Lic. Diana Suárez Pérez
ALIENACIÒN
RICHARD
GARDNER
PARENTAL
1985
( S. A. P. )
Lic. Diana Suárez Pérez
*O.M.S
CONCEPTO
* A.A.P.
“Es un fenómeno
desencadenado por
uno de los
progenitores respecto
al otro, con el fin de
desprestigiar”
Lic. Diana Suárez Pérez
FINALIDAD
Es un proceso en el cual se van sumando
acciones que desvirtúan los vínculos entre
padres e hijos, en el que la persona en
ejercicio de la alienación va cambiando su
forma de proceder y de relacionarse con los
otros, fijando el motivo de su vida en un
objetivo bien individualizado
Lic. Diana Suárez Pérez
TIPOS
*LEVE
*MODERADA
*GRAVE
INVERTIDA
Lic. Diana Suárez Pérez
CRITERIOS
DE
LA
CORTE
TESIS JURISPRUDENCIAL 20/2011
PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO
CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Debe hacerse extensivo el criterio sostenido
por esta Primera Sala en la Contradicción de Tesis 130/2005, de la cual emanó la jurisprudencia
de rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE
DIVORCIO NECESARIO DE SUS PADRES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYE UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO.”, a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición
del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo
de menores en juicios de guarda y custodia y patria potestad. En efecto, conforme a tal criterio el
derecho a la salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 4o. de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convención sobre los
Derechos del Niño, el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño que
supone medidas de protección reforzadas a cargo del Estado. Lo anterior supone que cualquier
acto dentro de juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible
reparación, por lo que no es necesario que se acredite que las pruebas psicológicas ocasionarán
una afectación a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible
reparación, sino que la sola posibilidad de causar un daño de esa naturaleza genera la
procedencia del amparo por la vía indirecta. Ahora bien, el que se considere a las pruebas
psicológicas un acto de imposible reparación, no quiere decir que estén proscritas sino que es
posible controvertir su pertinencia a través del amparo indirecto.
Contradicción de tesis 115/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 19 de
enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el
rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de
este alto tribunal, en sesión de FECHA DOS DE MARZO DE DOS MIL ONCE.- México,
Distrito Federal, tres de marzo de dos mil once.- Doy fe.
Lic. Diana Suárez Pérez
CONCLUSIÓN
¿SEGURIDAD JURÍDICA?
¿SEGURIDAD
PERSONAL?
Lic. Diana Suárez Pérez
Descargar

TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES