“Banco
Bradesco Argentina S.A. c/
EN-AFIP DGI-Resol 48/07 s/
Dirección General Impositiva”
C.S.J.N., 22/05/2012
1
Banco Bradesco Argentina S.A. c/ EN AFIP-DGI s/ DGI
 ANTECEDENTES:
 La Sala III de la CNACAF confirmó la sentencia de
Primera Instancia admitiendo el reclamo de repetición
formulado por la parte actora. Argumentó que las normas
que prohíben la utilización del mecanismo de ajuste por
inflación previsto en el título VI de la ley 20.628 resultaban
inaplicables respecto de la liquidación del impuesto a las
ganancias correspondiente al período fiscal 2002.
Contra dicha sentencia la A.F.I.P. dedujo recurso
ordinario de apelación.
2
Banco Bradesco Argentina S.A. c/ EN AFIP-DGI s/ DGI
 VOTO UNÁNIME DE LA C.S.J.N.:
Consideró que las cuestiones planteadas resultaban
sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas
por el Tribunal en el fallo “Candy”, entendiendo que las
constancias de autos llevaban a tener por demostrada la
existencia de un supuesto de confiscatoriedad según el
criterio establecido en dicho precedente.
3
Banco Bradesco Argentina S.A. c/ EN AFIP-DGI s/ DGI
 Fallo “Candy”. Principales cuestiones.
1. La prohibición de utilizar el mecanismo de ajuste
por inflación del Título VI de la ley de impuesto a
las ganancias resulta inaplicable. De lo contrario,
la alícuota efectiva a ingresar insume una
sustancial porción de las rentas obtenidas por el
actor y excede los límites razonables de
imposición, configurándose un supuesto de
confiscatoriedad.
Banco Bradesco Argentina S.A. c/ EN AFIP-DGI s/ DGI
2. Se concluyó que si se determinaba el impuesto a
las ganancias sin aplicar el ajuste por inflación, la
alícuota efectiva del tributo a ingresar no sería del
35% sino que representaría el 62% del resultado
impositivo ajustado correspondiente al ejercicio
2002, o el 55% de las utilidades obtenidas por la
actora durante el ejercicio de ese mismo año,
configurándose el supuesto indicado.
Banco Bradesco Argentina S.A. c/ EN AFIP-DGI s/ DGI
3. El poder estatal de crear impuestos no es
omnímodo e ilimitado. Tiene un valladar en los
preceptos constitucionales que requieren que las
contribuciones sean razonables en cuanto no
deben menoscabar con exceso el derecho de
propiedad del contribuyente que debe soportarlas.

FALLO:
Se confirma la sentencia apelada.
6
Descargar

Diapositiva 1