RESPONSABILIDAD PENAL
ANTE ACCIDENTES FATALES O
GRAVES Y OTROS INCIDENTES
PENALES Y
SUS CONSECUENCIAS LEGALES AL
INTERIOR DE LA EMPRESA
Kléber Monlezun Cunliffe
Marco Antonio Lillo de la Cruz
Abogados
www.lmoabogados.cl
¿CÓMO DENUNCIAR UN ROBO
EN CHILE?
…Yo tengo un sueño liviano y
una noche noté que había
alguien rondando por el jardín
de mi casa…
…Me levanté silenciosamente
y me quedé escuchando leves
ruidos que venían de afuera,
hasta que ví una silueta a través
de la ventana del baño…
…Como mi casa es muy segura, con protecciones en las
ventanas, trancas internas en las puertas, perro asesino, una
reja parecida a la que tiene la jaula de los osos en el zoológico
(con fierros puntiagudos y alambres de púas), no me preocupé
demasiado, pero estaba claro que no iba a dejar al ladrón ahí
contemplándolo tranquilamente…
…Llamé a los carabineros e informé la situación y di mi
dirección. Me preguntaron si el ladrón estaba armado; de
qué calibre era el arma; si estaba solo o acompañado o si
ya estaba dentro de la casa…
¿?
¿?
¿?
…Aclaré que no sabía y me dijeron
que no había ninguna patrulla cerca
para ayudar, pero que iban a mandar
a alguien en el momento que fuera
posible.
…Que si pasaba algo
que volviera a llamar....
…Un minuto después llamé nuevamente y dije con voz calmada…
¡Hola!
Hace un rato llamé porque había alguien en mi
jardín. No hay necesidad de que se apuren…
…Yo ya maté al tipo con un tiro de escopeta calibre
12, que tengo guardada para estas situaciones.
…Y el tiro se lo pegué en la cabeza.
¡Le volé los sesos con la bala y ahora están regados
por el jardín!...
…PASADOS MENOS DE TRES MINUTOS, HABÍA EN MI CALLE…
Patrullas de Carabineros, agentes del GOPE, helicópteros,
unidades de Bomberos, un Abogado Defensor, el guanaco,
la Defensa Civil, ambulancias; periodistas de TVN, la Tercera,
La Segunda, La Cuarta y Las Últimas Noticias; un fiscal del
Ministerio Público, 1 diputado, y un grupo de los derechos
humanos, que no se perderían esto por nada del mundo.
El ladrón miraba todo con cara de asombro. Por el gran
despliegue de fuerzas debe haber pensado que era la casa
del Presidente de la República o de otro personaje de gran
influencia política.
En medio del tumulto, un
Teniente se aproximó y me
dijo:
"Creí que había dicho que
había matado al ladrón"
Yo le contesté:
"Creí que me habían dicho
que no había nadie
disponible..."
¡¡¡ VIVA CHILE !!!
PROCESO PENAL
AUDIENCIA PÚBLICA
IMPUTADO
FISCALÍA Y DEFENSA
SENTENCIA
JUEZ
- CONOCE
- DICTA SENTENCIA
Culpable o Inocente
FISCAL
- INVESTIGA
ABOGADO
DEFENSOR
- DEFIENDE
REFORMA
PROCESAL
PENAL
JUEZ
DICTA SENTENCIA
Culpable o Inocente
y/o no culpable
CONOCE
INVESTIGA
FISCAL
DEFIENDE
ABOGADO
DEFENSOR
Formalizan a gerente general de Refinerías Biobío, al jefe del Departamento de Mantención
y al jefe de División de Equipos, por infracción al artículo 136 de la Ley de Acuicultura y
Pesca, en el derrame de crudo en San Vicente.
El Mercurio, Abril 2008
Formalizan por delito de homicidio culposo a ex directora
de centro del Sename, por menores muertos en incendio
en Puerto Montt.
La Tercera, Noviembre 2007
Fiscalía formalizó por cuasidelito de
homicidio a tres directivos de la empresa
Tur Bus por su responsabilidad en el
accidente en el puente Tinguiririca.
Radio Cooperativa, Marzo 2007
Fiscalía encausó como autores de cuasidelito de
homicidio al Jefe de Operaciones, dos Superintendentes
de Mina y al Jefe de Seguridad de Mina Carola.
El Mercurio, Julio de 2006
Accidente carretero deja 12 muertos en Antofagasta.
Formalizan por cuasidelito de homicidio a chofer de
camión que protagonizó accidente.
El Mercurio, Abril 2007
ILICITOS PENALES DE COMPETENCIA DE
LOS FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

DELITOS PENALES (DOLO): Intención
positiva de causar un daño o perjuicio o
lesión a la persona o propiedad de otro y no
un mero descuido o negligencia. Acción u
omisión deliberada con la intención de
provocar un daño y/o lesión.
ILICITOS PENALES DE COMPETENCIA DE
LOS FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

CUASIDELITOS PENALES (CULPA):
Imprudencia en el actuar, es decir, conducta
realizada sin diligencia o el debido cuidado.
No hay intención de daño o perjuicio al otro,
pero mi actuar (acción u omisión)
descuidada, provoca o comete el daño y/o la
lesión.
ILICITOS PENALES DE COMPETENCIA DE
LOS FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

FALTAS PENALES. (INFRACCIONES
MENORES). Infracciones de menor entidad
en que la conducta sancionada está descrita
en el Código Penal o en leyes especiales y
cuyo conocimiento e investigación es
entregada al Ministerio Público y su
Juzgamiento a los Tribunales de Garantía.
DERECHOS Y GARANTÍAS BÁSICAS DEL IMPUTADO.
1. Informen de manera clara acerca de los hechos que se le imputan y los derechos que le otorgan
la Constitución y las leyes.
2. Ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigación.
3. Solicitar de los fiscales diligencias de investigación destinadas a desvirtuar las imputaciones que
se le formularen.
4. Solicitar directamente al Juez que cite a una audiencia, a la cual podrá concurrir con su abogado
o sin él, con el fin de prestar declaración sobre los hechos;
5. Solicitar que se active la investigación y conocer su contenido;
6. Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolución que lo rechazare;
7. Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento;
8. No ser sometido a torturas o a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes;
9. No ser juzgado en ausencia, sin perjuicio de las responsabilidades que para él derivaren de la
situación de rebeldía.
DERECHOS Y GARANTÍAS DE LA VÍCTIMA.
a. Derecho a recibir un trato digno, acorde a su condición de víctima.
b. Derecho a denunciar a Carabineros, Investigaciones, en las fiscalías del Ministerio
Público o en los Tribunales.
c. Derecho a ser informada del estado del proceso, de sus derechos y de las actividades que
deba realizar para ejercerlos.
d. Derecho a pedir a los fiscales, protección frente a presiones, atentados o amenazas a ella
o a su familia. Los tribunales garantizarán la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento.
e. Derecho a obtener la restitución de las cosas que le hubieren sido hurtadas, robadas o
estafadas, a que los fiscales del Ministerio Público promuevan medidas para facilitar o
asegurar la reparación del daño sufrido y a demandar la indemnización de los perjuicios
sufridos.
f. Derecho a ser escuchada por el fiscal o el juez de garantía, antes de decidirse la
suspensión o el término del procedimiento.
g. Derecho a querellarse a través de un abogado.
h. Derecho a obtener de la policía, de los fiscales y de los organismos auxiliares, apoyo y
facilidades para realizar los trámites en que deban intervenir y a asistir a las audiencias
judiciales en que se trate su caso.
i. Derecho a reclamar ante las autoridades del Ministerio Público o el Juez que corresponda,
frente a las resoluciones que signifiquen el término de su caso.
IMPORTANCIA Y OPORTUNIDAD DE LEVANTAR EVIDENCIA PROBATORIA
BASICA E INMEDIATA A LA OCURRENCIA
DEL ACCIDENTE
•
•
•
•
•
•
Evitar que la evidencia desaparezca
Fijar y delimitar el sitio del suceso
Empadronar a los testigos
Evitar que se altere el sitio del suceso
Levantar evidencia probatoria
Tomar fotografía, filmar, registro de audio
En definitiva, todo lo anterior, permite desarrollar una mejor estrategia de defensa, toda
vez que el fiscal va a cumplir su tarea, conforme a su rol persecutor.
Regla General de la Investigación Fiscal:
Pública para las partes intervinientes y secretas para los terceros ajenos al Procedimiento.
Excepción:
Determinados casos el Fiscal puede determinar el secreto, de determinadas
actuaciones, registros o documentos, respecto del imputado o de los demás
intervinientes, cuando lo considere necesario para la investigación. Plazo no superior
a 40 días.
Los Intervinientes ante el Fiscal, durante la investigación:
a. sí pueden proponer diligencias de prueba.
b. sí pueden asistir a éstas, aún cuando podrá excluirlos de aquellas en cualquier momento.
Actuaciones de la policía sin orden previa: corresponderá a los funcionarios de Carabineros de
Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile realizar las siguientes actuaciones, sin necesidad de
recibir previamente instrucciones particulares de los fiscales:
a) Prestar auxilio a la víctima;
b) Practicar la detención en los casos de flagrancia, conforme a la ley;
c) Resguardar el sitio del suceso. Para este efecto, impedirán el acceso a toda persona ajena a
la investigación y procederá a su clausura, si se tratare de local cerrado, o a su aislamiento, si se
tratare de lugar abierto, y evitarán que se alteren o borren de cualquier forma los rastros o vestigios del
hecho o se remuevan los instrumentos usados para llevarlo a cabo, mientras no interviniere personal
experto de la policía que el ministerio público designare.
El personal policial experto deberá recoger, identificar y conservar bajo sello los objetos, documentos o
instrumentos de cualquier clase que parecieren haber servido a la comisión del hecho investigado, sus
efectos o los que pudieren ser utilizados como medios de prueba, para ser remitidos a quien
correspondiere, dejando constancia, en el registro que se levantare, de la individualización completa
del o los funcionarios policiales que llevaren a cabo esta diligencia;
En aquellos casos en que en la localidad donde ocurrieren los hechos, no exista personal policial
experto y la evidencia pueda desaparecer, el personal policial que hubiese llegado al sitio del suceso,
deberá recogerla y guardarla conforme a la cadena de custodia de la evidencia y entregarla a la mayor
brevedad posible a la fiscalía.
d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que éstos prestaren
voluntariamente, tratándose de los casos a que se alude en las letras b) y c) precedentes;
e) Recibir las denuncias del público, y
f) Efectuar las demás actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales.
Actividades de la investigación, por orden de los Fiscales:
La investigación se llevará a cabo de modo de consignar y asegurar todo
cuanto condujere a la comprobación del hecho y a la identificación de los
partícipes en el mismo. Así, se hará constar el estado de las personas, cosas
o lugares, se identificará a los testigos del hecho investigado y se
consignarán sus declaraciones. Del mismo modo, si el hecho hubiere dejado
huellas, rastros o señales, se tomará nota de ellos y se los especificará
detalladamente, se dejará constancia de la descripción del lugar en que
aquél se hubiere cometido, del estado de los objetos que en él se
encontraren y de todo otro dato pertinente.
Para el cumplimiento de los fines de la investigación se podrá disponer la
práctica de operaciones científicas, la toma de fotografías, filmación o
grabación y, en general, la reproducción de imágenes, voces o sonidos por
los medios técnicos que resultaren más adecuados, requiriendo la
intervención de los organismos especializados.
En estos casos, una vez verificada la operación se certificará el día, hora y
lugar en que ella se hubiere realizado, el nombre, la dirección y la profesión
u oficio de quienes hubieren intervenido en ella, así como la
individualización de la persona sometida a examen y la descripción de la
cosa, suceso o fenómeno que se reprodujere o explicare. En todo caso se
adoptarán las medidas necesarias para evitar la alteración de los originales
objeto de la operación.


OJO:
FUNCIÓN DE LA POLICÍA Y LOS FISCALES,
 TAMBIÉN NOS PUEDE SERVIR COMO
HERRAMIENTA O PROTOCOLO
 VITAL PARA MANTENER UNA BUENA
DEFENSA
LOS BUENOS EJEMPLOS SE DEBEN COPIAR
MANUAL
DE
PROCEDIMIENTO
MEDIOS DE PRUEBA NO REGULADOS EXPRESAMENTE:
Podrán admitirse como pruebas películas cinematográficas, fotografías, fonografías,
videograbaciones y otros sistemas de reproducción de la imagen o del sonido, versiones
taquigráficas y, en general,
cualquier medio apto para producir fe.

Son aquellas personas a quienes se les atribuye la
responsabilidad de un hecho penalmente punible. Sólo las
personas naturales pueden ser imputados de un delito
(por las personas jurídicas responden quienes hubieren
intervenido en el hecho delictivo, sin perjuicio de la
responsabilidad civil que las pudiera afectar).

La ley 20393, estableció para ciertos delitos sanciones
penales a las personas jurídicas (financiamiento del
terrorismo, cohecho, lavado de activos)
Testigo es toda persona que tiene
información o algún antecedentes sobre un
delito o sobre la participación en el mismo.
Por ejemplo, es testigo, quien presencia un
robo y puede informar dónde, cuándo y
cómo ocurrió.
Pero no es necesario saber exactamente
como pasaron las cosas, basta con aportar
algún dato que sea útil en la investigación.
Los peritos son personas que teniendo
conocimientos especiales en alguna ciencia, arte u
oficio, prestan un informe de investigación al
Ministerio Público o Proceso Judicial, dando a
conocer en este último caso al tribunal, sus
conocimientos o
máximas
de
experiencia
especializadas, que le deberán servir para formar su
convencimiento respecto a la coincidencia entre las
afirmaciones y/o declaraciones de las partes y las
producidas por los medios de prueba según la teoría
del caso que se invoque.
QUE PUEDE SIGNIFICAR…
CONDENA
ABSOLUCIÓN
SALIDAS
ALTERNATIVAS
ACUERDOS
REPARATORIOS
SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DEL PROCEDIMIENTO
MAS DE 18 FORMAS DE SOLUCIÓN PENAL DIFERENTES
LA NUEVA REFORMA
PROCESAL PENAL
UN CAMBIO DE PARADIGMA TOTAL, DONDE EXISTEN A LO
MENOS, 18 FORMAS DE SOLUCIÓN PENAL DIFERENTES.
EN EL ÁMBITO PENAL, UN GANADOR…
UNO ATACA…
OTRO RESPONDE,
Se defiende…
AMBOS TRATARÁN DE GANAR SU PARTIDO!!!
Y SÓLO HABRÁ UN GANADOR
EN CONSECUENCIA LA LÓGICA DEL FÚTBOL…NO
Lento y mal, o sea, trotando en vez de correr, abusando del pase lateral,
devolviendo la pelota al arquero ante cualquier emergencia o sacándola
derechamente de la cancha, y sin clara conciencia de que el objetivo es el arco
contrario y no dejar pasar los minutos para mantener como resultado deseable.
1. El Fiscal del Ministerio Público, los Querellantes y las
víctimas atacan. (Jugadores)
2. Los Defensores, los Imputados y/o acusados se
defienden. (Jugadores)
3. Teoría del Caso (Estrategia), donde se miden y ponderan
las fortalezas y debilidades de los intervinientes.
4. Los hechos del juicio pueden ser probados por cualquier
medio de prueba, en la medida que se produzca y se
incorpore en conformidad a la ley. (Reglas del Juego)
5. Los Tribunales conocen y juzgan absolviendo o
condenando en base a la prueba legalmente rendida.
(Jueces)
1.
2.
3.
4.
5.
Los atacantes deben producir la convicción en el tribunal
para condenar.
Los defensores deben generar la duda razonable en el
tribunal para absolver.
La prueba legalmente rendida es valorada de manera
libre por el tribunal pero ese razonamiento no puede
contradecir las máximas de la experiencia, los
conocimientos científicamente afianzados y los principios
de la lógica.
Las empresas mineras como mandantes, los contratistas
y/o los subcontratistas, como sociedades, al igual que
los seguros, NO SON INTERVINIENTES PENALES EN ESTE
MODELO DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL.
En suma un juego esencialmente adversarial igual que
un partido de tenis.
ANTE ESTA LÓGICA DE JUEGO…
Y ANTE LA LLEGADA DE LA AUTORIDAD…
DEBEMOS CONOCER NUESTROS DERECHOS…
Y EL MÁS BÁSICO ES…
ASÍ ES LA NUEVA JUSTICIA…
LOGICA DEL PROCESO PENAL CON MOTIVO DE UN
INCIDENTE MINERO DE RELEVANCIA CRIMINAL POR
CULPA CONFORME A LA POSICIÓN DE GARANTE.





Probar penalmente que alguien con nombre y apellido
es responsable en la ocurrencia de este accidente.
Esa persona debe ser castigada personalmente con
alguna forma de sanción del código penal o de alguna
ley penal especial.
Que entre el hecho y el resultado haya un nexo de
necesaria causalidad.
Que hubo culpa penal de alguien en el evento fatal.
Entender y probar lo anterior en juicio penal a través
de la lógica de las láminas siguientes.
ESTRUCTURA DEL CUASIDELITO PENAL DE
LESIONES, MUTILACIONES O MUERTE
Negligencia + Infracción de
Hecho (acción u omisión)
Reglamentos
o
Accidente
Imprudencia Temeraria
o negligencia grosera
Nexo Causal (Causalidad Necesaria)
Eximentes:
-Caso fortuito o Fuerza mayor
-Imprudencia temeraria de la víctima
Resultado (Lesiones o Muerte)
LA EMPRESA EN POSICION DE GARANTE





La empresa minera genera el riesgo.
Se trata de un riesgo alto, permitido y lícito.
Por lo anterior, la empresa conforme a su organización interna,
asume una Posición de Garante o Cuidado en su quehacer
propio, seas por acción u omisión.
La Responsabilidad Profesional no se delega.
Posición de Garante es la situación en que se halla una
persona y/o empresa, en virtud de la cual tiene el deber
jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un
resultado típico que es evitable. Cuando quién tiene esa
obligación la incumple, y con ello hace surgir un evento lesivo
que podía ser impedido, abandona, por CULPA O DOLO la
posición de garante y por ende sí se pueden buscar
responsabilidades penales personales al interior del
¿Quiénes podrían responder penalmente
dentro del organigrama de la empresa?:
Todos los que hubiesen incurrido al interior de la
empresa en infracción del deber de dirección,
supervisión y vigilancia del giro económico del riesgo
respecto de esta operación.
Todos aquellos que incurrieron en infracción de sus
deberes de cuidado, que aún cuando desconocieran
las condiciones de desempeño, no adoptaron
medidas de vigilancia y control exigibles y efectivas
asociadas con el riesgo y desempeño de esta
operación.
Todos los que sabían de esta operación.
Todos los que debían saber de esta operación.
Todos aquellos que no obstante haber delegado sus
funciones, no aplicaron las medidas de vigilancia y
control exigibles sobre el delegado para esta operación
en particular.
Todos aquellos que procedieron con falta de cuidado
grosero en esta operación.
Estos supuestos dentro de la cadena de mando al interior del
organigrama empresarial, es lo que el fiscal del Ministerio Público
va a tratar de establecer en su investigación.
¿Cómo poder establecer lo anterior
por parte del fiscal ?
- Estudiar y analizar el Organigrama de la empresa.
- Estudiar y analizar a las Empresas involucradas en el
accidente. su estadística en sanciones, accidentes menores,
multas, medidas correctivas, etc.
- Estudiar los Contratos de Prestación de Servicios de las
empresas involucradas en relación con la operación en
concreto.
- Acceder y estudiar la información consignada en mails al
interior de las empresas involucradas.
- Antecedentes documentales de las empresas involucradas.
- Indagar la existencia de manuales y/o protocolos de
actuación para este tipo de operaciones y examinar los
mismos para ver si existían y/o se aplicaron para este caso.
- Establecer Órdenes de Trabajo existentes y/o
que debieron existir.
- Nóminas de las personas involucradas en esa
operación, distinguiendo entre quienes
participaron en el caso concreto y quienes
debieron haber actuado en realidad. Asimismo,
roles de cada uno de ellos, definición de
cargos, funciones y facultades.
- Informe interno de auditoría de las empresas
involucradas.
- Informes de las entidades fiscalizadoras
llamadas a actuar con motivo de este evento.
- Informes médicos de las empresas de
salud y seguridad asociadas a la faena u
operación del accidente.
- Fijación del sitio del suceso.
- Declaraciones de testigos y peritos.
- Información documental.
- Reconstitución de escena.
- Información pericial.
- Información en derecho.
- Recabar antecedentes de este tipo de
operaciones en personas que hayan
trabajado en las empresas involucradas y
ya no estén allí.
Verbo rector en esta investigación
para poder involucrar a los
responsables de menos a más:
- Configurar evidencia para probar participación
personal de manera directa e inmediata en la
operación accidentada.
- Establecer evidencia probatoria de cargo acerca
de la posición de garante en lo riesgoso de la
actividad lícita y en particular referida a la
operación que dio origen al accidente.
- Establecer que en este organigrama de
ejecutivos, había gente que sabía y conocía y/o a
lo menos debió haber sabido o conocido acerca
de este tipo de operaciones y lo riesgoso de la
misma.
- Establecer que la inobservancia de las medidas de
control que fallaron, era previsibles y/o defectuosas
y/o ineficaces y/o derechamente que las mismas no
se chequeaban periódicamente.
- Establecer que siempre se hacían las cosas así por
razones de economía funcional integral.
- Establecer quién y cómo se definió el trabajo a
realizar al interior de la empresa.
- Establecer quién y cómo se destinaron los recursos
para realizar la faena.
- Establecer quién debía supervisar la faena, a quién
reporta esta persona.
- Otros antecedentes relevantes, conducentes y
útiles.
En consecuencia:
El fiscal del Ministerio Público en su calidad
de ente Persecutor Penal, deberá evaluar
fortalezas y debilidades de su teoría del caso
para saber, dónde ir, por quién ir, hasta dónde
llegar y a quién y/o quienes apretar
personalmente por su participación directa y
personal para satisfacer su objetivo propuesto
(Teoría del Caso).
GERENTE Y JEFE DE TURNO DE VENTANAS SERÁN
FORMALIZADOS POR NUBE TÓXICA EN LA GREDA.
GERENTE Y JEFE DE TURNO DE VENTANAS SERÁN
FORMALIZADOS POR NUBE TÓXICA EN LA GREDA.








El Tribunal de Garantía de Quintero fijó la audiencia de notificación para el 15 de marzo del 2012.
La Fiscalía de Quintero formalizará a dos ejecutivos de la división de Codelco en calidad de autores de 20
delitos culposos de lesiones menos graves, contra 12 alumnos y ocho docentes y funcionarios de la escuela
La Greda. Esto a raíz de la nube tóxica que el 23 de marzo emanó de Codelco Ventanas, en Puchuncaví.
Se trata del Gerente de Producción de Ventanas, Gerardo Sánchez Sepúlveda, y del Jefe de Turno de los días
22 y 23 de marzo, Pedro Hernández Norambuena.
La medida responde a dos querellas interpuestas por el abogado Gonzalo Pereira, en representación de los
afectados por esta emergencia, los que debieron ser atendidos en el centro de salud de Ventanas.
El 14 de Diciembre del 2011, el fiscal a cargo de la investigación, Javier Carrasco, solicitó al Tribunal de
Garantía de Quintero la fijación de audiencia, resolución que fue respondida por el tribunal, fechando la
audiencia de formalización para el 15 de marzo de 2012 en Quintero. En la empresa indicaron que los
ejecutivos aún no han sido notificados, proceso que se espera para los próximos días.
El abogado Manuel Urbina, representante de la empresa, dijo que "formalmente no hemos sido notificados
de esta solicitud", aunque reconoció que en el marco de la investigación "entendemos que la fiscalía
ambiental solicitó al tribunal la fijación de la fecha para una audiencia de formalización".
Agregó que colaborarán en la investigación y que "efectivamente se produjeron emanaciones el día 23, pero
que fue un hecho puntual porque la empresa cumple con la norma ambiental". Señaló que las cortes de
Apelaciones y Suprema también lo establecieron así al rechazar los seis recursos de protección interpuestos
tras este episodio. Si bien existe un sumario sanitario que responsabiliza a la empresa por esta emergencia,
enfatizó que "tenemos pendiente un recurso de reclamación en el Juzgado Civil de Valparaíso, porque no
compartimos la sanción impuesta".
El evento
GERENTE Y JEFE DE TURNO DE VENTANAS SERÁN
FORMALIZADOS POR NUBE TÓXICA EN LA GREDA.





El 23 de marzo, la planta de ácido sulfúrico de Codelco Ventanas emanó dióxido de azufre
(SO2) y otros gases industriales provenientes de la fundición, debido a que un error de
operación en el manejo del convertidor El Teniente ocasionó la fuga de altas concentraciones
de tóxicos sobre esta zona.
La Corte de Valparaíso acogió el recurso de protección y la orden de no innovar presentada por
organizaciones sociales y ordenó paralizar las operaciones de la división de Codelco,
suspensión que se extendió por dos días.
Por la magnitud del evento, el Ministerio de Medio Ambiente y de Salud se hicieron parte,
logrando el primero el compromiso de las empresas de la zona de tener una producción limpia;
mientras que el segundo realizó una investigación. El sumario sanitario de la Seremi de Salud
V Región responsabilizó a la estatal por este episodio tóxico y la sancionó con la máxima multa
de 1.000 UTM.
En el marco de este episodio, Codelco anunció planes para mejorar las condiciones
ambientales en el complejo Ventanas, medidas que se implementarán en hasta 18 meses. Se
trata de la construcción de nuevas correas transportadoras selladas e instalaciones de acopio
para concentrados de cobre, a fin de evitar la contaminación por polvo. La empresa destacó
los avances hechos en los últimos 16 años para reducir la contaminación en la zona, ya que de
las actuales emisiones de SO2 y PM10 representan 13% y 12% de los niveles que se
registraban en 1994.
La formalización de ejecutivos por temas medioambientales hasta la fecha sólo han ocurrido
tres casos.
CASO LA GREDA VENTANAS FORMALIZACION DE
CARGOS.
Bien Jurídico Protegido: La Salud Individual a
través de la producción de un daño lesivo que
afecte la salud de éste.
 Figura básica son las lesiones menos graves
del artículo 399 del Código Penal.
 Figura agravada por los efectos graves y más o
menos pemanentes en la vida futura del
lesionado se convierten en lesiones graves
gravísimas del artículo 397 Nº 1 del Código
Penal.

CASO LA GREDA VENTANAS FORMALIZACION DE
CARGOS.



Medios de comisión por cualquier clase de lesión con
independencia de la gravedad del resultado, siempre
que se den básicamente la asunción efectiva de la
posición de garante y la equivalencia de la comisión
con la omisión.
Cálculo gráfico es lesión menos grave, toda aquella
enfermedad o incapacidad para el trabajo hasta por
30 días.
También hay opiniones que sostienen la posibilidad
del dolo directo o el dolo eventual en vez de la culpa
en este de situaciones.
LÓGICA DE INVESTIGACIÓN POR ÓRGANOS
FISCALIZADORES NO PENALES, ENTRE OTROS,
EL SERNAGEOMIN.

La misión del SERNAGEOMIN es producir y proveer información
y productos geológicos, ejercer la función pública de
fiscalización de las condiciones de seguridad minera y
medioambiente en la minería y entregar asistencia técnica en
materias de constitución de la propiedad minera, con el fin de
satisfacer las demandas de las instituciones del Estado, de las
empresas públicas y privadas, y de las personas que participan
en el sector minero y en el quehacer geológico, contribuyendo
al desarrollo del país en un entorno social, económico y
ambientalmente sustentable
OBJETIVOS ESTRATEGICOS DEL SERNAGEOMIN


1 Fiscalizar y controlar las actividades de seguridad minera y gestión ambiental
aplicable a las empresas del sector minero del país, con el objeto de dar
cumplimiento a la normativa vigente.
2 Entregar Asistencia Técnica en materias de constitución de las concesiones
mineras y en materias geológicas, con el objeto de dar cumplimiento a la normativa
vigente, en relación a la constitución de la propiedad minera de exploración y de
explotación; y generar información que permita reducir las condiciones de peligro
para la vida humana, derivadas de fenómenos naturales y geológicos,
respectivamente.
3 Elaborar, publicar y difundir mapas y documentos de geología básica, recursos
minerales, geoambientales y de peligros geológicos, con información relevante para
empresas que desarrollan actividades de exploración y explotación minera,
potenciales inversionistas, y para identificar aquellas situaciones que puedan
afectar la vida del ser humano y su entorno.
4 Formar y capacitar a los trabajadores del sector minero, en materias de
prevención de riesgos y medio ambiente, con el propósito de crear conciencia en
ellos de la necesidad y conveniencia de trabajar en un medio seguro y en un entorno
ambientalmente sustentable, reduciendo la accidentabilidad en el sector.
SERNAGEOMIN Y SEGURIDAD MINERA

Una de las principales actividades del SERNAGEOMIN es la fiscalización, en materias de
control de riesgos de accidentes, a las empresas y los trabajadores que desarrollan actividades
en el sector minero.
Esta actividad tiene su base legal en la Ley Orgánica del Servicio D.L. Nº 3.525 y se encuentra
enmarcada dentro del Reglamento de Seguridad Minera (D.S. Nº 72 del Ministerio de Minería,
año 1985) y sus principales funciones son:
a) Controlar y fiscalizar el cumplimiento de las normas y exigencias establecidas por el
Reglamento y de aquellas dictadas por el propio Servicio, en el ejercicio de sus facultades.
b) Investigar los accidentes del trabajo, con lesiones a las personas, daños graves a la
propiedad que el Servicio estime conveniente, sin perjuicio de lo anterior, siempre deberá
investigar aquellos accidentes que hayan causado la muerte de algún trabajador.
c) Exigir el cumplimiento de las acciones correctivas que resulten de las dos atribuciones
anteriores.
d) Proponer la dictación de normas, instructivos, circulares y desarrollar todo tipo de
actividades de carácter preventivo, tendientes a optimizar los estándares de seguridad en la
Industria Extractiva Minera.
LÓGICA DE INVESTIGACIÓN POR ÓRGANOS
FISCALIZADORES NO PENALES, ENTRE OTROS, EL
COMITÉ PARITARIO.
El Comité Paritario de Higiene y Seguridad es el
organismo técnico de participación entre
empresas y trabajadores para detectar y
evaluar los riesgos de accidentes y
enfermedades profesionales.
 Los Comités Paritarios son obligatorios en
empresas con más de 25 trabajadores y deben
estar integrados por tres representantes de la
empresa y tres trabajadores.

PRINCIPALES FUNCIONES DEL COMITÉ
PARITARIO







Instruir sobre la correcta utilización de equipos de protección personal.
Vigilar el cumplimiento de medidas de prevención de higiene y seguridad.
Investigar causas de accidentes y enfermedades profesionales en la
empresa.
Decidir si el accidente o enfermedad profesional se debió a negligencia
inexcusable del trabajador.(IMPRUDENCIA TEMERARIA DE LA VÍCTIMA QUE
SE EXPUSO AL RIESGO, ACCIÓN INSEGURA DEL TRABAJADOR)
Adoptar medidas de higiene y seguridad para la prevención de riesgos
profesionales que serán obligatorias para la empresa y para los
trabajadores.
Cumplir funciones encomendadas por el organismo administrador. (Mutual ,
Servicio de Salud, etc),
Promover la capacitación.
INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES POR AGENTES
FISCALIZADORES NO PENALES NI DE POLICÍAS.



Propósitos:
La investigación de accidentes es un mecanismo utilizado para
prevenir accidentes en el futuro.
Una investigación debe buscar y precisar los hechos pero no
buscar ni castigar personalmente a los culpables y/o
responsables del mismo.
INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES POR AGENTES
FISCALIZADORES NO PENALES NI DE POLICÍAS.




Al eliminar una o más de las causas, se pueden prevenir la
mayoría de los accidentes.
La investigación de accidentes no sólo determina que es lo que
pasó ni cuando, sino que también sirve para saber cómo y por
qué ocurrió.
Establecer medidas correctivas.
En definitiva, no hay ganadores ni perdedores personalmente
culpables en este tipo de investigaciones; pues de ella en el
negocio minero, todos se benefician.
PRINCIPALES RAZONES PARA LA
INVESTIGACION NO PENAL DE LOS ACCIDENTES.




Para conocer la causa basal o primera del accidente a
fin de poder prevenir accidentes similares a futuro.
Para determinar si alguna desviación o causa
concurrente contribuyó al origen del accidente.
Para educar a los trabajadores y supervisores acerca
de un peligro en particular y dirigir la atención a la
prevención de accidentes en la planta de trabajo.
Utilizar un modelo de investigación que efectivamente
sirvan para estos fines, esto es, buscar y establecer
los hechos y no buscar ni establecer personas
culpables y/o responsables.
PRINCIPALES RAZONES PARA LA
INVESTIGACION NO PENAL DE LOS ACCIDENTES.
Para implementar medidas correctivas
generadas por las Causas Básicas.
 Para adoptar todas aquellas medidas
necesarias para mejorar la seguridad y la
eliminación de riesgos en las áreas y/o zonas
del accidente.
 Para adoptar y disponer de procedimientos
preventivos adecuados a la exposición a
riesgos laborales del personal.

CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN DEL
COMITÉ PARITARIO.




Este tipo de investigaciones no penales y/o del Ministerio
Público en su calidad de ente penal persecutor, no tienen por
objetivo determinar y/o probar y/o imputar culpabilidad y/o
responsabilidad penal, civil y/o administrativa de las personas
que participaron en los hechos con miras a una sanción
personal con motivo del accidente.
Por el contrario, ese tipo de investigaciones no penales, sólo
tienen por objeto establecer causa primera o basal del hecho
más causas concurrentes si las hubiera como nexo causal
necesario y básico que generó el accidente.
Proponer medidas correctivas.
Velar y exigir que se cumpla efectivamente todo lo anterior en
ese tipo de procedimientos.
CASO MINERA EL PIMENTON
Individualización de Audiencia de control de la detención y formalización de la investigación.
Fecha
Los Andes, veintinueve de noviembre de dos mil diez
Magistrado
Valeria Marcela Crosa Chiappe
Fiscal
Raúl Javier Ochoa Capelli
Defensor Privado
Julián López Masle.
Abogado Querellante Bernardino Escudero Ahumada
Querellante
Mireya Antonieta Pulgar Alvarado.
Imputado
Matthew Stanley Thompson, Geólogo.
Hora inicio
02:29PM
Hora termino
05:25PM
Sala
Sala 1
Tribunal
Juzgado de Garantía de Los Andes.
Acta
ggg
RUC
0900647538-5
RIT
3832 – 2009
Actuaciones efectuadas
1. Control detención.: El Tribunal, declara legalmente ajustada a derecho la detención del detenido.
2. Patrocinio y poder: El detenido otorga patrocinio y poder al defensor privado Julián López Masle.
3. Formalización de la investigación:
RUC
0900647538-5
RIT
3832-2009
Ambito afectado Detalle del Hito
RELACIONES.: Tiempo
THOMPSON M investigación
ATTHEW
STANLEY /
Homicidio.
Grado de
participación
Escala
Grado de
ejecución
Valor
2
Autor.
Meses.
CONSUMADO
Hechos: “En la comuna de San Esteban, Provincia de Los Andes, V Región de Valparaíso, específicamente en
el Cajón del Río Colorado se encuentra localizada la Mina El Pimentón, dedicada a la extracción de oro, cobre
y otros minerales, la que es explotada por la firma South American Gold and Copper Company Limited,
conocida también como Compañía Minera Pimentón, R.U.T 78.544.320-9, con domicilio en La Concepción
266 Oficina 704, comuna de
Providencia Santiago de Chile, cuyo Gerente General es don David Thompson y en el mes de julio se
encontraba a cargo de la gerencia y jefatura de operaciones de la mina el ingeniero geólogo don Matthew
Stanley Thompson.
La Mina El Pimentón, es una mina subterránea ubicada en el Cajón del Río Colorado a una altura de 3.375
metros sobre el nivel del mar. Es un yacimiento formado por vetas angostas verticales y semiverticales, que se
explotan por medio tipo realce a caserón abierto, para lo que se requiere la construcción de chimeneas, que
sirven de acceso a los caserones y para la ventilación de los caserones en explotación.
El día 10 de julio de 2009, don Israel Antonio Guevara Lucero, en compañía de su colega don
Roberto López Alfaro ingresaron en el primer turno de la Mina El Pimentón a eso de las 08.00
horas, junto a otros trabajadores. A esa hora, en la mina se estaba trabajando en dos sectores,
a saber, en el frente Leyton Sur y en una chimenea en construcción, situada en la base del
mismo frente. En particular, los trabajadores Israel Antonio Guevara Lucero y Roberto López
Alfaro fueron destinados a realizar labores en la chimenea en construcción.
A las 08.50 horas llegó al sector el jefe de turno Gabriel Hernández, chequeando los gases
en la base de la chimenea, a la entrada de la labor del sector Leyton Sur, constatando una
concentración de gases tóxicos sobre la norma, retirando al personal del sector. Esperó
aproximadamente una hora para que el lugar se ventilara, ingresando posteriormente, a realizar
nuevas mediciones, cuestión que en definitiva no realizó. Consideró que la acumulación de
gases era la normal, autorizando el ingreso de los trabajadores.
Los trabajadores Israel Antonio Guevara Lucero y Roberto López Alfaro, subieron por la
chimenea trasladando una escalera para colocarla en el extremo superior, en cuyo
momento empezaron a sentirse afectados por los gases procediendo a bajar de inmediato, sin
embargo, el señor Guevara Lucero, comenzó a sentirse muy mal y sin las fuerzas para continuar
llegando hasta la primera estocada, donde perdió el conocimiento. Mientras tanto, el otro
trabajador siguió bajando para pedir ayuda, al llegar a la base de la chimenea comunica la
emergencia a los trabajadores Alexis Martínez y Víctor Alfaro, saliendo a la superficie donde fue
atendido.
Subieron por la chimenea el trabajador Alexis Martínez y Rafael Jorquera,
encontrando al trabajador Israel Antonio Guevara Lucero, expeliendo espuma por la boca, con
el pulso muy débil y sin conocimiento. Le sacaron el cinturón, casco y el traje de agua, lo
colocan sobre un tablón para dejarlo cómodo y se quedaron junto a él esperando la llegada de
los rescatistas.
El trabajador Rafael Jorquera, también fue afectado por el monóxido de carbono perdiendo el
conocimiento, recuperando la conciencia solo cuando llegó al policlínico de la empresa.
Cuando llega el jefe de terreno don José Trigo, sube por la chimenea donde se encuentra con
Alexis Martínez y Rafael Jorquera prestando ayuda al señor Guevara Lucero, sigue subiendo por
la chimenea para descolgar la manguera de aire y al abrir la llave de paso, se da cuenta que
dicha manguera está cortada más abajo. Mientras baja por la chimenea se encuentra con un
rescatista que lleva un tubo de oxígeno, se lo pide y lo lleva al accidentado para darle oxígeno,
les deja el tubo a los trabajadores que lo estaban auxiliando y baja para solucionar el paso del
aire. Al darse cuenta que la manguera está cortada en un tramo de 20 metros más o menos, le
pide a dos trabajadores que cambien las mangueras para que llegue aire fresco. Al salir de la
mina José Trigo se entera que hay más trabajadores afectados, entre ellos un paramédico. Con
posterioridad los trabajadores fueron rescatados, constatando el fallecimiento de don Israel
Antonio Guevara Lucero, por causa de asfixia por aspiración de gases tóxicos.
El 7 de Julio, o sea, sólo tres días antes, ya habían acontecido situaciones similares, de las
que estaban en conocimiento los señores, Matthew Stanley Thompson, gerente de operaciones,
Misael Castillo, ingeniero en planificación y José Trigo Aracena, jefe de terreno. En efecto, dicho
día, el trabajador fallecido don Israel Antonio Guevara Lucero, sufrió intoxicación con gases
dentro de la misma chimenea, cuando se prestaba a iniciar la perforación de la frente.
Ingresaron a trabajar a las 14.30 horas sin charla técnica y de seguridad de cinco
minutos. Cuando realizaban labores previas a la perforación, el señor Guevara Lucero,
aproximadamente a las 15.30 horas sufre síntomas de intoxicación por gases, salidos de la
mina. En esa oportunidad no se midieron gases antes ni durante los trabajados en el sector.
infringiéndose de esta manera el artículo 76 de la ley 16.744 y Art. 184 del Código del Trabajo y
el artículo 71, del D.S. 101 del Ministerio del Trabajo, de fecha 29 de Abril de 1968, con el objeto
de evitar el cierre temporal de la faena, para la fiscalización de rigor, conforme al estatuto legal
que rige los accidentes graves del trabajo.
El día 8 de Julio de 2010, inician turno a las 08.00 horas, sin charla de seguridad. Durante
este turno tampoco se midieron gases en el entorno a la chimenea, ni en su interior. Durante
este turno don José Trigo pregunta quiénes están dentro de la chimenea, constatando que el
señor Guevara Lucero iba subiendo por ella, momentos en que José Trigo sube, sin
medir previamente al interior de la chimenea, y solo por la percepción de los sentidos advierte
que no existen las condiciones ambientales ordenando la salida de la misma.
El día 9 de Julio de 2010 se da la orden de trabajo, sin charla de seguridad, infringiéndose lo
que dispone el artículo 21 del Decreto Supremo Nº 40 de 1969 del Ministerio del Trabajo,
concentrándose las labores en Chimenea Leyton Sur, donde ingresan a las 08.30 horas con
chequeo de gases solamente en torno al acceso de la chimenea y no en su interior. Se trabaja
todo el día, tronando al frente de la chimenea a las 19.30 horas.
De todos estos eventos inseguros dentro de la mina estaban en conocimiento, el imputado, el
jefe de operaciones don Matthew Stanley Thompson y los ingenieros de planificación Misael
Castillo y el jefe de terreno José Trigo.
Desde varios días la chimenea presentaba problemas evidentes de contaminación peligrosa
por monóxido de carbono, que ponía en claro riesgo vital a los trabajadores.
Pese a lo
anterior y en conocimiento de esta situación el imputado jefe de operaciones de la mina don
Matthew Stanley Thompson, quien está a cargo de la toma de decisiones operativas de la mina,
sin avisar del accidente previos al 10 de julio del 2009 ocurridos en la faena a las autoridades
correspondientes, teniendo la obligación de hacerlo y sin realizar ningún tipo de investigación
sobre los mismos da orden de que se continúen los trabajos.
Cuando se da orden de ingreso, en los días previos a la muerte del trabajador, no se midieron
los gases a pesar de la intoxicación de un trabajador y el día 10 de Julio, no se midieron gases
en la parte alta de la chimenea, se hizo solo en su base. Estaba en conocimiento de todos esto
los responsables de las faenas, de las condiciones deficientes de ventilación, no obstante, se
envió a los trabajadores al sector.
Se constató que el paso de aire comprimido estaba cerrado y la red de aire estaba cortada,
fuente principal de ventilación de la chimenea, pues al estar ubicada en una labor ciega, no
permitía una correcta eliminación de los gases. Aún más, la llave de paso de aire estaba
colocada al final de la chimenea y no al principio, lo que significaba que para abrirla un
trabajador debía exponer su vida ingresando hasta el final de la misma para dar el flujo de aire.
Además, el procedimiento de trabajo de construcción de chimeneas de la empresa, tenía
deficiencias incomprensibles, si se considera que el jefe de operaciones don Matttew Thompson
y el ingeniero de planificación son profesionales de la actividad, pues dentro de los riesgos
asociados que señala el procedimiento, contempla la intoxicación con gases y se establece como
medida de control mantener el ambiente ventilado, pero no se indica cómo se procederá para
obtener el ambiente indicado; en la secuencia operativa se establece la obligación de efectuar
chequeos de gases, pero no se indica donde se hará dicho chequeo y tampoco se señala cómo
se debe ventilar y eliminar los gases producto de la tronadura, por lo demás, el chequeo de los
gases es para verificar el funcionamiento de la ventilación, pero no soluciona el problema de
fondo que es la ausencia de ventilación forzada u otra equivalente en una faena ciega como es
este el caso. Como corolario, la Empresa no tenía el proyecto actualizado de ventilación general
de la mina, lo que significa que el procedimiento de trabajo no estaba aprobado por
SERNAGEOMIN.
Tampoco hay registros de capacitación de don Israel Antonio Guevara Lucero sobre
procedimiento específico de construcción de chimeneas, ni otras capacitaciones asociadas al
accidente.
Ninguno de los trabajadores tenía auto rescatador, ni provisión de oxigeno autónoma para
este tipo de emergencias, lo que significó que varios trabajadores, incluyendo el paramédico que
ingresó al rescate, también fueron afectados por los gases, lo que infringe abiertamente el
artículo 22 del artículo 21 del Decreto Supremo Nº 40 de 1969. Don Matthew Stanley Thompson
tenía total conocimiento de las condiciones inseguras por contaminación de monóxido de
carbono que afectaba a la mina, principalmente en la chimenea donde ocurrió el deceso del
trabajador. Lo supo días previos al momento en que ocurre la muerte del trabajador, no
obstante, sin tomar las medidas que previenen los reglamentos mineros y sin realizar los
trabajos para corregir el problema, los envió del lugar a trabajar, sabiendo el riesgo de muerte a
que los exponía.
Él es geólogo titulado en la Universidad British Columbia de Canadá y se desempeña como
gerente de operaciones en la Minera Pimentón. Como gerente de operaciones le corresponde
guiar y apoyar todas las áreas de operaciones, incluyendo la mina. El cargo tiene las facultades
de toma de decisión sobre los aspectos operativos de la mina, incluyendo sistema de trabajo;
cada área le informa a través de su jefe del funcionamiento de la mina, teniendo él el poder de
decisión en las operaciones, incluso, en las del día a día. Tenía conocimiento personal de lo
ocurrido el día 7 de julio de 2010, cuando el trabajador fallecido se intoxicó, sin consecuencias
graves. El día 8, 9 y 10 de julio, estaba presente en la mina, aún más, participó de las acciones
de rescate. Por su profesión, sabe que la única forma de ventilar una chimenea ciega es a través
de ventilación forzada a través de ventiladores o mangueras que inyecten aire a presión y en el
caso de la mina El Pimentón, sabía que habían fallas del procedimiento, debido a que la llave
que daba el aire se encontraba en la parte superior de la chimenea, por cuya razón para abrirla
había que ingresar a la chimenea contaminada con gases, dejando al trabajador en alto riesgo,
además de estar cortada y no tener ninguna efectividad por lo mismo.Lo sabía y a pesar de eso, no corrigió el problema, y envió a sus trabajadores a las faenas a
sabiendas que habían condiciones de alto riesgo con peligro de sus vidas.-
Los hechos antes descritos, a juicio del Ministerio Público, constituyen el delito de homicidio
simple, previsto y sancionado en el artículo 391 N° 2 del Código Penal, en grado de desarrollo
consumado y en el que se le atribuye participación en calidad de autor directo e inmediato del
artículo 15 N° 1 del Código Penal.
4. Tribunal resuelve solicitud de prisión preventiva: Habiendo oído a los intervinientes y
teniendo presente lo expuesto por cada uno de estos, entiende el Tribunal que por los
antecedentes aportados por los intervinientes en audiencia sí se encontraría suficientemente
acreditado el hecho de la formalización, esto es, lo del artículo 391 N° 2 del Código Penal y la
participación que en esta le cabe al imputado. Teniendo presente el extracto de filiación y
antecedentes el cual no registra anotaciones penales pretéritas, por lo tanto concurre en la
especie la circunstancia atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal; lo aseverado por el Sr.
Fiscal en audiencia, en orden a que el imputado colaboró en todo momento con la investigación
de los hechos materia de esta formalización, por lo que entiende el Tribunal que concurre la
circunstancia del artículo 11 N° 9 del Código Penal, es que por ahora no se dará lugar a la
petición del Sr. Fiscal de decretar la medida cautelar de prisión preventiva, por no estimar este
Tribunal que la libertad del imputado constituya un peligro para la seguridad de la sociedad y que
los fines del procedimiento se pueden perfectamente custodiar a través de medidas cautelares
del artículo 155 del Código Procesal Penal.
5. Apelación verbal Ministerio Público: de conformidad a la ley 20.253 en su reformado
artículo 149, habiéndose formalizado investigación por el delito de homicidio simple, delito que
tiene asignada una pena de crimen y dándose los supuestos del artículo 149, y teniendo a la
vista los antecedentes reproducidos por el Ministerio Público, se ordena remitir los antecedentes
a la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, a fin de que esta resuelva.
6. Fija plazo cierre de investigación:
RUC
RIT
Ámbito afectado
Detalle del Hito
0900647538-5
3832-2009
RELACIONES.: Tiempo
THOMPSON MA investigación
TTHEW
STANLEY /
Homicidio.
Escala
Valor
2
Meses.
7. ORDEN DE INGRESO: SE ORDENA EL INGRESO AL CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE LOS
ANDES EN CALIDAD DE DETENIDO, DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 149 DE LA LEY 20.253.
LA AUDIENCIA QUEDÓ ÍNTEGRAMENTE GRABADA EN EL SISTEMA DE AUDIO DEL TRIBUNAL.
DIRIGIÓ LA AUDIENCIA Y RESOLVIÓ - VALERIA MARCELA CROSA CHIAPPE.
INDIVIDUALIZACIÓN DE AUDIENCIA DE ACUERDO REPARATORIO. MINERA EL
PIMENTÓN.

Individualización de Audiencia de acuerdo reparatorio.





















Fecha
Los Andes., veintisiete de septiembre de dos mil once
Magistrado
VALERIA MARCELA CROSA CHIAPPE
Fiscal
JORGE ALFARO FIGUEROA
Abogado Querellante BERNARDINO ESCUDERO AHUMADA
Querellante
Mirella Antonieta Pulgar Alvarado, Rut 10.185.288-1, domiciliado en Villa las Cenizas pasaje Pullalli N°
1705 Cabildo.
Victima
Yerko Felipe Guevara Pulgar, Rut 17.636.322-3, domiciliado en Villa las Cenizas pasaje Pullali N° 1705,
Cabildo
Victima
Edgar Stanley Guevara Pulgar, Rut 15.058.267-9 domiciliado en Villa las Cenizas pasaje Pullali N° 1705,
Cabildo
Victima
Andrea Danay Guevara Pulgar Rut 19.071.299-0, 14 años, domiciliado en Villa las Cenizas pasaje Pullali
N° 1705, Cabildo
Victima
Daniela Paz Guevara Pulgar, Rut 16.399.793-2, domiciliado en Villa las Cenizas pasaje Pullali N° 1705,
Cabildo
Abogado Particular JULIO LOPEZ MASLE
Imputado
Stanley Thompson Matthew, Rut 14.616.574-5, domiciliado en Vía Roja 8924, Santiago comuna de
Vitacura.
Hora inicio
10:41AM
Hora termino
10:55AM
Sala
Sala 1
Tribunal
Juzgado de Garantía de Los Andes.
Acta
pcg
RUC
0900647538-5
RIT
3832 – 2009
Reg. Audio
0900647538-5-1060-110927-00
INDIVIDUALIZACIÓN DE AUDIENCIA DE ACUERDO REPARATORIO. MINERA EL PIMENTÓN.

1.- Aprueba acuerdo reparatorio:
RELACIONES.: THOMPSON MATTHEW STANLEY / Homicidio.
Grado de participación
Autor.

2. El Tribunal:: Aprueba el presente acuerdo reparatorio en los términos siguientes:

a- El señor Thompson Mathew Stanley en carácter de persona natural y con responsabilidad solidaria en conforme a la
transacción que consta y que el Tribunal ha tenido a la vista (Davis Thompson Sykes y la Compañía Minera el Pimentón)
cancelaran a la querellante y a las victimas la suma única de 120.000.000 (ciento veinte millones de pesos), en cuatro
cuotas, cada una de ellas de 30.000.000.- las primeras dos cuotas se cancelaran en la notaria Avello de la ciudad de
Santiago, las restantes cuotas se cancelaran de la forma como lo ha señalado el querellante en audiencia.

b. Además es parte del acuerdo reparatorio la implementación de medidas de mejora respecto del establecimiento minero de
la Minera el Pimentón, las que el Tribunal ha tenido a la vista, consta un cuadro demostrativo en donde son en definitiva diez
objetivos los que corresponde hacer a la minera el Pimentón, esto como persona jurídica. Se tiene presente que el Ministerio
Público se encargara del cumplimiento de las mismas y deberá dar cuenta al Tribunal de aquello.

OBJETIVOS de este punto B)

SISTEMA DE CONTROL DE FLOTA VEHICULAR.
REFUGIO MOVIL ADICIONAL PARA DESARROLLO DE EXPLORACION EQUIPOS AUTONOMOS.
SISTEMA PROPORCIONADOR DE ESPUMA PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS.
VEHICULO TODO TERRENO “HAGGLUNDS” PARA TRANSPORTE DE PASAJEROS.






INDIVIDUALIZACIÓN DE AUDIENCIA DE ACUERDO REPARATORIO. MINERA EL PIMENTÓN.

OBJETIVOS del punto B) Continuación.:

VEHICULO TODO TERRENO MULTI PROPOSITO “HAGGLUNDS” PARA CONTROL DE AVALANCHAS, TRANSPORTE DE PASAJEROS Y
SUMINISTROS.
EQUIPO CAÑON CONTROL DE AVALANCHAS.
VEHICULOS TODO TERRENO, LAND ROVER DEFENDER 110.
JAULAS REFORZADAS ANTIVUELCO PARA VEHICULOS DE TRANSPORTE DE PASAJEROS.
CURSOS DE PERFECCIONAMIENTO PERSONAL RESCATISTA DE LA COMPAÑÍA.






El abogado querellante una vez que firme la transacción deberá dar cuenta de aquello al Tribunal, para tener presente dicha
circunstancias.

Una vez que se verifique el cumplimiento tanto de las medidas de implementación como el pago total de la suma adeudada el
Tribunal extinguirá la responsabilidad del imputado y dictara el sobreseimiento definitivo.
Se ordena dejar sin efecto las medidas cautelares que pesen sobre el imputado.


La audiencia quedó íntegramente grabada en el sistema de audio del Tribunal.

Dirigió la audiencia y resolvió - VALERIA MARCELA CROSA CHIAP
ACCIDENTE MINA SAN JOSÉ
INDIVIDUALIZACIÓN DE AUDIENCIA DE ACUERDO REPARATORIO
Fecha
Magistrado
Fiscal Regional
MEZA PEÑA
Fiscal Caldera
PEÑA
Defensor particular
INSUNZA TAGLE
Caldera, veintisiete de abril de dos mil once
RUBEN JOSE BUSTOS ORTIZ
GABRIEL
HECTOR MELLA FARIAS
GABRIEL MEZA
MATÍAS
Defensor particular
GONZALO
INSUNZA FIGUEROA
Defensora particular
LATRHOP ROSSI
CATHERINE
Ab. Qte
CORTÉS GUZMÁN
Víctima
CALDERÓN
Hora inicio
Hora termino
Sala
Tribunal
Acta
RUC
RIT
RAFAEL
GINO CORTÉS
9:16 AM
9:35 AM
Sala 1
Juzgado de Letras y Garantía de Caldera.
Carmen Luz Flores Valenzuela
1010022220-0
900 - 2010
ACTUACIONES EFECTUADAS:
NOMBRE IMPUTADO RUT
DIRECCION COMUNA
ALEJANDRO MIGUEL 0009906760-8
ANTONIO BOHN
BERENGUER
Calle Fidel
Oteiza Nº
1921
Providencia.
MARCELO
0006460058-3
ARMANDO KEMENY
FULLER
Calle Fidel
Oteiza Nº
1921
Providencia.
PEDRO JORGE
SIMUNOVIC
FUENZALIDA
0009403578-3
Calle El Inca Copiapó.
Nº 105
CARLOS EDUARDO
PINILLA
CONTRERAS
0005539609-4
Calle El Inca Copiapó.
Nº 105
REALIFICACIÓN DE DELITO:
RUC
1010022220-0
RIT
900-2010
Detalle del Hito
Ámbito afectado
Valor
RELACIONES.: BOHN BERENGUER ALEJANDRO MIGUEL
Nueva materia
LESIONES
ANTONIO / PREVARICACION JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA ART.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: KEMENY FULLER MARCELO ARMANDO /
Nueva materia
LESIONES
PREVARICACION JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA ART. 223
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: SIMUNOVIC FUENZALIDA PEDRO JORGE /
Nueva materia
LESIONES
LESIONES GRAVES GRAVISIMAS. ART. 397 Nº 1.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: SIMUNOVIC FUENZALIDA PEDRO JORGE /
Nueva materia
LESIONES
LESIONES GRAVES GRAVISIMAS. ART. 397 Nº 1.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: BOHN BERENGUER ALEJANDRO MIGUEL
Nueva materia
LESIONES
ANTONIO / LESIONES GRAVES GRAVISIMAS. ART. 397 Nº 1.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: KEMENY FULLER MARCELO ARMANDO / LESIONES Nueva materia
LESIONES
GRAVES GRAVISIMAS. ART. 397 Nº 1.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: PINILLA CONTRERAS CARLOS EDUARDO /
Nueva materia
LESIONES
LESIONES GRAVES GRAVISIMAS. ART. 397 Nº 1.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: BOHN BERENGUER ALEJANDRO MIGUEL
Nueva materia
LESIONES
ANTONIO / Homicidio.
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: KEMENY FULLER MARCELO ARMANDO / Homicidio. Nueva materia
LESIONES
GRAVES
GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
APRUEBA ACUERDO REPARATORIO.: CONSISTENTE EN QUE CADA UNO DE LOS CUATRO
IMPUTADOS: ALEJANDRO BOHN, MARCELO KEMENY, PEDRO SIMUNOVIC Y CARLOS CONTRERAS,
HARÁ UN PAGO ÚNICO Y TOTAL A LA VÍCTIMA DON GINO CORTÉS DE $90.000.000 EN DOS VALE
VISTA POR $45.000.000 CADA UNO, LOS CUALES SE ENCUENTRAN EN PODER DEL NOTARIO
PÚBLICO DON LUIS CONTRERAS FUENTES
RUC
RIT
Ámbito afectado
Detalle del Hito
Valor
1010022220-0
900-2010
RELACIONES.: BOHN
Grado de participación Autor.
BERENGUER
ALEJANDRO MIGUEL
ANTONIO /
PREVARICACION
JUDICIAL Y
ADMINISTRATIVA
ART.
RELACIONES.:
Grado de participación Autor.
KEMENY FULLER
MARCELO ARMANDO /
PREVARICACION
JUDICIAL Y
ADMINISTRATIVA
ART. 223
RELACIONES.:
SIMUNOVIC
FUENZALIDA PEDRO
JORGE / LESIONES
GRAVES GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: BOHN
BERENGUER
ALEJANDRO MIGUEL
ANTONIO / LESIONES
GRAVES GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: KEMENY
FULLER MARCELO
ARMANDO / LESIONES
GRAVES GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: PINILLA
CONTRERAS CARLOS
EDUARDO / LESIONES
GRAVES GRAVISIMAS.
ART. 397 Nº 1.
RELACIONES.: BOHN
BERENGUER
ALEJANDRO MIGUEL
ANTONIO / Homicidio.
RELACIONES.: KEMENY
FULLER MARCELO
ARMANDO / Homicidio.
Grado de participación
Autor.
Grado de participación
Autor.
Grado de participación
Autor.
Grado de participación
Autor.
Grado de participación
Autor.
Grado de participación
Autor.
DEJA SIN EFECTO MEDIDA CAUTELAR PERSONAL ART.: 156:
RUC
RIT
1010022220-0 900-2010
Ámbito afectado
Detalle del Hito
MEDIDAS
Alza medida cautelar de
CAUTELARES.: Art. arraigo nacional. Se
155 letra d. - BOHN ordena oficiar a PDI
BERENGUER
sección Extranjería,
ALEJANDRO
Copiapó. S/C OF. 776MIGUEL ANTONIO 2011
MEDIDAS
-Alza medida cautelar
CAUTELARES.: Art. de arraigo nacional. Se
155 letra d. ordena oficiar a PDI
KEMENY FULLER sección Extranjería,
MARCELO
Copiapó. S/C OF. 776ARMANDO
2011
MEDIDAS
Alza medida cautelar de
CAUTELARES.: Art. arraigo nacional. Se
155 letra d. ordena oficiar a PDI
SIMUNOVIC
sección Extranjería,
FUENZALIDA
Copiapó. S/C OF. 776PEDRO JORGE
2011
MEDIDAS
Alza medida cautelar de
CAUTELARES.: Art. arraigo nacional. Se
155 letra d. - PINILLA ordena oficiar a PDI
CONTRERAS
sección Extranjería,
CARLOS EDUARDO Copiapó. S/C OF. 7762011
Valor
-
-
-
-
FIJA DÍA Y HORA PARA AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE ACUERDO
REPARATORIO:
RUC
1010022220-0
RIT
900-2010
Ámbito afectado
CAUSA.:
R.U.C=1010022220-0
R.U.I.=900-2010
Detalle del Hito
Duración (Horas)
Valor
0 25
Fecha
Sin Turno
Tipo de Audiencia
2011/06/15
1
Audiencia de
verificación de
acuerdo
reparatorio.
Sala
Hora
Sala 1
09:10AM
-Se les dispensa a las partes de asistir a la audiencia próxima.
-Los intervinientes renuncian a los plazos legales, quedando por tanto la presente
resolución firme y ejecutoriada.
Dirigió la audiencia y resolvió don RUBÉN JOSÉ BUSTOS ORTIZ, Juez Titular.
DUEÑOS DE MINA SAN JOSÉ INDEMNIZAN A TRABAJADOR CON $90 MILLONES Y
CIERRAN CASO POR AMPUTACIÓN DE PIERNA
En una audiencia realizada a primera hora de la mañana de ayer en el Tribunal de
Garantía de Caldera, se llevó a cabo un acuerdo reparatorio entre los abogados de la Mina San
José y el abogado del trabajador minero Gino Cortés. Gino Cortés Calderón perdió una de sus
piernas en el contexto de un accidente laboral, ocurrido el pasado 2 de Julio al interior del
yacimiento San José, el mismo en el cual se vivió el accidente que mantuvo atrapados a 33
mineros por dos meses el año pasado. Ese 2 de julio, Gino Cortés, quien se desempeñaba como
fortificador de la mina, fue golpeado por un planchón de más de 500 kilos de roca que se
desprendió en una de las galerías, la cual amputó su pierna izquierda.
Luego de varios intentos de acuerdo, los abogados Matías Inzunza, Catherine Lathrop y
Gonzalo Inzunza representantes de los dueños de la empresa minera San Esteban, propietaria
del yacimiento San José, Marcelo Kemeny y Alejandro Bohn, pactaron con el trabajador
lesionado el pago de $90 millones, a través de dos vales vista. Con este acuerdo, el trabajador
minero representado por el abogado Rafael Cortés, se desiste de recurrir contra la resolución
que había dado el caso por cerrado. En la audiencia, Gino Cortés señaló que el hecho que lo
afectó se habría tratado de un accidente y manifestó su conformidad por el acuerdo reparatorio.
Por su parte, el Fiscal Regional de Atacama, Héctor Mella Farías se refirió al pacto
repartorio, indicando que se trata de “un acuerdo entre estos intervinientes en el cual la Fiscalía
no tuvo mayor incidencia. Para este efecto necesariamente hubo que recalificar el delito puesto
que hoy (ayer) vencía el plazo de investigación, frente a lo cual el Ministerio Público arribó a la
convicción, luego de agotar todas las indagaciones pertinentes, que en lugar de un delito con
dolo eventual de lesiones graves gravísimas había más bien cuasidelito por negligencia por lo
que se recalificó en esos términos”. Con este nuevo escenario legal, en donde se trata de
cuasidelito de lesiones, con una pena asignada mucho menor que en el caso de lesiones graves
gravísimas, se hizo posible entonces una salida alternativa, que en este caso se configuró en un
acuerdo reparatorio con el pago de los $90 millones. Mella Farías sentenció además que “en
virtud de ello, era factible la salida alternativa tanto del acuerdo reparatorio como la suspensión
condicional del procedimiento atendida a la pena asignada a ese cuasidelito.
En este caso se llegó a un acuerdo entre imputados y la víctima, quien se mostró muy
satisfecho y conforme con el resultado del acuerdo al que llegaron”. Cabe recordar que este
hecho es el único que había permitido formalizar por algún delito a los dueños de la Mina San
José, en donde por dos meses estuvieron atrapados 22 trabajadores. Respecto del accidente,
búsqueda y posterior rescate de los 33 mineros de la San José, aún no ha sido posible
comprobar ningún delito que permita llevar a los dueños de la mina ante la justicia por ese
hecho.
Fuente : Chañarcillo
Delitos Penales
Medioambientales.
Casos verídicos en Chile
CASOS REALES
a. Contaminación por volcamiento de camión,
vertimiento de contaminante en el canal El
Higueral. (Illapel 2007).
b.
Contaminación Enap, vertimiento
petróleo al mar (Talcahuano 2007).
de
c.
Contaminación
Celulosa
Licancel
vertimiento de desechos al Rio Mataquito
(Licantén 2007).
CASOS REALES
d.
Contaminación
División Ventana,
vertimiento de desechos al mar (Quintero
2010).
e. Tala ilegal de bosque en Puerto Aisén
(Energía Austral 2010)
f. Usurpación de Aguas (causa JG Pozo
Almonte 2008)

Artículo 136.- El que introdujere o mandare
introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro
cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos,
biológicos o físicos que causen daño a los recursos
hidrobiológicos, sin que previamente hayan sido
neutralizados para evitar tales daños, será
sancionado con multa de 50 a 3.000 unidades
tributarias mensuales. Si procediere con dolo,
además de la multa, la pena a aplicar será la de
presidio menor en su grado mínimo. (61 a 540
días)

Se sanciona al que “propagare indebidamente
organismos, productos, elementos o agentes
químicos, virales, bactereológicos, radiactivos,
o de cualquier otro orden que por su naturaleza
sean susceptibles de poner en peligro la
saluda animal o vegetal, o el abastecimiento de
la población, serán penado (3 +1 a 5 años)
CASO: CONTAMINACIÓN POR VOLCAMIENTO DE CAMIÓN,
VERTIMIENTO DE CONTAMINANTES EN EL CANAL EL HIGUERAL
(ILLAPEL)




Se vuelca camión y por escotilla se derrama
sulfhidrato de sodio sobre la vía pública y escurre
hasta el canal El Higueral (Quebrada El Consuelo)
Muerte de recursos: 136 pejerreyes chilenos, 94
bagres, 32 unidades de pochas.
Formalización en contra del conductor
Absuelto por considerar que actuó con culpa,
confirmado por la Corte de La Serena 14 de
diciembre del 2007
1)
2)
3)
Se absuelve al conductor del camión que
se volcó, por cuanto el Tribunal considera
que actuó con Culpa y no con dolo
El Tribunal estima que el artículo 136 de la
Ley de Pesca es una figura dolosa, ya que
habla de “introducir o mandar
introducir”(excluye la culpa).
La Corte de Apelaciones de La Serena
confirma el fallo
CASO: CONTAMINACIÓN CELULOSA LICANCEL VERTIMIENTO
DE DESECHOS AL RIO MATAQUITO (LICANTEN)
Durante el año 2007 por maniobras realizadas,
la laguna de tratamiento de afluentes no
neutralizó los residuos industriales previo a su
desagüe al curso del rio Mataquito.
 Formalización en contra del Gerente de la
Planta de Celulosa Licancel.
 Condena
en procedimiento simplificado
asumiendo responsabilidad

CASO: CONTAMINACIÓN CELULOSA LICANCEL
Condena por delito culposo de la ley de
pesca.
 Pena de 500 UTM en doce parcialidades
 Sentencia de Octubre del 2009





Contaminación Planta Licancel, en el Rio
Mataquito.
Procedimiento Simplificado, con reconocimiento de
responsabilidad.
El Tribunal condena por el artículo 136 de la Ley de
Pesca al gerente de la planta de celulosa por
actuar con “Culpa”
Se aplica suspensión condicional al Jefe de
Operaciones de la Planta, pago de $ 79.000.000
(dos buses y una cancha municipal).
Conducta sancionada: “En conocimiento de los
proceso productivos y sus implicancias
medioambientales, ordenó una serie de acciones
que, en su conjunto, provocaron que la laguna de
tratamiento de efluentes con que cuenta dicha
planta productiva, no cumpliera su función de
neutralizar las características químicas de los
residuos industriales líquidos que allí se
almacenaban, previo a su desagüe el curso del
Rio Mataquito…”







Hubo informes periciales de Universidades
Declaraciones de testigos
Fijación del sitio del suceso
Hubo acciones tendientes a recuperar el medio
ambiente por parte de la empresa Licancel, que
acreditan el daño
Hubo reconocimiento de la empresa
La empresa despidió al gerente imputado durante
la investigación fiscal.
Intervino como querellante, la intendencia regional
La Fiscalía pidió de multa UTM 1500
 El Tribunal lo sancionó a UTM 500 en doce
cuotas, por estar cesante al igual que su
señora quien también trabajaba en la
empresa.
 No se le rebajó más la multa, ya que la
reparación la hizo la empresa y no el
imputado.
 Al imputado se le eximió del pago de las
costas del juicio

CASO: CONTAMINACIÓN ENAP, VERTIMIENTO DE
PETRÓLEO AL MAR (TALCAHUANO)
 Durante
faena de descarga de petróleo
crudo desde buque, se fractura ducto.
 Se vertieron 600 Mts3 de crudo al mar
 Formalización en contra de dos jefes de
mantención y gerente general de Enap
refinería Bío Bío.
CASO: CONTAMINACIÓN ENAP

Suspensión Condicional del Procedimiento
08/04/2008
 Tres años.
 Enap termine la construcción y operación de
un muelle petrolero
 Enap aportará un fondo de $ 300.000.000
para centro de rehabilitación, tratamiento y
liberación de especies de aves y fauna
marina….
CASO: DIVISIÓN VENTANA,
DESECHOS AL MAR (QUINTERO)
VERTIMIENTO
Vertimiento de arsénico, cloro, selenio y
coliformes a la bahía de Quinteros entre
septiembre del 2006 al 2007
 Requerimiento iniciado por familias
afectadas.
 Formalización en contra de Gerentes de
Ventanas el 08/06/2010
 Suspensión condicional:

 Indemnización
 Fijar
domicilio
de $ 50.000.000
DE
Pena Menor (admite suspensión condicional
o acuerdo reparatorio)
 Especificidad del tipo penal
 Podría estimarse o abrirse a la posibilidad
de actuar con culpa de acuerdo al contenido
de los fallos judiciales y/o dolo, según el
caso.
 Está en sintonía con la Ley de Bases del
Medio Ambiente

Es una norma legal más actual
 La pena del 291 C.P. parte de 3 años y un
día a 5 años (pena aflictiva).
 La pena del artículo 291 C.P. no admite
salida alternativa.
 En el artículo 291 C.P. derechamente se
requiere dolo, atendida su redacción.

Descargar

Diapositiva 1 - Kleber Monlezun