Resumen de Reporte final:
Proyecto Oficial DA5013:
Indicadores de Desempeño
Presentación para la Dirección Académica
Dirección de Biblioteca
Diciembre 13, 2006
Dirección Académica de la RZMM
Carátula del Proyecto (1/2)
Proyecto:
Indicadores de Desempeño para Biblioteca
Objetivo:
Mejorar la calidad, eficiencia y eficacia de nuestros servicios para satisfacer
estándares de la SACS.
Meta:
Identificar las relaciones existentes entre la actividad y desempeño académico y el
uso de la Biblioteca, para mejorar su eficiencia, lograr cero recomendaciones en la
próxima visita de la SACS y apoyar el desarrollo de las Competencias de Acceso y
Uso de la Información (CAUI) [DA05012]
Acciones:
1.Comparación de la Biblioteca Campus MTY con bibliotecas pares.
2.Evaluación del acervo y servicios por carrera profesional.
3.Investigación y auditoria del quehacer diario de la Biblioteca y sus
usuarios.
4.Elaboración del programa integral de mejoras a la Biblioteca.
Responsable:
Dirección académica, DB
Asignado a:
Alejandro Garza González
Recursos
R.R. Financieros[1]
No se requiere recursos adicionales
R.R. Humanos[2]
No se requiere recursos adicionales
Dirección Académica de la RZMM
Continua... 
2
Carátula del Proyecto (2/2)
Resultados
Entregables:
1.Plan de “Cero Recomendaciones” SACS p bibliotecas de
Campus Monterrey.: MP, Octubre ´05
2.Listado sugerido de Bibliotecas “pares” como referencia de
comparativo, CP, Septiembre ´05
3.Lista de Estadísticas e Indicadores a evaluar y Comparar, MP,
Noviembre ´05
4. Informe de Indicadores de las 10 Bibliotecas “pares y
paradigma” para el Campus Monterrey, LP, Enero.06
5.Informe preliminar del análisis de la relación entre los
servicios y recursos de la Biblioteca y el nivel de CAUI de sus
usuarios. LP. Julio.06.
6.Informe preliminar del análisis de efectividad de la operación
diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca. LP. Agosto.06.
7.Programa integral de mejora de la Biblioteca; metas,
estrategias, recursos necesarios. LP. Octubre.06.
*** CP: Corto Plazo-3 meses, MP: Mediano Plazo-3-6 meses, LP: Largo
Plazo-mayor a 6 meses
Indicadores:
Se medirá el porcentaje de cumplimiento de programa y de entregables.
Dirección Académica de la RZMM
3
Entregable 1: Listado sugerido de Bibliotecas
“pares” como referencia de comparativo.
• Criterio: se escogieron bibliotecas de instituciones similares al
Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey (MTY+EMIS+EGADE),
uniendo 3 criterios:
 Población: +/- 15% alumnos FTE inscritos que Campus Monterrey
(15,329).
 Carnegie Classification: en uno de los dos niveles escogidos:
 Carnegie Doctoral/Researc:Intensive
 Carnegie Master's Colleges & Univ I
 Acreditación SACS: clasificados como SACS nivel V o VI (el Tec
será evaluado como nivel VI).
• Ver Listado sugerido de Bibliotecas “pares” como referencia de
comparativo. 
Dirección Académica de la RZMM
4
Entregable 2: Plan de “Cero Recomendaciones”
SACS p/bibliotecas de Campus Monterrey. 
• Status: cancelado.
 Esta parte del proyecto se pospone, pues la revisión de SACS
que se creía sería en el 2006 tendrá lugar hasta el 2008.
 Hay un esfuerzo coordinado por la Dirección de Bibliotecas (VA)
para lograr este fin.
Dirección Académica de la RZMM
5
Entregable 3: Lista de Estadísticas e Indicadores
a evaluar y Comparar
• Parámetros en los cuales se compararán las Bibliotecas,
para lograr conocer las diferencias y facilitar en el futuro
una reflexión de dónde estamos y hacia donde queremos
llegar y por qué.
• Fuentes:
 National Center for Education Statistics (NCES)
http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.asp
 Indicadores Sistema ITESM:
http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores/tit_vol_circ/reportes_
anuales_2005-01-01_2005-12-31
Dirección Académica de la RZMM
6
Entregable 3: Lista de Estadísticas e Indicadores
a evaluar y Comparar
• Comparación
Indicador
Total FTE inscritos 12 meses
# de entradas en una semana tipica
# Total de empleados Bibliotecariosy otros profesionistas por 1,000
cada FTE
Libros, publicaciones periodicas, retrospectivos y otros materiales
en papel por cada alumno inscrito (FTE)
Sueldo promedio por empleado (profesionista y no profesionista) en
1000s DLS.
Suscripciones vigentes
Total de gastos por alumno inscrito (FTE)
Total de salarios, este total se saco dado que no se tienen datos
desglosados para MTY y Campus
Transacciones de Circulation por alumno inscrito (FTE)
Importancia del indicador
Muy Importante, La base de las comparaciones
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Muy importante, elegido para el reporte final
Dirección Académica de la RZMM
7
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
• A continuación se presentan algunos resultados de las
comparaciones:
 reporte completo en el Wiki:
 http://biblioteca.itesm.mx/wiki/doku.php?id=mty:proyecto:indicadores:e
ntrega_informe
 En algunos indicadores, se solicitaron (pero no se recibieron)
datos de otros Campus del Tec. (ej: suscripciones de revistas,
entradas por semana típica)
• Posteriormente, algunas conclusiones.
Dirección Académica de la RZMM
8
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
# Total de empleados Bibliotecariosy otros profesionistas por 1,000
cada FTE
Universidad
Nova Southeastern University
C. Cd. De México
National Average
C. Edo. México
C. Toluca
C. Guadalajara
Baylor University
C. Querétaro
National Median
University Of North Carolina At Charlotte
Comparison Group Average
University Of New Orleans
The University Of Texas At El Paso
Georgia Southern University
James Madison University
The University Of Texas At San Antonio
University Of Louisiana At Lafayette
C. Monterrey
#
Jerar
Total
quia
de
5.09
5.07
4.34
4.00
4.00
3.85
3.71
3.50
2.47
2.08
1.94
1.86
1.73
1.57
1.42
1.31
1.22
1.09
1
2
3
4
4
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Comentarios respecto a nuestro
campus
Estamos en ultimo lugar, el Comparision Group
Average es casi el doble de nosotros, la
universidad del primer lugar tiene 5 veces lo que
nosotros.
Fuente de universidades americanas: National
Center for Education Statistics (NCES)
http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.asp
Fuente para Campus del ITESM:
http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores/tit_v
ol_circ/reportes_anuales_2005-01-01_2005-12-31
Dirección Académica de la RZMM
9
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
Total de gastos por alumno inscrito (FTE)
Universidad
Nova Southeastern University
Baylor University
National Average
University Of North Carolina At Charlotte
The University Of Texas At El Paso
Comparison Group Average
The University Of Texas At San Antonio
National Median
James Madison University
University Of New Orleans
Georgia Southern University
University Of Louisiana At Lafayette
C. Monterrey
C. Cd. De México
C. Guadalajara
C. Querétaro
C. Edo. México
C. Toluca
Total
Jerar
de
quia
gasto
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
802
733
497
443
379
354
305
277
269
268
248
219
192
165
129
113
112
77
Comentarios respecto a nuestro
campus
1
2
3
4 Estamos debajo de todos los participantes
5 extranjeros del estudio. La universidad que
6 mas inverte, invierte casi 4 veces lo que
7 nosotros, el Comparison Group Average, es
8 casi el doble de nosotros.
9
10
11 Fuente de universidades americanas: National
12 Center for Education Statistics (NCES)
13 http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.
14 asp
15 Fuente para Campus del ITESM:
16 http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores
17 /tit_vol_circ/reportes_anuales_2005-0118Dirección
01_2005-12-31
Académica de la RZMM
10
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
Libros, publicaciones periodicas, retrospectivos y otros materiales
en papel por cada alumno inscrito (FTE)
Universidad
Baylor University
University Of North Carolina At Charlotte
National Average
The University Of Texas At El Paso
University Of New Orleans
Comparison Group Average
University Of Louisiana At Lafayette
James Madison University
National Median
Georgia Southern University
C. Querétaro
The University Of Texas At San Antonio
Nova Southeastern University
C. Monterrey
C. Edo. México
C. Toluca
C. Cd. De México
C. Guadalajara
Libro
Jerar
s,
quia
public
159
113
96
78
67
66
66
50
44
41
39
35
28
25
23
18
17
13
Comentarios respecto a nuestro
campus
1
2
3
4
5
6
6
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
El Comparision Group Average es 3 veces de
lo que tenemos nosotros, tan solo los
Campus estan por debajo de nosotros. La
universidad del 1er lugar ofrece casi 6 veces
lo que nosotros.
Fuente de universidades americanas: National
Center for Education Statistics (NCES)
http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.
asp
Fuente para Campus del ITESM:
http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores
/tit_vol_circ/reportes_anuales_2005-0101_2005-12-31
Dirección Académica de la RZMM
11
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
Suscripciones vigentes de publicaciones periódicas
Universidad
University Of North Carolina At Charlotte
Baylor University
Nova Southeastern University
James Madison University
Comparison Group Average
University Of New Orleans
University Of Louisiana At Lafayette
Georgia Southern University
The University Of Texas At El Paso
National Average
The University Of Texas At San Antonio
C. Monterrey
National Median
C. Cd. De México
C. Edo. México
C. Guadalajara
C. Querétaro
C. Toluca
Suscr
Jerar
ipcion
quia
es
26,255
18,968
12,750
7,968
6,903
4,144
4,122
3,254
2,833
2,692
2,185
552
391
0
0
0
0
0
Comentarios respecto a nuestro
campus
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11 Fuente de universidades americanas: National
12 Center for Education Statistics (NCES)
13 http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.
14 asp
14 Fuente para Campus del ITESM:
14 http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores
14 /tit_vol_circ/reportes_anuales_2005-0114Dirección
01_2005-12-31
Académica de la RZMM
12
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
Transacciones de Circulation por alumno inscrito (FTE)
Universidad
C. Cd. De México
C. Edo. México
C. Querétaro
C. Guadalajara
Nova Southeastern University
C. Toluca
C. Monterrey
University Of North Carolina At Charlotte
Baylor University
National Average
James Madison University
Comparison Group Average
University Of Louisiana At Lafayette
The University Of Texas At San Antonio
National Median
University Of New Orleans
Georgia Southern University
The University Of Texas At El Paso
Trans
Jerar
accio
quia
nes
71.93
63.45
59.75
34.03
32.00
30.65
26.06
25.00
23.00
19.00
16.00
14.00
11.00
9.00
9.00
7.00
4.00
1.00
Comentarios respecto a nuestro
campus
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
14
16
17
18
Estamos por debajo de los campus y solo
hay 1 universidad extranjera por encima de
nosotros, superando incluso los promedios
americanos.
Fuente de universidades americanas: National
Center for Education Statistics (NCES)
http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.
asp
Fuente para Campus del ITESM:
http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores
/tit_vol_circ/reportes_anuales_2005-0101_2005-12-31
Dirección Académica de la RZMM
13
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
# de entradas en una semana tipica
Universidad
Nova Southeastern University
Baylor University
C. Monterrey
The University Of Texas At San Antonio
Comparison Group Average
University Of New Orleans
Georgia Southern University
University Of North Carolina At Charlotte
James Madison University
The University Of Texas At El Paso
University Of Louisiana At Lafayette
National Average
National Median
C. Cd. De México
C. Edo. México
C. Guadalajara
C. Querétaro
C. Toluca
# de
Jerar
entra
quia
das
34,931
33,758
25,700
23,617
19,497
18,833
17,351
17,182
16,733
12,800
12,000
5,006
2,060
0
0
0
0
0
Comentarios respecto a nuestro
campus
1
2
3
4
5
6
7 Estamos en muy buen lugar, superando los
8 promedios americanos.
9
10 Fuente de universidades americanas: National
11 Center for Education Statistics (NCES)
12 http://nces.ed.gov/surveys/libraries/academic.
13 asp
14 Fuente para Campus del ITESM:
14 http://biblioteca.itesm.mx/autosis/indicadores
14 /tit_vol_circ/reportes_anuales_2005-0114 01_2005-12-31
14Dirección Académica de la RZMM
14
Entregable 4: Informe de Indicadores de las Bibliotecas
“pares y paradigma” para el Campus Monterrey.
• Conclusiones:
 El número de préstamos reportado en todos los Campus es
superior a todas las universidades americanas (excepto a Nova
Southern); aquí el Campus Monterrey reportó la menor circulación
de los Campus.
 Campus MTY vs. todas las extranjeras tiene las menores razones
en: libros per alumno FTE, suscripciones a revista per FTE, gasto
per FTE, empleados per FTE.
• Acciones sugeridas:
 Analizar préstamos; por qué Campus pares reportan más que los
pares, por qué MTY tiene menos per FTE que otros Campus.
Dirección Académica de la RZMM
15
Entregable 5. Informe preliminar del análisis de la relación
entre el uso del acervo y las características del acervo. LP.
Julio.06.
• Que se hizo:
 Recolección de datos de máquinas autopréstamo durante
marzo; relación usuarios vs. fechas, # de préstamos, temas de
los libros sacados, tiempos, fallas.
 Análisis de citas bibliográficas en tesis, por división,
comparando contra el acervo existente en Biblioteca.
Dirección Académica de la RZMM
16
Entregable 5. Informe preliminar del análisis de la relación
entre el uso del acervo y las características del acervo. LP.
Julio.06.
• Recolección de datos de
máquinas autopréstamo
Exámen
CENEVAL
700
puente
600
500
400
300
200
100
Dirección Académica de la RZMM
3/4/2006
1/4/2006
30/3/2006
28/3/2006
26/3/2006
24/3/2006
22/3/2006
20/3/2006
18/3/2006
16/3/2006
14/3/2006
12/3/2006
10/3/2006
8/3/2006
0
6/3/2006
 marzo 6-noviembre 22 de
2006
 El 66% de los préstamos en
este lugar se realizaron por el
14% de los programas
académicos.
 Se analizó cuáles temas de
libros se prestaron para cada
programa académico.
 Antes y durante del examen
CENVAL el préstamo en el
periodo sube un 100%
respecto al promedio del
resto del semestre.
17
Entregable 5. Informe preliminar del análisis de la relación
entre el uso del acervo y las características del acervo. LP.
Julio.06.
•
Análisis de citas
 análisis de 953 referencias
bibliográficas encontradas en
tesis de postgrado de alumnos
graduados de Campus MTY entre
Enero del 2003 y Mayo del 2006
 De los 295 libros citados, el 76%
se tenía en la Biblioteca Campus
MTY
 Para esos mismos libros: el 67%
existen en el CEM, el 63% en el
CCM.
 Los materiales citados son:




Libros, 31%
Revistas/Journals, 26%
Páginas web, 25%
Otros, 18%
Dirección Académica de la RZMM
18
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
• Que se hizo:
 Encuesta de Satisfacción General (mar, nov 2006)
 Para recolectar información para mejora contínua de
colecciones, servicios, infraestructura y trato recibido;
1900+ respuestas en marzo, 800+ en nov.
 Análisis de circulación del material (feb,marzo)
 Para conocer cómo ha circulado la colección en los ultimos
tiempos: por tema, fecha de edición, por ubicación
 Entrevistas de salida a alumnos (abril,sep-oct)
 Para conocer actividades que realizaron en el edificio, tiempo
que permanecieron, detectar problemas al buscar/localizar/usar
libros
 Ocupación y flujos dentro del edificio (abril, sep-nov)
 Para conocer cúal es el uso de espacios para su mejor
distribución, señalización, promoción
o remodelación o
Dirección Académica de la RZMM
acondicionamiento.
19
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Encuesta de satisfacción
general (marzo y nov
2006):
•
•
En general la satisfacción
es media-alta; se
detectaron niveles mas
bajos en algunos grupos
(Divisiones y carreras) que
nos ayudarán a planear la
mejora.
Comparación entre dos
periodos confirma validéz
de instrumento.
Ejemplo, satisfacción con colecciones,
Satisfacción con Colecciones:
Todos los encuestados
por División.
DTIE, 2.22
DIA, 2.14
Promedio de Satisfaccion:
Videos
DHCS, 2.83
DAF, 2.30
DTIE, 2.00
DIA, 2.07
DHCS, 2.21
DAF, 2.20
Promedio de Satisfaccion:
Revistas elect.
DTIE, 1.92
DIA, 1.92
DHCS, 1.95
DAF, 2.00
Promedio de Satisfaccion:
Revistas papel
Datos
division
DTIE
DIA
DHCS
DAF
DTIE, 1.88
DIA, 1.81
Promedio de Satisfaccion:
Libros esparcimiento
DHCS, 2.39
DAF, 1.89
Promedio de Satisfaccion:
Libros de apoyo
DTIE, 1.88
DIA, 1.88
DHCS, 2.25
DAF, 1.90
Promedio de Satisfaccion:
Libros sol. por profesores
DTIE, 1.92
DIA, 1.99
DHCS, 2.22
DAF, 1.92
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1=Totalmente satisfecho, 5=totalmente insatisfecho
Dirección Académica de la RZMM
20
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
• Conclusiones al momento (preliminares):
Continúa... >>
Dirección Académica de la RZMM
21
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
• Conclusiones al momento (preliminares):
Dirección Académica de la RZMM
22
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Encuesta de satisfacción general (marzo y nov 2006):
• Algunas conclusiones:
 Los alumnos de posgrado leen más frecuentemente libros de apoyo
(para sus cursos, pero que no mencionó un profesor) de Biblioteca
que los de licenciatura (DAF tiene el menor índice)
 En general, cualquier alumno lee pocos libros de esparcimiento de
la Biblioteca, pero nos otorgan una (ligeramente) mejor calificación
que los libros de apoyo a cursos.
 El servicio con mayor frecuencia de uso es la Red; el 61% lo usa al
menos una vez a la semana (vs. 55% de la BibDig, 28% para libros
de apoyo, 28% áreas de estudio grupal, 26% préstamo)
 Las tres áreas de mejora más mencionadas fueron: Áreas de estudio
grupales (salas 1° y 4° piso, cubículos), Libros y Red
alámbrica/inalámbrica.
Dirección Académica de la RZMM
23
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Encuesta de satisfacción general (marzo y nov 2006):
• Acciones sugeridas:
1. Asegurar que cada inicio de semestre se tendrán los libros que
realmente se piden a los alumnos por los profesores, en las copias y
ubicaciones (reserva, sala) mas idóneas. (Daniel Sanabria tiene un
proyecto pendiente por iniciar)
2. Negociar planes de mejora con proveedores y con la rectoría:
1. Redes: Mejorar la conectividad de red inalámbrica (Redes invirtió $100mil
USD en equipo, inicia Ene ‘2007)
2. VA+VITI: Mejorar la Biblioteca Digital y catálogo (se está negociando con
la VA-responsable del servicio-un plan de trabajo)
3. Rectoría: realizar remodelación-- ayudaría a mejorar en áreas de mejora
detectadas: ventilación, baños, mobiliario y silencio así como solucionar
problemas de más lugar para libros, más áreas de estudio.
Dirección Académica de la RZMM
24
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Análisis de circulación del material y uso BibDig
 Detectamos que debemos descartar/relocalizar mas libros:
 Hoy: menos del 20% de los items están causando más del 80%
de la circulación.
 Idealmente: el 20% de los items debe representar el 80% de la
circulación.
 PERO: No se está contabilizando el uso en sala: debe medirse
basándose en recomendación de literatura reciente. (el
departamento de Atención y Relación con Usuarios inició esta
tarea).
 Podemos promover libros “antiguos” de algunos temas
menos sensibles al tiempo.
Dirección Académica de la RZMM
25
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Análisis de circulación del material y uso BibDig
 Se comparó entre programas acádémicos el nivel de
préstamos que tenían (penetración y préstamos per cápita)
Tipo de uso % de alumnos que sacaron >0 libros
% de alumnos que sacaron al menos un libro en el periodo, Ago '05-May '06
45%
52%
54%
56%
39%
Periodo
2005-c (Ago-Dic)
2006-a (Ene-May)
28%
42%
59%
52%
63%
46%
58%
52%
63%
35%
59%
51%
40%
61%
10%
18%
21%
32%
39%
41%
59%
31%
25%
25%
44%
38%
46%
38%
52%
40%
UV
57%
64%
52%
41%
EGADE
34%
35%
42%
58%
64%
58%
69%
46%
40%
19%
42%
52%
58%
75%
50%
74%
Promedio de Valor
Carrera
Doctorado
Maestría
Tipo de programa División
Todosde la RZMM
Dirección Académica
UV
Todas
EGAP
DTIE
EGADE
DIA
DHCS
DCS
DAF
UV
EGAP
EGADE
DTIE
DIA
DHCS
DCS
DTIE
DIA
DHCS
DTIE
DIA
DHCS
DCS
0%
DAF
Penetración
100%
26
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Análisis de circulación del material y uso BibDig
 También se comparó el uso con el CEM, por tipo de
programa, por división y programa académico.
Periodo 2006-a (Ene-May) División (Todas)
Préstamos per cápita y uso BibDig per Cápita, Ene-May '06
Promedio de Valor
15.4
11.8
Tipo de uso
BibDig uso per cápita
Préstamos per cápita
5.0
6.2
5.3
6.3
7.3
5.1
4.8
5
7.3
9.5
9.4
7.8
6.8
10
10.4
11.0
15
13.6
14.0
14.2
20
Uso per cápita
21.1
25
0
CEM
MTY
Carrera
CEM
MTY
Carrera Internacional
CEM
MTY
Doctorado
Tipo de programa Campus
CEM
MTY
Maestría
CEM
MTY
Todos
Dirección Académica de la RZMM
27
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Entrevistas de salida
100 entrevistas aleatorias
• El 75-78% NO vienen a
usar libros.
(principalmente usan
áreas de estudio y
computadoras públicas)
• Mejoramos
disponibilidad de libros
y estado de libros
• El 10%-13% de quienes
encontraron su libro,
fotocopiaron alguna
sección.
• En promedio los
entrevistados
permanecieron 36
minutos en el edificio.
Dirección Académica de la RZMM
28
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Entrevistas de salida
Acciones sugeridas:
 Oficializar idea de “Biblioteca como lugar de estudio” y
alinear el Sistema de Administración de Calidad (misión,
visión, política de calidad, servicios, indicadores, etc.):
75% no venían a usar libros sino a usar áreas de estudio,
usar computadoras, etc.
 Medir el uso en sala de los libros (además de los
préstamos), pues en las dos mediciones el 65% de quienes
encontraron el libro que querían, lo usaron sin sacarlo
después en préstamo.
 Asegurar tener las copias adecuadas y en el lugar correcto
(reserva) de todos los libros que solicitan profesores a
alumnos—entre el 48% de quienes necesitaron libros eran
libros solicitados por profesores.
Dirección Académica de la RZMM
29
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Ocupación y flujos dentro del edificio
• Se observó saturación: áreas de estudio grupal, cubículos y sala de computadoras.

Relacionado con baja calificación en la encuesta a Redes y áreas de estudio grupal, así
como el número de sugerencias recibidas en esos temas.
Dirección Académica de la RZMM
30
Entregable 6. Informe preliminar del análisis de efectividad de
la operación diaria y opinión del usuario sobre la Biblioteca
Ocupación y flujos dentro del edificio
• Acciones sugeridas:

Mejores áreas de estudio en grupo




Reasignar espacios


Evaluar mas lugares estudio en grupo, menos individuales.
Mayor eficiencia en uso de espacios



flexibilidad: mamparas temporales, mesas movibles.
Reducción de ruido: alfombra, plafón.
Mejor horario, pintarrón, conexión eléctrica, etc.
Reservación, asignación y control de espacios y computadoras
públicas (“renta” de cubículos).
Mas información para el usuario: alternativas, conocer espacios
disponibles en el momento, alerta de espacios disponibles (por email o
mensajes via celular?), mejor señalización.
Mejorar seguridad

Habitualmente hubo más de 500 usuarios en el edificio, mas los
empleados, lo que lleva a la pregunta:
¿existe un adecuado mecanismo
Dirección Académica de la RZMM
de evacuación ante emergencias?
31
Entregable 7: Programa integral de mejora de la Biblioteca;
metas, estrategias, recursos necesarios. Entrega: LP. Octubre
2006.
• Documento que incluye las acciones sugeridas en
esta presentación.
 En proceso de redacción pues se incluirán resultados de:
 encuesta de satisfacción general aplicada en noviembre
 Circulación (préstamos) registrada en semestre Ago-Dic ’06.
 Entrega: Enero 15 2007.
Dirección Académica de la RZMM
32
Conclusión
Este es un resumen, el
reporte final se encuentra
en el Wiki (desde enero
15, 2007):
http://biblioteca.itesm.mx/w
iki/doku.php?id=mty:proyec
to:indicadores:entregables
Dirección Académica de la RZMM
33
Descargar

Document