VIVIENDA EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
DIAGNOSTICO Y PROPUESTAS
BUENOS AIRES PARA TODOS EN UNIDAD POPULAR
septiembre 2013
Crisis habitacional CABA
De las 3.000.000 de personas que residen en la ciudad, alrededor de
500.000 lo hacen en condiciones deficitarias.
Es decir, casi 1 de cada 6 personas sobreviven en situaciones críticas de
hábitat (sectores de bajos ingresos, migrantes internos y de países
limítrofes) tales como villas, asentamientos, hoteles pensión, conventillos y
casas tomadas.
Entre 1991 y 2010 la proporción de hogares afectados por problemas
habitacionales aumentó un 77,6%. Y el 70% de ese incremento se explica
por el período 2001-2010, período en el cuál se registra un crecimiento
importante de la población de las villas, entre otros.
Estrategias de resolución del Hábitat Popular
26 Asentamientos precarios
16 villas de emergencia
19 conjuntos habitacionales
2 NHT
172 inmuebles intrusados
879 predios e inmuebles de la traza de la ex AU3
3288 familias con subsidios para hoteles
21 conventillos propiedad del IVC
4 hogares de tránsito
21 viviendas transitorias
1950 personas en situación de calle
(Datos obtenidos del Documento de ACIJ, Sin vivienda para los maś vulnerables en la Ciudad de Buenos Aires. Análisis de
presupuesto y políticas públicas, diciembre de 2012)
Villas de emergencia, asentamientos y NHT
Se produce una acelerada expansión de la población en las villas con el
incremento del submercado del alquiler y subalquiler de piezas (40% de la
población en villas resuelve la tenencia de sus viviendas a través de esta
modalidad).
Se registra un crecimiento poblacional en las villas de un 52% desde
2001(con 163.587 habitantes en el 2010 según censo del mismo año.
La política del GCBA para con las villas fue, fundamentalmente, de obra
pública tipo parche con intervenciones parciales a través de la Unidad de
Gestión e Intervención Social que lleva a cabo el programa de
Mejoramiento de Villas, asentamientos y NHT.
Villas de emergencia, asentamientos y NHT
(continuación)
La reurbanización de las villas como política de estado es prácticamente nula.
Ni siquiera la Villa 31/31bis que cuenta con una ley de urbanización propia ha
avanzado en las obras correspondientes.
En términos presupuestarios, las políticas para con las villas, asentamientos y
NHT muestran mayores niveles de ejecución que el resto de programas
habitacionales del GCBA aunque los créditos asignados y ejecutados muestran
una tendencia para el período 2008-2013 negativa.
También se observa el vaciamiento presupuestario del Programa de
Radicación, Integración y Transformación de Villas y NHT (PRIT), establecido
por la Ley 148 a cargo del Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC) pasando de
contar con una asignación de $267.585.473 en 2008 a $0 en el proyecto de
presupuesto para el 2013.
Ley 341- Programa de Autogestión de la Vivienda
El denominado Programa de Autogestión de la Vivienda, creado por la Ley
341viene siendo ahogado en términos:
Financieros: en 2012, de $191,5 millones asignados en el presupuesto, se
ejecutó el 41,4%. En 2013, la ejecución al primer trimestre del año es de 3,19%
Trabas burocráticas (que desfinancian las obras en ejecución con mecanismos
de pagos por certificación de avance de obra que demoran hasta tres meses)
Inexistencia de una política de acceso al suelo a través, por ejemplo, del Banco
de Inmuebles del IVC, a falta inversión y capitalización con la compra de
nuevos terrenos en el mercado.
Clase media inquilinizada
A las más de 500.000 personas en situación deficitaria habitacional hay
que sumar amplias capas de sectores medios urbanos que entre el
constante aumento de los alquileres y las dificultades para el acceso al
crédito, viven situaciones de importante inseguridad respecto de su
situación habitacional.
Hoy más de 1 de cada 3 habitantes no es dueño de su casa y en los
últimos 10 años la cantidad de inquilinos creció un 50%, situación que se
explica por las altas tasas bancarias (sólo compran propiedades quiénes no
necesitan del crédito) y el aumento acelerado del valor del suelo.
Y NO SE PRORROGA LA LEY DE EMERGENCIA HABITACIONAL
Orgánica funcional en materia habitacional del GCBA
Durante el 2012 se reestructuró la orgánica funcional del GCBA con un
renucleamiento de la mayoría de las áreas que abordan la problemática
habitacional de la ciudad bajo la órbita del Ministerio de Desarrollo
Económico, a través de la creación de la Secretaría de Hábitat e InclusiónSECHI.
De dicho organismo depende funcionalmente el Instituto de Vivienda de la
Ciudad- IVC (responsable legalmente de la política habitacional de la ciudad
según la ley de su creación, Ley n°1251), la Unidad de Gestión de
Intervención Social- UGIS (responsable de la atención de emergencias de
infraestructura y servicios en los asentamientos, villas y NHT) y la
Corporación del Sur S.E.(responsable de la ejecución del Programa de
Renovación del área sur de la ciudad- PROSUR).
Orgánica funcional en materia habitacional del GCBA
(continuación)
Aún así, la SECHI cuenta con un presupuesto ínfimo y sus tareas se orientan a
cuestiones sociales, culturales, deportivas y de concientización.
Por otra parte se observa la ausencia de un plan integral que pueda integrar las
acciones de cada una de las áreas vinculadas al sector habitacional que permita dar
respuesta al déficit habitacional.
Además, las políticas de emergencia continúan aún a cargo del Ministerio de
Desarrollo Social.
Presupuesto en vivienda CABA
El crédito asignado a vivienda en el Presupuesto para el 2013 es menor al
presupuesto asignado a vivienda desde el 2008, salvo en 2010 y el mayor
monto asignado en el período es para el 2011:
Año
Crédito asignado
Crédito devengado
% de ejecución sobre
crédito asignado
2008
$1.297.900.897
$869.467.274
67
2009
$1.355.983.397
$707.173.735
52
2010
$910.300.753
$585.555.726
64
2011
$1.504.534.403
$775.321.112
52
2012
$1.254.749.755
69
(Datos obtenidos del Documento de ACIJ, Sin vivienda para los maś vulnerables en la Ciudad de Buenos Aires. Análisis de
2013 y políticas
$1.094.833.218
presupuesto
públicas, diciembre de 2012)
Presupuesto en vivienda CABA
El presupuesto asignado a vivienda en relación con el presupuesto total de gastos
de la ciudad muestra también una tendencia negativa además de los aún más bajos
niveles de ejecución:
Año
% crédito asignado a vivienda sobre
total presupuesto GCBA
% credito ejecutado en vivienda sobre total
presupueusto GCBA
2008
3,7
2,4
2009
3,5
1,9
2010
2,6
1,5
2011
3,6
1,9
2012
3,1
2013
2,7
(Datos obtenidos del Documento de ACIJ, Sin vivienda para los maś vulnerables en la Ciudad de Buenos Aires. Análisis de
presupuesto y políticas públicas, diciembre de 2012)
Presupuesto en vivienda CABA
El presupuesto asignado al IVC ($770.937.426) respecto del monto total de
los gastos corrientes y de capital del Presupuesto de la Administración del
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el ejercicio 2013
($40.549.912.585) resulta en un % 1,901.
La ejecución presupuestaria del área vivienda para el 2012 fue del orden del
69%, en 2011 de un 52% y en 2010 del 64%
El único programa que ejecuta de forma directa la SECHI, el programa de
Mejoramiento en Villas, cuenta al término del primer trimestre del 2013 con
una ejecución irrisoria del 0,00084% ($300 sobre $35.500.000 según
información suministrada por el PE).
El IVC cuenta con una ejecución del total de su partida al cierre del primer
trimestre del 2013 del orden del 9,6%
PROPONEMOS



NUEVA INSTITUCIONALIDAD
NO CRIMINALIZAR EL CONFLICTO SOCIAL POR LA
VIVIENDA
MAS OPERATORIAS PARA LAS DISTINTAS
NECESIDADES

CREACION Y ASIGNACION DE RECURSOS

INTEGRACIÓN DE VILLAS
NUEVA INSTITUCIONALIDAD





Creación del Ministerio de Hábitat y Vivienda en la CABA que termine con la
actual fragmentación de las decisiones, integrando las políticas de suelo,
urbanísticas, fiscales y ambientales hoy a cargo de distintos Ministerios.
Revisión del Código de Planeamiento Urbano incorporando Zonas Especiales de
Interés Social sujetas a Programas de vivienda y mecanismos de captación de
plusvalía urbana.
Elaboración de diagnósticos comunales participativos (comuneros y
organizaciones sociales) que permitan identificar las distintas demandas
sociohabitacionales por Comuna (déficit y emergencia habitacional) a fin de
diseñar políticas habitacionales acordes a las mismas.
Sistema de información público apto para una gestión integral del hábitat, que
garantice el acceso público a toda la información.
Democratización de los modelos de gestión de las políticas habitacionales,
mediante la participación popular organizada en ámbitos institucionales con
carácter co-decisorio.
NO CRIMINALIZAR LA DEMANDA
SOCIAL POR LA VIVIENDA



Derogación Inmediata de la figura penal de usurpación.
Suspension de los desalojos: implementación de procesos
de regularización dominial en propiedades estatales y de
soluciones habitacionales definitivas, concertadas entre
todos los actores involucrados, con compromiso y garantía
pública, en propiedades privadas.
Justicia ambiental vinculada a la urbanización de villas en
la cuenca del Riachuelo.
OPERATORIAS PARA TODAS LAS
NECESIDADES




Desarrollo de diversas formas de tenencia (acceso a
propiedad individual, cooperativa, programas en comodato
y alquiler social).
Instalación y desarrollo de Políticas de Producción
Autogestionaria de Hábitat Popular mediante la
Profundización de la aplicación de la Ley 341 de la CABA.
Desarrollo de Programas Complementarios,
Fundamentalmente de PVTs (Programas de Vivienda
Transitoria) y Programas de Preobra.
Creación de Centrales Estatales de Provisión de Máquinas
y Herramientas y de Suministro de Materiales.
CREACION Y ASIGNACION DE
RECURSOS





Creación de un Banco de inmuebles públicos y recuperación de tierras
de la Ciudad en manos del Estado Nacional, para la asignación social de
los mismos.
Banco Ciudad al servicio de una política habitacional integral.
Intervención en el mercado de suelo aplicando impuestos a la
concentración de la propiedad inmueble y a los inmuebles ociosos,.
Producción Estatal de Hábitat Popular de Locaciones y regulación del
mercado de alquileres con garantias estatales y valores mensuales
regulados en funcion de los ingresos populares y medios. Rebajar las
comisiones inmobiliarias, ampliar los plazos máximos de alquiler y
establecer precios máximos por barrio.
Identificar y excluir las locaciones encubiertas de los falsos HotelesPensiones (en los que se discrimina a mujeres y niños).
INTEGRACION DE VILLAS


Urbanización de villas. Intervención del Estado para la
provisión de agua, cloacas, luz y gas así como para
favorecer la accesibilidad a los barrios más carenciados
con la diagramación de calles, la incorporación del
transporte público y el tendido de alumbrado.
Desarrollo de propuestas mediante Experiencias Piloto
que, respetando e impulsando los planes generales de
reurbanizacion, reconstruyan un tejido humanamente
habitable y lo materialicen
con la producción
autogestionaria y generando, consecuentemente, trabajo
dignamente remunerado.
Descargar

Diapositiva 1