IF
Instituto de
Estudios Fiscales
LA FINANCIACION DE
LAS COMUNIDADES
AUTÓNOMAS
Jesús Ruiz-Huerta Carbonell
Instituto de Estudios Fiscales
(Sevilla, noviembre 2006)
FINANCIACION AUTONOMICA
Sevilla, 9 de noviembre de 2006
I.- Los problemas del modelo aprobado en 2001
 Suficiencia
 Responsabilidad y autonomía financiera
 Solidaridad
II.- Principales resultados del año 2004
III.- Los cambios contenidos en los nuevos
estatutos
IV.- Algunas propuestas
 Principios financieros
 Articulación institucional
I.1. PROBLEMAS EN RELACIÓN CON EL
PRINCIPIO DE SUFICIENCIA (SISTEMA 2001)
– Deficiente medición de los recursos necesarios.
– La aplicación de fondos ad hoc carece de
justificación.
– Las garantías de mantenimiento del statu quo y
las reglas de modulación distorsionan la medición
de las necesidades de gasto.
– Diferencias en el stock de capital público
transferido.
– Incremento sustancial de la población y
crecimiento explosivo y estructural del gasto en
servicios de bienestar.
– Falta de garantías generales de suficiencia
dinámica
I.2. PROBLEMAS RESPECTO AL PRINCIPIO DE
AUTONOMÍA (SISTEMA 2001)
 Margen
de actuación limitado y
ausencia de incentivos para el uso de
la capacidad normativa.
 Fuerte peso de las transferencias del
gobierno central: diferencias
importantes en la dependencia
financiera.
 Cálculo deficiente de la recaudación
normativa de los tributos cedidos para
la obtención del Fondo de Suficiencia.
DETERMINACIÓN DEL FONDO DE SUFICIENCIA
Status quo (restricción inicial)
Servicios generales y educación:
+ Impuestos cedidos (1999)
+ Participación en IRPF (1999)
+ PIE (1999)
+ Fondo de Garantía (1999)
+ Coste efectivo de los servicios
transferidos después de 1999
Necesidades de gasto
Fondo General : población (94%), área
(4,2%), dispersión (1,2%),
insularidad (0,6%)
Fondo de Baja Densidad de Población:
CA con densidad <27 personas/ km2
y un área <50,000 km2
Fondo de renta relativa: CA con renta
per capita inferior a la media nacional
Mínimo Garantizado
Reglas de modulación
Sanidad:
+ Gasto de sanidad en 1999
Fondo General: población cubierta por el
sistema nacional de salud (75%),
población >65 (24.5%), insularidad
(0.5%)
Mínimo Garantizado
Servicios Sociales:
+ Gasto en servicios sociales en
1999
Fondo General : población >65
Mínimo Garantizado
Recursos
+ Impuestos Cedidos
+ Participación en
IRPF (33%)
+ Impuestos
compartidos (IVA
y especiales)
+ Fondo de
Suficiencia
TRIBUTOS CEDIDOS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
TRIBUTOS
CEDIDOS
ALCANCE DE LA
CESIÓN
CAPACIDAD
NORMATIVA
CRITERIO DE
REPARTO
IRPF
33% tarifa
Sí
Recaudación
territorial
IVA
35% cuota líquida
No
Consumo territorial
IMPUESTO BEBIDAS
ALCOHÓLICAS
40% cuota líquida
No
Consumo territorial
IMPUESTO ESPECIAL
SOBRE LAS LABORES
DEL TABACO
40% cuota líquida
No
Ventas territoriales a
expendedurías de
tabaco
IMPUESTO ESPECIAL
SOBRE
HIDROCARBUROS
40% cuota líquida
No
Entregas
territoriales de
gasolinas, gasóleos
y fuelóleos
IMPUESTO SOBRE LA
ELETRICIDAD
100% cuota líquida
No
Consumo territorial
de energía eléctrica
IMPUESTO SOBRE
DETERMINADOS
MEDIOS DE
TRANSPORTE
100% cuota líquida
Sí
Lugar de devengo
IMPUESTO SOBRE
LAS VENTAS
MINORISTAS DE
DETERMINADOS
HIDROCARBUROS
100% cuota líquida
Sí
Entregas
territoriales de
gasolinas, gasóleos
y fuelóleos
I.3 PROBLEMAS EN RELACIÓN CON EL
PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD (SISTEMA 2001)
Inexistencia de un objetivo claro de
equidad: ¿igualación o reducción de las
diferencias entre CCAA?
 Diferencias importantes con los resultados
financieros del sistema de financiación
foral.
 Inaplicabilidad práctica de las
Asignaciones de Nivelación.
 Desaparición progresiva de los Fondos
Europeos de desarrollo: ¿necesidad de
reforzar el FCI?

I.3 NIVELACIÓN FISCAL EN ESPAÑA

¿Qué instrumentos de nivelación
están disponibles?
– Fondo de Suficiencia: incondicional y
periódico; es una transferencia
integrada que pretende resolver tanto
los desequilibrios verticales como los
horizontales.
– Asignaciones de Nivelación:
transferencias condicionales y
extraordinarias que garantizan un nivel
mínimo de servicios públicos básicos en
todas las regiones, dadas algunas
circunstancias (no se aplican).
I.3 NIVELACIÓN FISCAL EN ESPAÑA: ¿Cómo
funciona el Fondo de Suficiencia?
Intenta eliminar el gap entre la capacidad
fiscal regional y las necesidades de gasto
regionales.
 Capacidad Fiscal: Recaudación
“Normativa” de impuestos cedidos y
recaudación real de impuestos
participados.
 Necesidades de gasto: población,
dispersión, insularidad, tamaño de la
región y población mayor de 65 (+
ajustes ad hoc).

I.3 FONDO DE SUFICIENCIA: PROBLEMAS DE DISEÑO
Nombre confuso: ¿es una verdadera
transferencia de nivelación?
 Diseño imperfecto de los indicadores de
capacidad fiscal y necesidades.
 Serios problemas para la evaluación de los
resultados.
 No existe un objetivo explícito de equidad.
La eliminación completa del gap entre la
capacidad fiscal y las necesidades es,
aparentemente, el estándar implícito de
equidad del sistema.

II. ALGUNOS RESULTADOS DE
LA APLICACIÓN DEL SISTEMA
II.1. ALGUNOS RESULTADOS: FINANCIACIÓN POR UNIDAD
DE NECESIDAD
FTG/Hab.Aj. 2002
FTG/Hab.Aj.2003
FTG/Hab.Aj 2004
Andalucía
1,030
1,033
1,031
Aragón
1,026
1,050
1,040
Asturias
1,029
1,038
1,046
Baleares
0,835
0,827
0,830
Canarias
0,969
0,956
0,943
Cantabria
1,179
1,186
1,189
Castilla y León
1,044
1,061
1,056
Castilla-La
Mancha
0,990
0,993
0,991
Cataluña
1,013
1,002
1,009
Com. Valenciana
0,926
0,919
0,920
Extremadura
1,123
1,136
1,131
Galicia
1,039
1,048
1,050
Madrid
0,955
0,950
0,953
Murcia
0,924
0,922
0,916
La Rioja
1,128
1,204
1,201
TOTAL
1,000
1,000
1,000
-0,0500
TOTAL
La Rioja
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Com.Valenciana
Cataluña
CastillaLaMancha
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
II.2.TASAS DE CRECIMIENTO DE LA
POBLACIÓN (1999-2004)
crecimiento población
0,2000
0,1500
0,1000
0,0500
0,0000
-0,200
Media
La Rioja
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Com.Valenciana
Dep.Fin(1)
Cataluña
Castilla-La
Mancha
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
II.4. INDICADORES DE DEPENDENCIA
FINANCIERA
Dep.Fin (2)
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
II.5. RESULTADOS: PESO DE LAS DISTINTAS CATEGORÍAS DE
INGRESOS EN LA FINCIACIÓN TOTAL GARANTIZADA
TOTAL
La Rioja
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Com.Valenciana
Cataluña
t.ced y tas (norm) F.Suficiencia
Castilla-La
Mancha
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
-0,100
-0,200
Andalucía
IRPF (norm) IVA+IIEE
II.6. RESULTADOS: RECAUDACIÓN REAL Y NORMATIVA DE
TRIBUTOS CEDIDOS (2004)
T.Ced.(real)
Andalucía
T.Ced. (norm)
Rec.Real/Rec.Norm.Ced
2.734.732
1.275.395
2,14
Aragón
481.734
334.240
1,44
Asturias
284.625
239.672
1,19
Baleares
456.824
204.759
2,23
Canarias
486.073
384.831
1,26
Cantabria
215.373
110.996
1,94
Castilla y León
726.800
502.348
1,45
Castilla-La Mancha
479.490
256.290
1,87
Cataluña
3.447.198
1.985.877
1,74
Com. Valenciana
2.093.283
1.118.371
1,87
Extremadura
187.570
132.395
1,42
Galicia
590.748
476.465
1,24
Madrid
3.364.702
2.047.264
1,64
Murcia
453.882
173.069
2,62
La Rioja
121.866
64.000
1,90
16.124.900
9.305.972
1,73
TOTAL
II.7. INGRESOS TRIBUTARIOS POR HABITANTE AJUSTADO Y FINANCIACIÓN
TOTAL GARANTIZADA POR HABITANTE AJUSTADO (ÍNDICES RESPECTO A LA
MEDIA)
Ing.Trib./Hab.Aj. Fin.Tot.Gar/Hab.Ajust
Media
La Rioja
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Com.Valenciana
Cataluña
CastillaLaMancha
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
II.8. REORDENACIONES GENERADAS POR LA APLICACIÓN DEL
FONDO DE SUFICIENCIA
Ing.Trib./Hab.
Aj.
Posición
antes de FS
Posición tras
FS
Fin.Tot.Gar/Hab.Aj
Madrid
1,434
1
11
0,953
Baleares
1,380
2
15
0,830
Cataluña
1,252
3
9
1,009
Aragón
1,045
4
7
1,040
La Rioja
1,017
5
1
1,201
Cantabria
1,015
6
2
1,189
Com. Valenciana
1,007
7
13
0,920
Asturias
0,972
8
6
1,046
Castilla y León
0,884
9
4
1,056
Murcia
0,824
10
14
0,916
Andalucía
0,814
11
8
1,031
Galicia
0,808
12
5
1,050
Castilla-La
Mancha
0,747
13
10
0,991
Extremadura
0,655
14
3
1,131
Canarias
0,424
15
12
0,943
Media
1
1
III. TENDENCIAS OBSERVADAS EN LAS
REFORMAS ESTATUTARIAS








1. Mayores participaciones impositivas y aumento
de la participación en la gestión
2. Disminución relativa del Fondo de Suficiencia
3. Énfasis en relaciones bilaterales
4. Preocupación por las cuestiones de ordenación y
fijación de algún criterio de equidad
5. Consideración de servicios públicos básicos
6. Problemas respecto al reparto de la inversión
pública
7. Preocupación por la lealtad institucional
8. Defensa del espacio competencial
IV. ALGUNAS VÍAS DE REFORMA:
¿UN SISTEMA ALTERNATIVO O
MODIFICACIONES SUSTANCIALES DEL
APROBADO EN 2001?
IV.1. ALTERNATIVAS DE REFORMA: SUFICIENCIA




Procurar limitar las reglas de mantenimiento del
statu quo y de las reglas de modulación asociadas
a la negociación política.
Introducir mecanismos de actualización periódica
de las variables empleadas para medir la
financiación.
Aplicación de garantías estructurales de suficiencia
dinámica (sin poner en peligro el equilibrio
financiero de la Administración central).
Revisar los indicadores de capacidad fiscal y
analizar las consecuencias del aumento en la
participación impositiva
IV.2. ALTERNATIVAS DE REFORMA: AUTONOMÍA



Estudiar vías para que las CCAA hagan uso de la
capacidad normativa. Posibilidad de acuerdos
entre los gobiernos autonómicos.
Ampliación de la capacidad normativa
autonómica: ¿hay margen para ceder más
competencias en el ámbito de la imposición
indirecta? ¿Posibilidades de impuestos “verdes”?
Ampliación de la capacidad gestora: participación
real de las CCAA en la gestión de los grandes
tributos.
IV.3. ALTERNATIVAS DE REFORMA: SOLIDARIDAD



Posibilidad de revisar el Fondo de Suficiencia en
línea con la preocupación por la nivelación
planteada en los sistemas comparados.
Gradualismo de las reformas.
Conveniencia de consensuar el objetivo de
equidad a alcanzar por el sistema de financiación
autonómica: ¿igualación o reducción de las
desigualdades? ¿Quién debe decidir?¿Con qué
intensidad han de aceptarse las reordenaciones?
Procurar el acercamiento de los resultados del
sistema de financiación de régimen común con
los resultados del sistema foral. Importancia de
los fondos para el desarrollo regional
IV.4. ALGUNAS ALTERNATIVAS DE
ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL





Dotar de contenido al principio de lealtad
institucional: el gobierno central no debe regular
materias que son competencia autonómica sin
contar con las CCAA, ni al revés. El papel de la
AGE.
Impulso de los órganos de cooperación y
coordinación entre CCAA: reforzar el papel del
CPFF y aclarar sus atribuciones.
Reforma del Senado. Conferencia de Presidentes.
Oficina de asuntos federales en el Senado.
Estadísticas homogéneas: transparencia y
cooperación intergubernamental.
Evitar el debate crónico sobre “deudas históricas”
en el contexto de la aplicación del principio de
lealtad institucional
-5,00
TOTAL
La Rioja
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Crec.Ing.Trib.
Com.Valenciana
Cataluña
Castilla-La
Mancha
Crec.Pob.
Castilla y León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
II.3. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN Y LA
FINANCIACIÓN (2003-2004)
Crecimiento Fin.Tot
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Descargar

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA REFORMA DE …