PROCESO DE FIJACIÓN DE
PRIORIDADES
TRES PASOS PARA LA TOMA DE DECISIONES
Pierre Giroux
Representante Alterno de Canadá y Presidente del Grupo
de Trabajo sobre la Revisión de los Programas de la OEA
Noviembre de 2009
Proceso de fijación de prioridades: tres
pasos
Paso 1: Clasificación de los subpilares por
parte de los Estados Miembros
Paso 2: Comparación de resultados
Paso 3: Toma de decisión en los subpilares
...Paso 1
Clasificación de los subpilares por
parte de los Estados Miembros

En el proceso de clasificación se utilizan tres
niveles de agrupación: ocho pilares, treinta y
cinco subpilares y más de cien grupos de
mandatos

En este ejercicio, se hará énfasis en clasificar
los treinta y cinco subpilares utilizando un
conjunto de doscientos puntos
...Paso 1
Clasificación de los subpilares por
parte de los Estados Miembros

Cada Estado Miembro determinaría sus
prioridades nacionales conforme al valor que
ellos mismos atribuyan a las actividades de la
OEA

El proceso de fijación de prioridades es una
metodología híbrida de clasificación: existe
puntuación de carácter técnico y político
...Paso 1
Puntuación técnica: explicación

Cada Estado Miembro evaluaría los treinta y
cinco subpilares conforme a un cuestionario
basado en doce criterios

Los resultados de la evaluación técnica de cada
subpilar variarían de 0 a 5 puntos
...Paso 1
Puntuación técnica: ejemplo
Subpilar: cooperación jurídica
Question: Is this sub-pillar (Legal cooperation) a priority and does
it express usefulness to a broad section of the membership?
POINTS
Useful to only a few countries (e.g.1-4 countries)
Useful to a sub-region or equivalent (e.g. 5 to 20 countries)
3 points
Useful to a very broad section of the membership
Useful to all or almost all members
TOTAL (Max 5 points)
3 points
...Paso 1
Puntuación técnica: ejemplo
Subpilar: cooperación jurídica
1. Conformity to the Organization’s mandate and relevance to the strategic objectives of the Organization as specified in
the Charter and other Strategic Documents, if relevant
4
2.A Expressed priority and usefulness to a broad section of the membership
3
2.B Expressed priority and usefulness to particular (i.e. vulnerable to some situation or facing a particular challenge)
groups of countries
4
3.A OAS’s comparative advantage in terms of potential for synergies through collaboration with partners and avoidance of
duplication with the work of other institutions
3
3.B OAS’s comparative advantage in terms of track record and existing internal capacity
4
3.C OAS’s comparative advantage in terms of the need for neutrality and regional outreach
5
4.A Quality of programme design: Rationale including statement of the problem, the benefits to be created and the results
significant to the beneficiaries
3
4.B Clarity of definition of beneficiaries and timing for their delivery
3
4.C Clarity of major output definition including products of services to be produced, the users and the outcome and timing
3
5. Extent to which the achievement of Objective (Outcome) can be evaluated through the criteria and indicators proposed
3
6. Probable cost-efficiency of the programme entity in mode of operation, including the use made of internal and external
partnerships
4
7. Likelihood of achieving desired Objective (Outcome) and substantive and sustainable impact
3
Total Points for Sub-pillar (Max 60 points)
Total Points for Sub-pillar to report on main template (Max 5 points)
42
3.5
...Paso 1
Puntuación técnica: ejemplo
3.5 points
3.5 points
...Paso 1
3.5
3.6
4.6
4.2
3.5
3.1
4.5
4.6
3.2
4.6
4.5
3.9
3.2
3.1
4.2
4.8
3.5
3
4.9
4
3.1
2.1
3.7
3.7
3.1
3.6
2.9
3.5
3.2
130.6
2.9
4.7
3.6
4.1
4.4
3.5
44.4
69.4
...Paso 1
Puntuación política

Los puntos restantes de la puntuación técnica
pueden ser redistribuidos en los subpilares
preferidos

La asignación de puntos final consiste en
redistribuir los veinticinco puntos adicionales a
los subpilares preferidos (hasta un máximo de
veinticinco puntos por subpilar)
...Paso 1
Puntuación política: ejemplo
Pregunta: Desde el punto de vista político, ¿este subpilar debería recibir
más puntos?
Technical
Attribution
SUB-PILLAR
Questionnaire
Attribution
Political Attribution
Supplemental
Attribution
Sub-total
Redistribution
Option
Final Attribution
(Max 25)
Support for electoral
processes
3.2
5
8.2
10
18.2
Support for policies of
promotion and protection
4.9
5.1
10
15
25
Trade
2.1
3.1
3.2
0
0
0
2.1
3.1
3.2
-2.1
-1
-1
0
2.1
2.2
200
200
200
Fight against terrorism
Budgetary administration
**********
Sub-Total Attribution
Point Distribution
Sub-total to attribute
Bonus points
Total to attribute
130.6
175
44.4
25
69.4
69.4
Paso 2
Proceso de fijación de prioridades
Paso 1: Clasificación de los subpilares por
parte de los Estados Miembros
Paso 2: Comparación de resultados
Paso 3: Toma de decisión en los subpilares
...Paso 2
Comparación de resultados

Los Estados Miembros compararían los
resultados que hayan obtenido en su ejercicio
de clasificación
Paso 3
Proceso de fijación de prioridades
Paso 1: Clasificación de los subpilares por
parte de los Estados Miembros
Paso 2: Comparación de resultados
Paso 3: Toma de decisión en los subpilares
...Paso 3
Toma de decisión en los subpilares
SÍ
Conservar presupuesto
Aumentar presupuesto
(¿Qué más eliminar?)
¿Deben conservarse todas las
actividades de este subpilar?
SÍ
Conservar actividades
¿Reducir costos?
NO
¿Otras fuentes
de financiamiento?
NO
¿Reducir intensidad
de actividades?
¿Jerarquización y selección
de actividades?
Descargar

Priority setting process