Nutrición y fertilización
Balances, Modelos de
Diagnóstico e Interacción
Fernando O. García
INPOFOS Cono Sur
Martín Díaz Zorita
FAUBA/DZD Agro/Nitragin
DZD Agro
Nutrición y fertilización
Balances, Modelos de Diagnóstico e Interacción
 Balance de nutrientes y manejo de la
fertilización
Modelos de diagnóstico e interacción entre
nutrientes
Nutrientes “no convencionales” y promotores
de crecimiento
Extracción y Aplicación de Nutrientes
en Trigo, Maíz, Soja y Girasol
Campaña 2004/2005
Extracción NPKS
Girasol
Soja
Trigo
Maíz
1836
miles ton
1500
1200
902
900
600
391
300
240
0
1800
miles ton
1800
Aplicación NPKS
1500
1200
900
600
522
165
300
0
N
P
K
S
N
P
17
33
K
S
En la campaña 2004/05 fueron aplicados 28%, 42%, 2% y 13% del N, P, K y S
exportados, respectivamente, en maíz, trigo, soja y girasol
Balance de N y P para los cultivos de grano
Estimado 2002/03
Nitrógeno
kg/ha
Fósforo
kg/ha
Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando y
Fertilizar AC
Fertilización del Sistema de Producción
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas
orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
•
•
•
•
•
•
Objetivos y Ventajas
Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas
(efectos sobre la MO del suelo)
Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y
cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)
Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor
distribución, menor fitotoxicidad)
Ahorro de tiempo en la siembra
Uso más eficiente de maquinarias y de personal
Residualidad de la fertilización
Rendimiento (kg/ha)
Ensayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06
8288
Testigo entre 2000 y 2003
8000
7257
NPS entre 2000 y 2003
6000
4000
5180
2976
2715
3274
2000
0
Trigo 2004
Soja 2004/05
Maíz 2005/06
Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg S
Maíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S
Resultados Económicos
Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Rotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)
1800
U$/ha
1500
1507
1200
900
1090
600
300
417
0
Costo
Fertilizacion
Ingreso Bruto
Margen Bruto
• Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo
y el Tratamiento NPS
• Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165
• Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150
• Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S
Nutrición y fertilización del trigo
• Respuesta en el cultivo
• Respuesta en la soja de segunda
• Respuesta en la rotación: Mejorar el
balance de nutrientes (Nutrición del
suelo)
Diagnóstico de la fertilidad para trigo
Estado de desarrollo
del cultivo
Planteo de balances de N
Modelos de simulación para N
Análisis de Suelo
• P (0-20 cm)
• N-nitratos (0-60 cm)
• S-sulfatos (0-20 cm)
• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Pre-Siembra
Macollaje
Floración
Llenado de granos
Cosecha
Indice de verdor
(Minolta SPAD 502)
Siembra
Nitratos en savia de base de tallos
Análisis de hoja bandera
Concentración de nutrientes en grano
Rendimientos de trigo en función de la disponibilidad de
N (suelo + fertilizante) a la siembra bajo siembra directa
Centro-oeste de Santa Fe
Fuente: Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2005)
Rendimiento (kg/ha)
6000
2001 y 2002
2003
5000
4000
3000
2000
y = 2514.4Ln(x) - 7869.3
1000
R 2 = 0.9017
0
0
20
40
60
80 100 120 140 160 180 200 220
N disponible (suelo + fertilizante) (kg/ha)
• Rendimientos de 3700 kg/ha con 100 kg de N disponible
• Diez ensayos de fertilización nitrogenada realizados en las campañas 2001,
2002 y 2003 (n=200)
Modelo Triguero
FAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)
Capacidad de Campo
Mod. Húmedo
Seco
Rendimiento para un escenario determinado con
disponibilidades de agua variables a la siembra
Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
¿Cómo debería manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de
suelo
P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe
Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06
Rendimiento Relativo
1.00
0.80
2001
0.60
2002
0.40
2003
2005
0.20
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
0.00
0
10
20
30
40
50
P Bray (mg/kg)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
60
¿Cómo debería manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de
suelo
• Decidir
• Fertilización para el cultivo, o
• Fertilización de “reconstrucción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar
el nivel de P Bray del suelo
Trigo
Recomendación de fertilización fosfatada según contenido
de P disponible (Bray 1) y rendimiento objetivo
(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)
Rendimiento
Concentración de P disponible en el suelo (ppm)
Menos 5
qq/ha
20
30
40
50
60
70
20
23
27
31
34
38
5-7
7-9
9-11
11-13
13-16
----------------------- kg P/ha ------------------------15
13
11
9
7
19
17
15
13
11
22
21
18
17
14
26
24
22
20
18
30
28
26
24
22
33
31
29
28
26
16-20
10
14
17
21
Evolución de P Bray según fertilización
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Promedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja
NPS
40
P Bray (mg/kg)
35
NS
P Bray = 2.56 Año - 5093.8
R 2 = 0.792
30
25
20
P Bray = -1.31 Año + 2649.4
R 2 = 0.448
15
10
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Año Ensayo
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Las diferencias en P Bray entre tratamientos se deben a 11
kg P de balance por mg/kg de P Bray
Métodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directa
Sainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004)
EEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-Mosaic
6687
6337
6391
6428
5934
5224
5068
4856
4694
6000
4459
Rendimiento (kg/ha)
Incorporado en líneas a la siembra vs. Voleo anticipado 45-60 días
4000
2000
Testigo
P25 Voleo
P25 Linea
P50 Voleo
P50 Linea
0
Tandil 2002/03
P Bray 8.3 ppm – MO 5.5% - pH 6.4
Necochea 2003/04
P Bray 14 ppm – MO 5.7% - pH 6.0
N no limitante
S en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe
Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06
2001
2002
2003
2005
Respuesta (kg/ha)
750
500
250
0
0
5
10
15
-250
-500
S-sulfatos (mg/kg), 0-20 cm
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
20
Trigo: Interacción N*P*S
Tratamiento
Testigo
PS
NP
NS
NPS
El Fortín 2003
1546 d
2540 c
2378 c
3214 b
3682 a
Balducci 2005
1980 d
3379 c
4091 bc
4348 b
5476 a
La Marta
1833
3047
1636
2745
3683
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
2005
c
b
c
b
a
Trigo
¿Otros Nutrientes?
• Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en
ensayos del centro, oeste y norte de Buenos
Aires, y sur de Santa Fe
• Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en
primaveras secas en el centro de Buenos
Aires
• ¿Zinc? ¿Magnesio?
Cloro: Efectos sobre enfermedades
Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06
Dosis de KCl (kg/ha)
Enfermedad
0
50
100
150
0
50
100
150
---- Incidencia (%) ----
---- Severidad (%) ----
Roya
24
18
15
13
6
2
3
3
Mancha
amarilla
8
6
6
6
10
5
0
5
Fuente: Convenio DZD Agro-INPOFOS
Cloro en Trigo
Promedios de 10 sitios en el Oeste de Buenos Aires
N, P y S no limitantes
DZD Agro-INPOFOS (2004)
Dosis de Cl
Rendimiento
kg/ha
kg/ha
0
3096 b
23
3455 a
46
3507 a
69
3374 a
Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio
3000
3969
3360
3851
3389
3966
3224
3678
4000
2849
Rendimiento (kg/ha)
Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05
2000
Sin Funguicida
Con Funguicida
1000
0
0
23
46
Dosis de Cloro (kg/ha)
69
• Respuesta de 271 y 476 kg/ha con y sin funguicida, respectivamente
• Promedios de dos fuentes: Cloruro de potasio y Cloruro de amonio
•N, P y S no limitantes
Cloro en Trigo
Promedios de dos variedades con y sin funguicida
N, P y S no limitantes
Ferraris y Couretot (2006) – EEA INTA Pergamino
Dosis de Cl
Rendimiento
kg/ha
kg/ha
0
4479 b
23
4955 a
46
5036 a
69
5045 a
Tratamientos biológicos de semillas de trigo
Solubilizadores de fósforo
a.
b.
c.
d.
e.
Pseudomonas sp.
Asociaciones con micorrizas
Bacillus
Aspergillus
Levaduras
Acción:
• Quelación
• Reducción del hierro
• Acidificación
Resultados a campo en Argentina 
Tratamiento de semillas de trigo con Pseudomonas sp.
Rendimiento según fertilización NP. (Pergamino, BA)
4000
Rendimiento (kg/ha)
Control
Pseudomonas
3000
2000
1000
0
Sin P
Con P
Sin N
Sin P
Con P
Con N
(R. García y Bach, 2003)
Tratamientos biológicos de semillas de trigo
Promotores del crecimiento
a. Azospirillum brasilense
b. Otras especies de Azospirillum
c. PGPR (rizobacterias promotoras del crecimiento)
Acción:
• Moderada fijación libre de N.
• Producción de hormonas.
• Producción de nitritos (promoción de raíces
laterales).
• Mejora en la captación de nutrientes.
• Liberación de moléculas señal.
• Promoción de la actividad biológica en la rizósfera.
• Hipótesis aditiva (acción combinada de procesos).
Resultados en Argentina 
Tratamiento de semillas de trigo con Azospirillum brasilense.
Respuestas según rendimientos alcanzables (2002-05)
Rto.Alcanzable
kg/ha
< 2000
2000-3000
3000-4000
4000-5000
> 5000
Total
Casos
Total Con Rta.
17
41%
40
80%
57
75%
79
76%
56
79%
249
75%
Rendimiento (kg/ha)
Control
Tratados
1421
1486
2302
2572
3358
3523
4227
4442
5128
5524
3730
3973
Respuesta
%
kg/ha
16
201
18
355
8
270
9
351
13
611
P(x)
0.12
0.00
0.00
0.00
0.00
12
0.00
389
(Díaz-Zorita, 2006)
Respuestas significativas en ambientes con producción alcanzable superior a 2000 kg/ha.
Respuesta sobre casos positivos.
Nutrición y fertilización
Balances, Modelos de Diagnóstico e Interacción
Consideraciones finales
•
La fertilización de trigo es una excelente alternativa para mejorar la nutrición
en la rotación y no debe definirse solamente por la relación costo/beneficio en
este cultivo, sino también en la rotación.
•
Se dispone de numerosas alternativas de diagnóstico de fertilidad para trigo,
las cuales son, y deben ser, permanentemente actualizadas.
•
Un aspecto a considerar en el manejo de la fertilización de los cultivos, es la
interacción de la nutrición con el ambiente y, sobre todo, la interacción entre
nutrientes.
•
La aplicación de cloruro de potasio (KCl) en cultivos de trigo bajo condiciones
NPS no limitantes, ha mostrado con frecuencia aumentos significativos en sus
componentes del rendimiento y en la producción de granos.
•
En Argentina se dispone de varios productos con formulaciones biológicas para
el tratamiento de semillas de trigo, que han mostrado efectos favorables sobre
los rendimientos en condiciones extensivas.
Descargar

Document