Re-examen de Patentes de Apariencia y Procedimiento
de Declaración de Nulidad de Patentes
Revisión Judicial
Xu Qingping
Comité de Re-examen de Patentes
Marzo, 2011
1
Contenidos
Principales
2
Naturaleza
Proceso administrativo iniciado en el caso de que exista
objeción a la decisión de revisión ejecutado por el comité de
re-examen de patentes.
Tribunal de Propiedad Intelectual del Nº 1 de la Corte Popular
Intermedio de la Ciudad de Beijing.
Institución
Judicial
Demandante: es el interesado que decide iniciar el proceso
administrativo en el caso de que exista objeción a la
sentencia de revisión ejecutada por el comité de reexamen de patentes.
Demandado: Comité de re-examen de patentes.
Tercer Parte: Otro interesado del proceso de invalidación
de patentes.
Partes de Litigio
3
Plazo de
Prescripción
◆ Dentro de los tres meses a partir de la recepción de la
decisión de revisión del comité de re-examen de patentes;
◆ Dicha decisión se considera aceptada luego del
decimoquinto día de emisión del correo.
Se permite solicitar un extensión del plazo en caso de
fuerza mayor o justa causa.
Plazo de
Presentación del
caso
El tribunal decide proseguir con el caso o rechazar la solicitud
de revisión dentro de los 7 días después de recibir la
declaración de demanda.
Se decide a no aceptar o rechazar la prosecución, en los
siguientes casos:
◆El demandante no tiene calidad de acusador del asunto;
Sentencia
◆El plazo del litigio ha expirado sin que exista una razón
adecuada para extenderlo;
◆Litigio repetido; ◆ Falta algún documento requerido por
la ley para iniciar el litigio.
Plazo de
Defensa
Agentes del
Litigio
Demandado ofrece
pruebas
◆ El tribunal debe emitir la copia de declaración de
demanda al comité de re-examen de patentes dentro de los
5 días a partir de que se establece el caso;
◆ El comité de re-examen de patentes debe presentar la
declaración de defensa y las pruebas dentro de los 10 días a
partir la recepción de la declaración de demanda.
El comité de re-examen de patentes nombra al primer
examinador del grupo de consulta que tomó la decisión
relevante al litigio y a un examinador de la Sección de Litigio
Administrativo como primer y segundo agente,
respectivamente, para encargarse de las representaciones del
litigio.
◆ El demandado tiene la responsabilidad legal de ofrecer
pruebas relevantes que avalen la decisión de rechazo, por lo
cual debe presentar las pruebas y referencias legales
correspondientes dentro del proceso de defensa;
◆ Si el demandado no presenta ninguna prueba dentro del
plazo de defensa, se considera como que no existen pruebas
correspondientes que avalen la decisión de rechazo.
5
Objeto de la
Revisión
Para dictaminar si la decisión del comité de revisión de
patentes es legal.
◆ Con referencia a leyes, regulaciones administrativas y
reglamentos del departamento (guía de revisión);
Referencia de
Jurisdicción
Modo de
Audiencia
◆ Interpretación judicial de la Corte Suprema Popular.
◆ No se inicia una audiencia judicial pública en casos de
litigio administrativo de revisión de patentes de diseño
de apariencia.
◆ Se inicia una audiencia judicial pública en casos de
litigio administrativo de invalidación de patentes de
diseño de apariencia.
6
◆ El demandante solicita que se retire el cargo;
Retirar cargo
◆ Si luego de dos citaciones, el demandante no se
presenta ante el tribunal sin alegar justa causa, se
considera como si solicitara la retiración del cargo.
Se ratifica la sentencia original;
Tipo de
sentencia 1
La decisión de rechazo está clara. Las leyes y reglamentos se
aplicaron correctamente. La sentencia cumple con el
proceso legal.
◆ Se revoca la decisión de rechazo para realizar
nuevamente la revisión en uno de los siguientes casos:
Tipo de
sentencia 2
(1) La decisión de rechazo no queda clara.
(2) Las leyes y reglamentos no se aplicaron
correctamente.
(3) La sentencia no cumple con el proceso legal.
7
Naturaleza
Institución Judicial
Partes de Litigio
Es el proceso administrativo de segunda audiencia iniciado
por el interesado de la primera audiencia en el caso de que
exista apelación.
Tribunal de Propiedad Intelectual
Popular de la Ciudad de Beijing.
de la Corte Suprema
Recurrente: El interesado que apela la sentencia de la
primera audiencia.
Demandado: El interesado que no inicia litigio.
8
Plazo de
Apelación
Objeto de la
Audiencia
Modo de Audiencia
Se debe iniciar la apelación dentro de los 10 días a partir de la
recepción de la declaración de sentencia en el caso de apelar
la decisión de la primera audiencia;
Se debe iniciar la apelación dentro de los 15 días a partir de la
recepción de la declaración de sentencia en el caso de
apelación de la sentencia de primera audiencia.
Para revisar si la sentencia de la primera audiencia y la
decisión de rechazo son legales.
◆ Audiencia escrita: La decisión de rechazo tomada en la
primera audiencia es clara.
◆ Audiencia en corte: La decisión de rechazo tomada en la
primera audiencia no es clara. El interesado discrepa con la
decisión de la primera audiencia.
9
Se decide rechazar la apelación y reafirmar la sentencia
original;
Tipo de Sentencia 1
La decisión de la sentencia original es clara. Las leyes y
reglamentos se aplicaron correctamente. La sentencia
cumple con el proceso legal.
Se enmienda la sentencia o se realiza una nueva audiencia:
Tipo de Sentencia 2
◆La decisión de la sentencia original es clara, pero las leyes y
reglamentos no se aplicaron correctamente. Se debe modificar
la sentencia de forma legal;
◆La decisión de la sentencia original no es clara. La sentencia
no cumple con el proceso legal. Se devuelve el caso al tribunal
de primera instancia para otra audiencia o se modifica la
sentencia al comprobar los hechos.
Carta de Sugerencia
Jurídica
Si en el proceso de audiencia, el tribunal descubre un
problema general que signifique prestar mayor atención en el
modo de operación, sistema de gestión, sistema de
reglamentos, entre otros, de la entidad administrativa, se
puede realizar una sugerencia jurídica a tal entidad.
10
Queja del
Interesado
◆Si el interesado cree que la sentencia y/o decisión que se
ha tomado en la segunda audiencia es incorrecta, se le
permite iniciar una nueva apelación ante la Corte Popular
Original o la Corte Popular Superior.
◆No se detiene la ejecución de la sentencia y/o decisión;
Efecto de la Queja
◆Al recibir la queja del interesado, la Corte revisa si ésta
cumple con los requisitos para una nueva audiencia y decide si
reabre el caso o lo rechaza.
Nueva audiencia
decidida por el
tribunal 1
◆Si el presidente del tribunal descubre que la sentencia y/o
decisión del tribunal que viene en vigor infringe lo estipulado
en las leyes y/o reglamentos aplicables y considera que se
necesita una nueva audiencia, debe someter el caso al comité
de audiencia para decidir si necesita ser revisado.
11
Nueva audiencia decidida
por el tribunal 2
◆Si el tribunal popular superior descubre que la sentencia y/o
decisión del tribunal actuante infringe lo estipulado en las
leyes y/o reglamentos aplicables, éste tiene el derecho a
acusar o dictaminar que el tribunal popular inferior lo
adjudique nuevamente;
◆ Debe decidir la detención de la ejecución de la sentencia
original.
Protesta
Efecto de la
Protesta
Si la fiscalía popular descubre que la sentencia y/o decisión
del tribunal actuante infringe lo estipulado en las leyes y/o
reglamentos aplicables, ésta tiene el derecho a hacer una
protesta de acuerdo con el proceso de vigilancia de
adjudicación.
◆ El tribunal popular debe adjudicarlo nuevamente e
informar fecha y hora de la adjudicación a la fiscalía popular
para que esta última designe al personal que participará;
◆Debe suspender la ejecución de la sentencia original.
12
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 1
 Resolución de infracción de patentes (art. 60 de la Ley de Patentes)
(1) Se resuelve por negociación privada;
(2) Aplicación de la ley de manera administrativa;
(3) Remedio Legal.
 Plazo de vencimiento del pleito (art. 68 de la Ley de Patentes):
– Dos años a partir de enterarse de o debería haber enterado del
hecho de infracción;
– No se acepta la queja si expira el plazo de vencimiento del litigio;
– Se rechaza la demanda si se descubre que el plazo de vencimiento
del litigio expira durante la adjudicación.
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 2
 Informe de Evaluación de Patentes (inciso 2 del art. 61 de la Ley de
Patentes):
• Adecuado a patentes de innovación de aplicación y de diseño
de apariencia;
• Se puede pedir al titular o parte interesada de la patente a
presentar;
• Expendido por el Buró de la Propiedad Intelectual de China;
• Como prueba de adjudicación y tratamiento de controversias
de patentes.
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 3
 Hechos de Infracción:
• Infracción al derecho de patentes: poner la patente en
práctica sin permiso del titular de la patente (art. 60 de la Ley
de Patentes)
– Práctica de patente: Fabricación, compromiso de venta, venta e
importación de productos de patentes de diseño de apariencia
con el propósito de producción y operación (inciso 2 del art. 11
de la Ley de Patentes)
– Se usa y vende el producto de patente de diseño de apariencia en
infracción como pieza de otro producto, con excepción de que el
producto en infracción tenga funcionamiento tecnológico (art. 12
de interpretación judicial)
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 4
 Alcance de la Protección de Diseño de Apariencia:
– Alcance de protección afirmativa (art. 59 de la Ley de Patentes) : Tomar el
diseño de apariencia del producto en imagen o foto estándar y adjuntar
instrucciones breves para explicarlo.
– Afirmación dentro del alcance de protección (art. 8 de interpretación
judicial): Se utiliza el diseño de apariencia igual o similar a la patente de
diseño de apariencia en un tipo de producto igual o similar.
– Determinación de tipo de producto (art. 9 de interpretación judicial): Se
determina si el tipo de producto es igual o similar de acuerdo con el uso
del producto de diseño de apariencia. Para definir el uso del producto,
puede referirse a una breve descripción del diseño de apariencia, una
lista de clasificación de diseño de apariencia internacional, función y
venta del producto, situación de uso práctico, entre otros.
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 5
 Determinación de igualdad y solidaridad de diseño de apariencia:
•
•
 Sujeto de determinación (art. 10 de interpretación judicial): se
determina de acuerdo con el nivel de conocimiento y capacidad
cognitiva de consumidores generales de productos de patentes de
diseño de apariencia.
Consumidores generales (Cap. V de la Sec. IV de la Guía de Revisión):
(1) Tienen conocimiento general acerca del diseño de apariencia de
productos de tipo igual o similar y sus métodos generales de diseño antes
del día de solicitud;
(2) Son capaces de distinguir las diferencias de forma, patrón y color de
productos de diseño de apariencia, pero no pueden descubrir modificaciones
menores.
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 6
 Determinación de igualdad y solidaridad de diseño de apariencia:
 Se determina el efecto visual integral del diseño de apariencia de acuerdo
con las características del diseño de apariencia autorizado y del diseño
infractor acusado, (art. 11 de interpretación judicial);
 Factores que no se toman en consideración:
– (1) Características del diseño que hacen a la función tecnológica;
– (2) Características de material y estructura interna que no influyen al
producto.
 Generalmente, se presta más atención a la influencia del efecto visual
integral del diseño de apariencia en los siguientes casos:
– (1) La parte expuesta a observación directa de uso normal;
– (2) Características del diseño de la patente del diseño de apariencia
que es diferente al diseño existente relevante
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 7
 Defensa del Diseño Existente:
– El infractor acusado tiene pruebas para demostrar que su diseño
es un diseño existente y no constituye infracción al derecho de
patente (art. 62 de la Ley de Patentes)
– Diseño existente: El diseño conocido públicamente antes del día
de solicitud de la patente relevante es diseño existente (inciso 4
del art. 23 de la Ley de Patentes);
– El diseño infractor acusado de igualdad y que no tiene diferencia
esencial con un diseño existente debe ser considerado como
diseño existente (art. 14 de interpretación judicial);
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 8
 Fuente legítima no asume responsabilidad de compensación (art. 62 de la Ley de
Patentes) :
– No se entera de que es productor infractor;
– Fuente legítima;
– Si se ha violentado el derecho, debe asumir responsabilidad de detener tal
infracción;
– No se asume responsabilidad de compensación.
Sección IV Procedimiento de Tratamiento de Infracción 9
 Determinación de importe de compensación (art. 62 de la Ley de Patentes) :
(1) La pérdida real incurrida al titular por la infracción;
(2) Si es imposible definir la pérdida real, se puede determinar de acuerdo con el
beneficio de infractor obtenido de la infracción;
(3) Si dichos datos son imposibles de definir, se debe determinar de forma
razonable de acuerdo con el factor múltiple de derechos de la patente;
(4) El importe de compensación también debe incluir el costo razonable del
titular para detener el hecho de infracción;
(5) Si dichos datos son imposibles de definir, se debe determinar de acuerdo con
el tipo de derecho de patente, la propiedad y situación del hecho de infracción y
otros factores dentro del alcance de RMB 10 mil a 1 millón.
(6) Si el producto de patente infractora de diseño de apariencia es paquete, debe
determinar el importe de compensación de acuerdo con el valor del material del
paquete, su efecto en beneficio del producto empacado y otros factores.
Litigio de Arcoroc contra Anhui Deli
Litigio de Arcoroc contra Anhui Deli
Demandante: Arcoroc
Demandado: Anhui Deli Cristalería S.L.
Sucursal de Huilongguan de Beijing Hualian Hipermercado S.L.
Beijing Xinxiangqian Negocio S.L.
Demanda del Litigio:
I. Los tres demandados detienen el hecho de infracción;
II. Anhui Deli compensa por RMB 500 mil, Sucursal de Huilongguan
compensa por RMB 100mil, Xinxiangqian Compañía compensa por RMB
100 mil;
III. Los tres demandados publican una declaración en el Periódico
de Industria y Negocio de China
Puntos Importantes del Caso
 El producto infractor acusado está sujeto a la protección de patente
relevante;
 Causa de defensa de Deli;
 Causa de defensa de Xinxiangqian y Sucursal de Huilongguan de
Hualian;
 Deli debe asumir la responsabilidad legal.
Causa de defensa de Deli es absuelta
•
La prueba en contrario presentada por Deli 1-1 consiste en el conocimiento de embarque
expedida a Xinxiangqian en 31 de diciembre de 2006. Después de llegar al acuerdo de
mediación, Arcoroc encargó a Beijing Wanhui Daguanqin Abogados S.L. expedir una carta
de abogado en la cual se indicó que Deli infringió el derecho de patente nuevamente y le
pidió detener el hecho de infracción. Además, después del acuerdo de mediación en
Nanjing, se compraron productos infractores en la Sucursal de Huilongguan de Hualian y
Ningbo Haoyouduo el 27 de septiembre de 2007 y el 22 de octubre de 2007,
respectivamente. Por lo tanto, queda probado que Deli infringió el derecho de patente
nuevamente después del acuerdo de mediación en Nanjing. La prueba en contrario 1-1 no
es adecuada para refutar tales hechos de infracción. La causa de defensa para demostrar
que el hecho de infracción de Deli ocurrió antes del acuerdo de mediación en Nanjing es
absuelto.
La causa de defensa de la Sucursal de Huilongguan de Hualian y
Xinxiangqian es aceptable
• De acuerdo con el inciso 2 del art. 63 de la Ley de Patentes, no se asume
responsabilidad de compensación para productos dedicados a uso o
venta con propósito de operación productiva sin conocer que son
productos de patente producidos y vendidos u obtenidos directamente
según el método de patente sin permiso, si de puede demostrar que la
fuente es legítima.
• Los productos vendidos por Xinxiangqian y Hualian son de fuente
legítima. Como no hay prueba que puede demostrar que tales
compañías vendieron los productos infractores con reconocimiento del
hecho de infracción, ellos deben detener tal hecho enseguida sin
responsabilidades de compensación, publicación de declaración y
eliminación de influencias.
Cálculo de Indemnización por la Infracción
• 1. Como artículo diario, hay varias ofertas de productos;
• 2. El producto infractor tiene poco valor;
• 3. Se toma en consideración del valor contribuido por la
apariencia en la venta de producto.
• En consideración integral de tales factores, se determina
que el importe de compensación por la infracción de Deli es
de RMB 35 mil.
Eliminación de Influencia
• Art. 134 de los “Reglamentos Generales Civiles” : Debe asumir
responsabilidades civiles, tales como la eliminación de influencia y
recuperación de fama.
• Como Deli infringió el derecho de patente de nuevo después de que el
acuerdo de mediación en Nanjing entrara en vigor, debe asumir la
responsabilidad legal de eliminar la influencia de infracción debido a su
naturaleza grave.
Resultado de la Sentencia
• I. Demandado, Deli detiene el hecho de infracción enseguida;
• II. Demandado, Xinxiangqian y Sucursal de Huilongguan de Hualian
detienen el hecho de infracción enseguida;
• III. Demandado, Anhui Deli Cristalería S.L. debe publicar una declaración
en el Periódico de Industria y Negocio de China dentro de los 15 días a
partir de la validación de la sentencia;
• IV. Deli compensa al demandante, Arcoroc, por RMB 35 mil por su
pérdida económica (incluyendo costo razonable del litigio);
• V. Se rechazan otras demandas de pleito de Arcoroc.
¡Muchas Gracias!
Xu Qingping
[email protected]
Descargar

14:15-15:15 Continuación del sistema chino de dibujos y modelos