Presentación en el Cámara de
Diputados de Chile:
TLC entre Chile y Estados Unidos
Rodrigo Pizarro
Fundación Terram
Septiembre 2003
Razones para negociar
Facilitar acceso al mercado
norteamericano
 Asegurar mercados (SGP)
 Productos Potenciales
 Segunda Fase exportadora
 Asegurar las reformas estructurales

Beneficios de Tratados
Efectos Comerciales Estáticos
 Efectos Comerciales de Escala
 Efectos Políticos

– Aumento de seguridad
– Aumento de poder de negociación
– Anclaje institucional (asegurar las
reformas estructurales, estabilizar las
reglas del juego)
Exportaciones de Chile a EE.UU.
S e c to r E x p o rta d o r
M o n to (M U S $ )
P a rtic ip a c ió n
1 .3 9 0 .2 5 1
54%
P e s q u e ro s
3 3 7 .6 3 1
13%
H o rto fru tíc o la s y S e m illa s
5 8 3 .6 0 1
23%
2 4 .8 1 8
1%
M a d e ra s
1 4 2 .8 6 3
6%
M e ta le s (B ru to y R e fin a d o )
3 0 1 .3 3 7
12%
1 .0 9 9 .1 9 3
43%
1 4 .0 6 9
2 3 6 .1 4 6
1 5 9 .5 3 6
2 7 7 .2 2 7
4 1 2 .2 1 5
7 8 .3 7 2
1%
9%
6%
11%
16%
3%
4 2 .0 1 7
2%
3 6 .3 5 5
1%
1 . R e c u rs o s N a tu ra le s
C o m b u s tib le s
2 . R e c u rs o s N a tu ra le s P ro c e s a d o s
M u c íla g o s y E s p e s a tivo s
A g ro in d u s tria le s y P e s q u e ro s d e M a yo r E la b o ra c .
C o m p u e s to s Q u ím ic o s
D e riva d o s d e M a d e ra
M e ta le s c o n V a lo r A g re g a d o
3 . O tro s B ie n e s In d u s tria le s
M u e b le s
O tro s
Arancel Promedio por Sector de X
chilenas a EE.UU
S e c to r
R e c u rs o s N a tu ra le s
P e s q u e ro s
H o rtfru tíc o la s y S e m illa s
C o m b u s tib le s
M a d e ra s
M e ta le s
R e c u rs o s N a tu ra le s P ro c e s a d o s
M u c íla g o s y E s p o e s a tivo s
A g rin d u s tria le s y P e s q u e ro s
V in o s y U va s
C o m p u e s to s Q u ím ic o s
D e riva d o s d e la M a d e ra
M e ta le s c o n V a lo r A g re g a d o
O tro s B ie n e s In d u s tria le s
M u e b le s
O tro s
A ra n c e l P ro m e d io d e X C h ile n a s
A ra n c e l P ro m e d io d e X s in V in o
Ara n c e l P ro m e d io
0 ,4 2 %
0%
0 ,8 9 %
1 ,0 4 %
0 ,0 0 %
0 ,1 1 %
3 ,9 8 %
1 ,6 4 %
3 ,2 7 %
2 3 ,8 %
3 ,2 8 %
1 ,0 3 %
1 ,0 0 %
1 ,4 0 %
0 ,0 0 %
3 ,0 1 %
1 ,9 7 %
0 ,9 1 %
Principales Productos X por Chile a EE.UU: durante 1999
Part. en las
Export. de
Chile a
EE.UU.
Part. de Chile
en las Import.
de EE.UU. de
cada Producto
Principal
Competidor
Part. del
Competidor en
las Import. de
EE.UU. de cada
Producto
Arancel
para Chile
Arancel
para el
Competidor
Cobre Refinado; Cátodos
y Secciones de Cátodos
12,29%
29,97%
1%
Canadá
30,77%
0%
Filetes de Merluza,
Frescos o Refrigerados
6,74%
48,07%
0%
Canadá
24,92%
0%
Uvas Frescas ( Exportadas
entre el 1 de julio y el 14
de febrero, inclusive)
6,04%
90,60%
$1,8/m3
México
4,99%
0%
Molduras de Madera (Pino)
5,21%
37,42%
0%
México
24,11%
0%
Madera Aserrada de
Coníferas
4,84%
1,94%
0%
Canadá
92,21%
0%
Vinos de Uva
3,89%
7,88%
$0,63/l
Francia
37,30%
$0.063/l
Cobre sin Refinar; Ánodos
de Cobre para Refinado
Electrolítico
3,34%
21,59%
0%
Canadá
51,13%
0%
Uvas Frescas (Exportadas
entre el 15 de febrero y el
31 de marzo, inclusive)
2,87%
86,11%
$1,13/m3
Sudáfrica
13,54%
$1,13/m3
Oro en Bruto
2,31%
3,42%
0%
Canadá
40,47%
0%
Filetes de Trucha,
2,10%
10,96%
Congelados
Fuente: Direcon, U.S. International Trade Commission.
0%
China
8,49%
0%
Descripción del Producto
Ejemplos de Escalonamiento Arancelario
Código
Producto
Arancel
Específico
% (ad-valorem)
$1,13/m3-0%$1,8/m3
0,32%-0%-0,38%
0806.10.00
Uvas frescas *
0806.20.10
Pasas
$0,018/K
1,24%
2009.60.00
Jugo (mosto) de uva
$0,044/l
8,35%
2204.21.50
Vino de uva (en botella)
$0,63/l
23,82%
0808.10.00
Manzanas frescas
0%
0%
2009.70.00
Jugo de manzanas
0%
0%
0808.20.40
Peras frescas
$0,003/K
0,49%
2009.80.20
Jugo de peras
0%
0%
4407.10.00
Madera aserrada de coníferas
0%
0%
4409.10.40
Molduras estandarizadas de
pino
0%
0%
4411.31.00
Tableros de fibra de madera
0%
0%
9403.50.90
Muebles de madera para
dormitorios
0%
0%
7402.00.00
Cobre sin refinar
0%
0%
Cobre el
refinado
* Al 7403.11.00
igual que otros productos,
arancel que afecta a las uvas frescas depende1%
del periodo del año en que1%
se comercialicen.
Fuente: U.S. International Trade Comisión.
Exportaciones creciente que no presentaron envíos a EE.UU. (1999-2000)
Código
Producto
Variación (%) en
las Exp. (19992000)
Arancel
para
Chile
Principal
Exportador a
EE.UU.
Arancel
Principal Exp.
3902.10.00
Polipropileno, en formas
primarias
52.205,9
0%
Canadá
0%
3102.30.00
Nitrato de amonio
1.317,9
0%
Canadá
0%
2711.13.00
Butanos, licuados
1.275,1
0%
Canadá
0%
8207.60.00
Útiles de mandrinar o de
brochar
1.064,3
0%
Canadá
0%
4905.91.00
Manufacturas cartográficas
995,6
0%
Canadá
0%
2918.13.10
Tartrato de calcio
411,5
0%
Italia
0%
2003.10.00
Setas, en conserva
326,8
0%
Indonesia
0%
7323.10.00
Lana de hierro o acero, para
fregar, lustrar o usos análogos
313,6
0%
México
0%
4805.30.00
Papel sulfito para embalaje
276,2
0%
Italia
0,7%
4819.30.00
Sacos y bolsas de papel
229,1
0%
Canadá
0%
Productos Exportados por Primera vez durante 2000
Código
Producto
Exp. 2000
(US$ FOB)
Arancel
Chile
Principal
Exportador a
EE.UU
Arancel
Principal
Exp.
Part. Principal
Exp en las Imp.
de EE.UU. de
cada producto
2836.10.0
0
Carbonato de amonio comercial
342.859
0%
Alemania
1,7%
42%
8479.30.0
0
Prensas para fabricar tableros de
partículas, fibra vidrio, otros
259.824
0%
Alemania
0%
64,2%
2711.11.0
0
Gas natural, licuado
184.903
0%
Trinidad y
Tobago
0%
54,9%
3920.91.0
0
Placas, hojas de polivinilbutiral
120.787
0%
Japón
4,2%
37,4%
4813.90.0
0
Papel de fumar
104.720
0%
Finlandia
1,5%
60%
6907.90.0
0
Los demás baldosas sin barniz,
de cerámica
98.900
13%
Italia
13%
82,8%
2931.00.1
0
Plomo tetraetilo
84.148
0%
Japón
8,3%+
$0,011/K
93,3%
8404.20.0
0
Condensadores para maquinas
de vapor
83.891
0%
Canadá
0%
55,6%
2207.20.0
0
Alcohol etílico y aguardiente
desnaturalizado
80.707
0%
Canadá
0%
61,9%
2702.10.0
0
Lignitos, incluso pulverizados
76.084
0%
Canadá
0%
97,8%
Impactos comerciales

En consecuencia impactos comerciales son
mínimos
 USITC – Impactos son insignificantes, tantos
comerciales como de bienestar.
 Brown, et al de la Universidad de Michigan indican
que tendría el efecto de aumentar el bienestar global
en unos US$4.700 millones de los cuales EEUU se
beneficiaría con US$4.200 millones (menos de una
décima de uno por ciento del PIB) y Chile con
US$500 millones. (0,7% del PIB) (Brown, Drusilla, Alan Deardorff y
Robert M. Stern (2001), Multilateral, Regional, and Bilateral Trade-Policy Options for the United States and
Japan. University of Michigan, School of Public Policy, Research Seminar in International Economics,
Discussion Paper No. 469. )
Impacto sobre las exportaciones de Chile a
Estados Unidos con en TLC.
600
Bajo
Alto
500
400
300
200
100
0
Otros alimentos
procesados
Textiles, Ropas y Frutas, vegetales y
productos de
nueces
cuero
cocechas
Productos Diarios
Fuente: USTC
Impacto sobre las Importaciones de Chile
desde Estados Unidos con en TLC.
Bajo
1000
Alto
800
600
400
200
0
Vehiculos
motorizados y
equipamineto de
transporte
Otras maquinarias
y equipamientos
Equipos
electronicos
Petroleo carbón,
quimicos, plastico y
otros minerales
Otros alimentos
procesados
Fuente: USTC
Resumen de Impacto TLC Chile - EEUU
Unid.
Tipo de Impacto
Crecimiento
+Bienestar
+ Inversión
+ Exportaciones
+Importaciones
Efecto Fiscal
% estático
% del PIB
% del PIB
% estático
% estático
% del PIB
Coeymans Modelo U. Modelo U
y Larrain De Chile Michigan
0.5
0.5
0.3
0.6
2.0
0.6
0.6
0.5
Modelo
Larraín
Bco.
Vial
Mundial
-1.4
3.1
3.6
-0.9
1.5
7.9
8.5
-0.9
Fuente: USTC
Acceso al mercado
Norteamericano: Sector Agrícola
Con el TLC el 80% de los productos
agrícolas son desgravados en forma
inmediata, pero éstos ya entraban
con un arancel muy bajo y son
esencialmente los productos
primarios .
 En consecuencia, el impacto
comercial es mínimo.

Agricultura Tradicional

Por otra parte, Chile reduce su arancel promedio de
6%, que por cierto es bajo, pero la agricultura
tradicional sale directamente perjudicada por la
eventual eliminación de la bandas de precio, el único
mecanismo para una política agrícola en Chile.
Paralelamente Estados Unidos mantiene sus
enormes subsidios a la agricultura, de más de US$
180 mil millones, además de introduce un esquema
de salvaguardias automáticas en su país ante la
repentina importación de productos chilenos
Agricultura

Según
el
Ministerio
de
Agricultura
Norteamericano, el acuerdo es considerado todo
un éxito: “Bajo este TLC, nuestro acceso al
mercado de Chile mejorará para una serie de
productos agrícolas norteamericanos, incluyendo
trigo, cerdo, vacuno, granos y lácteos,
horticultura, y productos alimenticios de alto
valor. Más de tres cuartos de productos agrícolas
norteamericanos ingresarán a Chile sin arancel,
dentro de cuatro años y todas las tarifas serán
eliminadas en 12 años”
Estimación de impactos de
actividades seleccionadas
P e c u a rio _ In d _ C S ilvíc o la _ M a d e ra
A g ríc o la
a rn e
T ip o d e Im p a c to
P ro d u c c ió n
V a lo r A g re g a d o
E x c e d e n te
R e m u n e ra c io n e s
E m p le o T o ta l H H
H o m b re s /m e s
y Papel
M in e ría C o b re
D ire c to
$ 1 ,0 0 0 ,0 0 0 ,0 0 0
$ 1 ,0 0 0 ,0 0 0 ,0 0 0
$ 1 ,0 0 0 ,0 0 0 ,0 0 0
$ 1 ,0 0 0 ,0 0 0 ,0 0 0
$ 5 0 7 ,0 2 1 ,6 0 2
$ 3 7 0 ,2 4 5 ,5 8 8
$ 4 7 0 ,7 5 4 ,8 8 1
$ 5 4 2 ,4 5 8 ,8 4 3
58%
36%
68%
31%
73%
27%
74%
26%
1 8 2 ,3 0 0
1 1 6 ,8 3 1
7 5 ,0 2 1
7 1 ,8 2 5
949
609
390
373
In d ire c to
P ro d u c c ió n
6 3 6 ,0 3 3 ,5 6 7
1 ,1 9 3 ,7 9 9 ,1 9 9
7 4 8 ,3 5 6 ,8 2 7
6 0 1 ,5 2 4 ,8 2 7
V a lo r A g re g a d o
3 2 2 ,1 1 5 ,8 5 3
4 6 1 ,7 8 1 ,1 1 5
3 7 3 ,3 7 8 ,1 1 4
3 1 6 ,4 5 7 ,5 6 8
59%
39%
62%
37%
61%
38%
64%
35%
8 2 ,3 1 2
1 4 2 ,8 8 6
9 0 ,7 1 3
5 8 ,7 6 4
429
744
472
305
E x c e d e n te
R e m u n e ra c io n e s
E m p le o T o ta l H H
H o m b re s /m e s
F u e n te : F u n d a c ió n T E R R AM
El problema principal

Los Tratado de última generación
como el TLC con EE.UU. no sólo se
refieren al acceso a mercados sino
fijan reglas que no permiten alterar:
–
–

Instituciones
Políticas Públicas
En consecuencia compromete al país
a un anclaje institucional o ´policy
lock´
¿Pero y las Reglas?







Impide discrecionalidad en la política pública: Por
ejemplo el Impuesto al lujo
Propiedad Intelectual – No se puede copiar
Comercio Electrónico – No permite apoyo
sectorial.
Control del Capital Especulativo– No hay
autonomía en manejo de tipo de cambio y
política monetaria.
Inversión – Imposible alterar marco regulatorio
sectorial, alterar tributación e incentivos.
Cultura – Establece límites a la política cultural.
Laboral y Ambiental – Avance o retroceso?
Otros Economistas

Instituto Libertad y Desarrollo: “en
nuestro país las consecuencias (del
TLC) no son sólo significativas por
los aspectos económicos, sino
también porque ayuda a consolidar
de manera sustancial el modelo de
economía de mercado que se aplica
exitosamente hace tres décadas”
Otros Economistas

Editorial de Estrategia: “su contenido (el del
TLC) obliga a las partes a respetar los
principios económicos en el largo plazo,
independiente de los gobiernos de turno,
convirtiéndose en un factor de estabilidad
y resguardo a los principios que
sustentan el desarrollo. Este no es un
tema menor si consideramos, a nivel
interno, el constante cuestionamiento de
la izquierda a la institucionalidad
económica”
Otros Economistas

Rolf Lüders, “Chile tiene aranceles muy bajos en este
momento, ... de tal manera que prácticamente ya estamos
en un régimen de libre comercio, y las ganancias que se
pueden dar son menores. En cambio, los tratados lo que
hacen es amarrar el sistema institucional económico
chileno, de tal forma de que debiera disminuir
sustancialmente el riesgo a las inversiones.....Será difícil
cambiar el régimen de comercio libre, la economía de libre
mercado y abandonar la disciplina financiera, porque los
tratados de libre comercio, en el fondo, nos atan a esas
instituciones...........Un tratado de libre comercio con las
Islas Vírgenes, realmente no tiene mucha importancia,
porque mañana podemos desahuciarlo y no pasa
absolutamente nada. Pero habiendo firmado uno con la
Unión Europea y otro con Estados Unidos, desahuciar esos
tratados de libre comercio es extremadamente difícil
Conclusión

En términos de acceso existen ganancias para el
sector primario exportador, pero la agricultura
tradicional se mantiene vulnerable.
 Pero en esencia el TLC se refiere a las reglas de
la política económica.
 Constituye un congelamiento regulatorio o un
anclaje institucional.
 Por lo que significa un ancla adicional al actual
modelo de desarrollo e impide hacer cambios
posteriormente.
 Esto es especialmente grave para aquellos
sectores que hoy día son vulnerables, como la
agricultura tradicional, la pyme, el comercio
minorista, el transporte.
 Así mismo se mantienen muchas dudas respecto
al alcance de algunas claúsulas del TLC
Recomendaciones: Información

Informe en derecho independiente sobre
el capítulo de inversión.
 Informe en derecho independiente sobre
los alcances y costos de los compromisos
en propiedad intelectual.
 Informe independiente de los
compromisos en materia de regulación del
capital especulativo.
 Informe sobre los impactos en la política
hacia la cultura
Recomendaciones: Compensaciones
Fondos de reconversión para la
Agricultura Tradicional
 Fondo de apoyo tecnológico hacia la
PYME.
 Reformulación del sistema de
fomento productivo.
 Revitalización del sistema de
defensa comercial

Transparencia

Artículo 20.3: “Cada Parte notificará
a la otra Parte... Toda medida vigente
o en PROYECTO que la Parte
considere que pudiere afectar
sustancialmente el funcionamiento
de este Tratado
Propiedad Intelectual

Chile adquirió compromisos más allá de
los acuerdos ante la OMC.
 Todo indica que significarán un costo
importante en cuanto a las nuevas
patentes, costos de fiscalización e
introducción de una nueva
institucionalidad.
 Un sector especialmente perjudicado es la
PYME porque será incapaz de pagar por
los software computacionales y otras
patentes que elevarán sustancialmente los
costos de producción
Propiedad Intelectual

Si Chile implementa las clausulas de
propiedad intelectual, la mayor
protección a los dueños de
propiedad intelectual significaría
potencialmente mayores ingresos
para industrias norteamericanas que
dependen de copyrights, patentes,
secretos comerciales y marcas
comerciales. (USITC, p 109)
Perdida estimada de EE.UU por
incumplimiento de estándares de propiedad
Intelectual (en porcentaje)
Industria
1999
Peliculas
25
Musica
Software y aplicaciónes de negocios 51
Software de entreteniminetos
Libros
Total
-
2000
40
30
49
-
2001
40
35
51
80
-
2002
40
35
51
78
-
Fuente: USTC
Perdida estimada de EE.UU por
incumplimiento de estándares de propiedad
Intelectual (en Milones de US$)
Industria
1999
Peliculas
2,5
Musica
Software y aplicaciónes de negocios 47,7
Software de entreteniminetos
Libros
Total
50,2
2000
2
5
33,1
41
1
82,1
2001
2
12,2
46,3
1,1
61,6
Fuente: USTC
2002
2
14
59,4
1,1
76,5
Comercio Electrónico

Chile se comprometió a no ser
discrecional en sus políticas.
 En el año 2000, a nivel mundial, el valor
del comercio electrónico alcanzó un monto
de US$350 mil millones, de los cuales casi
el 50% es de Estados Unidos. La
proyección para el 2004 es de US$3,14
billones (millón de millones)
 Todo indica que el volumen de transacción
aumentará en el futuro, por lo que el TLC
limita la política fiscal chilena.
Artículo 15.4.1

Una Parte no otorgará un trato
menos favorable a productos
digitales que el otorgado a otros
productos similares
Control del Capital Especulativo



Chile accedió a eliminar el encaje al capital
especulativo, una de las políticas más
aplaudidas a nivel internacional en los
noventa.
Esto limita la capacidad del Estado chileno
para fijar políticas de protección de los
vaivenes del capital de corto plazo y abre la
puerta a la dolarización.
Singapur no impone controles de capitales
desde 1970, pero rechazó firmar un TLC con
Estados Unidos que impidiera su autonomía
en esta materia. También rechazó esquema
TLC Chile-EE.UU.
Protección de la Inversión

Esquema capítulo 11 del NAFTA
– Demanda contra servicios Públicos:
caso UPS contra el correo público de
Canadá
– Demanda para mayor permisividad
ambiental: caso Metalclad
– Demandas que alteren la capacidad
tributaria: caso Cemsa-Feldman
Inversión

Las claúsulas de inversión … van más allá de
cualquier acuerdo que ambas partes hayan
firmado, por lo tanto representan una mayor
expansion de obligaciones bilaterales de
inversión. Según la United States Council for
International Business (USCIB), acuerdos de
inversión facilitan la inversión al crear entornos
estables para los negocios .. Las disciplinas en el
TLC en general abarcan lo que la comunidad
empresarial de EE.UU. ha identificado como
protecciones fundamentales. (USITC, p 103)
Inversión

Definición de Inversionista impone
pre-establecimiento: “Inversor
significa una Parte o empresa
estatal, o un nacional.... Que
INTENTA realizar, está realizando, o
ha realizado una inversión en el
territorio de la otra parte”
Cultura



Mayor fiscalización de los derechos de autor y de
copyright, así como una excepción cultural han
sido señaladas como logros por personas
vinculadas a la cultura.
Al suscribir el tratado las actuales políticas hacia
la cultura, básicamente centradas en unos
subsidios menores en CORFO y el Ministerio de
Educación, constituyen un techo, no un piso a
una futura política cultural moderna.
Políticas de fomento y apoyo más agresivas,
reserva de pantalla, entre otras serán muy
difíciles de aplicar en el contexto del acuerdo
logrado.
Cultura

“El Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos representa
un hito en el logro de acceso a mercados para la industria del cine y de
entretención. Este Acuerdo demuestra que un tratado comercial puede
armonizar dos importantes objetivos –liberalización comercial y la
promoción de la diversidad cultural. Aplaudimos la negociación entre
Chile y Estados Unidos por lograr un equilibrio apropiado que
beneficiará las industrias culturales tanto de Chile como de Estados
Unidos. En un agudo contraste con anteriores acuerdos comerciales,
este Tratado evita el camino de las “excepciones culturales” mientras
demuestra que un tratado comercial tiene la suficiente flexibilidad para
tomar en cuenta la promoción de los intereses culturales”. Jack Valenti
Chairman de la Asociación de Películas de Estados Unidos
Laboral y Ambiental



Compromisos explícito del gobierno con los
principios de la OIT, así como con las cláusulas
para una mayor fiscalización del cumplimiento de
las normas laborales y ambientales. No existen
sanciones específicas
Sin embargo, los compromisos más profundos
con respecto a la estrategia de desarrollo ponen
en clara desventaja a las organizaciones
sindicales y ambientales, particularmente porque
se perpetúa la actual situación.
La mayor exigencia en cuanto a la fiscalización,
posiblemente se constituya en un incentivo para
retrasar una legislación moderna tanto laboral
como ambiental, por lo que el tratado será
contraproducente.
Descargar

Efectos del TLC con Estados Unidos