EL SISTEMA JUDICIAL
DE LA UE
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Introducción: estructura y aspectos
institucionales.
La jurisdicción comunitaria centralizada.
Contencioso directo de legalidad.
Recurso de responsabilidad
extracontractual.
El Recurso de incumplimiento.
El mecanismo de las cuestiones
prejudiciales.
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (i)
A. El doble escalón de jurisdicciones
comunitarias (i).
Fuentes del sistema judicial.
Tratados constitutivos (19 TUE + 251- 281 TFUE).
Protocolo (nº 3) sobre los Estatutos del Tribunal.
Reglamentos de procedimiento TJ, TG y TFP (2010).
Amplia información, textos y jurisprudencia en:
http://curia.europa.eu
Funciones del sistema judicial de la Unión.
Garantía de la legalidad comunitaria: una “Comunidad de
Derecho” (Sentencia “Les Verts”, 1984)
Garantía de su interpretación y aplicación uniforme.
Sistema Judicial Comunitario
2
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (ii)
 A. El doble escalón de jurisdicciones comunitarias (ii).
Estructura: la jurisdicción comunitaria centralizada.
• El TJUE, cuarta institución de la UE.
• El Tribunal de Justicia .
• El Tribunal General.- La creación del TPI (1986-1988).
• Los Tribunales Especializados (art. 257 TFU): El Tribunal de la
Función Pública (2004).
Las jurisdicciones descentralizadas: el juez nacional como juez
comunitario.
• Consecuencia de los principios estructurales del Derecho
comunitario.
• La unidad del sistema: las cuestiones prejudiciales (art. 267
TFU).
Sistema Judicial Comunitario
3
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (iii)
B. El reparto de competencias entre jurisdicción
centralizada y jurisdicciones nacionales (i).
El principio de las competencias de atribución (art. 4
TUE).
Jurisdicción obligatoria, pero limitada.
Contencioso de legalidad (i): control del respeto del
Derecho comunitario por las instituciones y órganos
comunitarios
Las competencias de la jurisdicción centralizada:
• Recurso de anulación (art. 263 TFUE).
• Recurso por omisión (art. 265 TFUE)
• Recurso contra las sanciones (art. 261 TFUE).
• Recurso de funcionarios (art. 270 TFUE).
• Excepción de ilegalidad (art. 277 TFUE).
Sistema Judicial Comunitario
4
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (iv)
B. El reparto de competencias entre jurisdicción
centralizada y jurisdicciones nacionales (ii).
Contencioso de legalidad (ii).
El juez nacional y el control de legalidad.
• La jurisprudencia Foto-Frost (1987): el monopolio del TJUE para
la declaración de invalidez de los actos comunitarios.
Contencioso de incumplimiento: control del
respeto del Derecho comunitario por los
Estados miembros.
El recurso de incumplimiento ante el TJUE (arts 258-260 TFUE).
La participación del juez nacional:
• Efecto directo, primacía y tutela cautelar.
Sistema Judicial Comunitario
5
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (v)
B. El reparto de competencias entre jurisdicción
centralizada y jurisdicciones nacionales (ii).
Contencioso de Responsabilidad.
Responsabilidad contractual.
• Jurisdicciones nacionales a menos que cláusula compromisoria
(art. 272 TFUE).
Responsabilidad extracontractual.
• El recurso de responsabilidad extracontractual (art. 268 TFUE).
Otras competencias
La llamada competencia consultiva (art. 218.11 TFUE).
La llamada competencia penal (arts. 228.2, 247 y 286.6 TFUE, 6
ETJUE y 11.4 EBCE).
Sistema Judicial Comunitario
6
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (vi)
C. El sistema judicial en la UE (i).
Maastricht y la originaria exclusión de
competencias en los pilares
intergubernamentales.
– Limitación de competencias, básicamente, a pilar
comunitario.
Amsterdam y la atribución de competencias
limitadas al TJCE en el espacio de libertad,
segudidad y justicia.
Sistema Judicial Comunitario
7
I. Introducción: Estructura y
aspectos institucionales (vii)
C. El sistema judicial en la Unión Europea (ii).
 Lisboa: jurisdicción casi plena en ELSJ, y pervivencia de la
exclusión en PESC.
ELSJ.
• Operaciones policiales y medidas nacionales de garantía del orden
público (art. 276 TFU).
• Régimen transitorio (art. 10 Protocolo sobre disp. Transitorias)
PESC (art. 24.1 TUE Y 275 TFU).- Exclusión general, salvo:
• Respeto de las competencias y procedimientos.
– Medidas restrictivas frente a particulares.
Sistema Judicial Comunitario
8
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (i)
A. Composición, estructura y
funcionamiento (i).
 Los tres órganos del TJUE
El TJ, el Tribunal General y el TFP.
El TJ: composición y estructura (i).
Los miembros del TJ (i).
• Los jueces: Mismo nº que Estados miembros (art. 19.2
TUE). La Gran Sala: 13 jueces (art. 16 ETJUE).
• Los 8 abogados generales (art. 252 TFUE).
Sistema Judicial Comunitario
9
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (ii)
A. Composición, estructura y
funcionamiento (ii).
El TJ: composición y estructura (ii).
Los miembros del TJ (ii).
• Procedimiento y condiciones de designación (art. 253 TFU): el
comité de idoneidades previsto en el T. Lisboa (art. 255 TFUE).
• Duración del cargo y renovaciones (art. 253 TFU).
• Estatuto: Inmunidades, privilegios e incompatibilidades.
Las formaciones del TJ (art. 251 TFU):
• Pleno, Gran Sala de 13 miembros, salas de 5 y 3 miembros.
Sistema Judicial Comunitario
10
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (iii)
A. Composición, estructura y funcionamiento
(iii).
El T. General: composición y estructura.
Los miembros del T. General.
• Número (art. 19.2 TUE: 1 x EM como mínimo; art. 48 ETJUE: 27).
• Ausencia de Abogados Generales: sus funciones puede asumirlas un
juez (art. 49 ETJUE).
• Procedimiento de elección y estatuto muy similar al TJ.
Las formaciones del T. General (art. 50 ETJUE):
• Pleno, salas de 5 y 3 miembros y posibilidad de Gran Sala y órgano
unipersonal.
Sistema Judicial Comunitario
11
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (iv)
A. Composición, estructura y funcionamiento
(iv).
Los Tribunales especializados (art. 257 TFUE).
Procedimiento de creación.
Composición, estructura y funcionamiento: remisión a la
correspondiente decisión de creación.
El Tribunal de la Función Pública (7 jueces).
B. Reparto de competencias (i).
Ideas generales para la distribución de competencias:
El TJ, intérprete supremo del Derecho comunitario.
 Finalidad Tribunal General y Tribunales Especializados: Aliviar la
carga de trabajo del TJ.
Distribución concretada en art. 256 TFU, Estatuto y Decisión TFP.
Sistema Judicial Comunitario
12
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (v)
B. Reparto de competencias (ii).
El TJ, intérprete supremo del Derecho comunitario.
Recurso de casación contra las resoluciones del T.General (256.1
TFUE).
• Art. 257 TFUE.- Recurso de casación o apelación, según, contra las
decisiones de las salas jurisdiccionales corresponde al T.General.
Competencia prejudicial, tradicionalmente con carácter exclusivo.
• Art. 256.3 TFUE.- Posibilidad de que el Estatuto atribuya al T. General
competencia prejudicial en ámbitos materiales específicos. Por ahora no.
 Reexamen excepcional de las sentencias prejudiciales y en casación
del T.General (256.2º y 3º TFUE y art. 62 ETJUE).
• Cuando se planteen cuestiones de principio susceptibles de afectar a la
unidad y coherencia del Derecho comunitario.
• Únicamente a iniciativa del Primer Abogado General.
Sistema Judicial Comunitario
13
II. La jurisdicción
comunitaria centralizada (vi)
B. Reparto de competencias (iii).
 Necesidad de aliviar la carga de trabajo del TJ, asignando a
los órganos inferiores los asuntos directos “más pesados”.
Inicialmente al TPI se asignaron los recursos de funcionarios, y los
recursos de anulación y por omisión en materia de competencia.
Actualmente:
• Art. 256.1 TFUE.- Todos los recursos de anulación, omisión, funcionarios
y responsabilidad no asignados a TJ o a Tribunales especializados.
• Reservas al TJ (art. 51 ETJUE).- Recursos de anulación y por omisión
presentados por EM o Instituciones contra Consejo y Parlamento,
básicamente.
• Recursos de funcionarios.- Tribunal de la Función Pública (anexo
ETJUE).
Sistema Judicial Comunitario
14
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (i)
Concepto y regulación.
Mecanismo destinado a cuestionar directamente ante el TJUE, por
parte del sujeto interesado (Estado, Institución o particular), la
legalidad de los actos de las instituciones de la Unión
Regulado en los arts. 263, 264 y 266 TFUE.
Objeto (i).
“Actos de las instituciones y órganos de la Unión destinados a
producir efectos jurídicos obligatorios frente a terceros”.
Sólo los actos de las instituciones (i).
No contra normas de la UE con naturaleza de actos convencionales
entre los Estados miembros: Derecho originario, Derecho comunitario
complementario.
De cualquiera de ellas: Consejo, Comisión, PE, Consejo Europeo,
BCE, órganos u organismos de la UE.
Sistema Judicial Comunitario
15
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (ii)
Objeto (ii).
Sólo los actos de las instituciones (ii).
Tratados internacionales concluidos por la Comunidad.
 Los actos del Consejo Europeo. (Sí en art. 263 y 269 TFUE)
Pese a ser actos institucionales, no los actos en PESC (art. 275
TFUE).
Sólo si eficacia jurídica obligatoria y “ad extra”.
No contra recomendaciones o dictámenes, salvo que actos
obligatorios camuflados.
No actos preparatorios, circulares, instrucciones y actos internos.
Razones ligadas al principio de seguridad jurídica.
No si plazo de recurso transcurrido (2 meses) o actos confirmatorios.
Sistema Judicial Comunitario
16
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (iii)
Legitimación (i).
Recurrentes privilegiados (263.2º TFU).
Estados miembros, Consejo, Comisión y PE.
Amplísimo derecho de recurso.
Recurrentes constitucionales no privilegiados (263.3º TFU).
Tribunal de Cuentas, Banco Central Europeo y Comité de las
Regiones (art. 263.3º)
Sólo para la defensa de sus prerrogativas.
Recurrentes privados no privilegiados (263.4º)
¿Quiénes son las personas físicas o jurídicas?: la legitimación de los
entes territoriales infraestatales.
Derecho de recurso contra actos individuales.
Sistema Judicial Comunitario
17
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (iv)
Legitimación (ii).
Recurrentes privados no privilegiados (ii).
 Actos normativos:
• Naturaleza individual, afectación individual y afectación directa.
• Actos autoaplicativos
Conclusión: carácter incidental de la tutela
judicial de los particulares frente a actos
normativos.
• .
Motivos de anulación (i)
Incompetencia.
Sistema Judicial Comunitario
18
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (v)
Motivos de anulación (ii)
Vicios sustanciales de forma.
Falta de evacuación de dictámenes preceptivos.
Incumplimiento de garantías de defensa.
Inobservancia de reglas internas de adopción de acuerdos.
Incumplimiento del deber de motivación (art. 296 TFUE).
Violación del Tratado o de cualquier regla relativa a su
aplicación.
Vulneración de una regla jerárquicamente superior al acto
impugnado.
Desviación de poder.
Ejercicio de los poderes para fines distintos a los legalmente
establecidos.
Sistema Judicial Comunitario
19
III. Contencioso directo de
legalidad: R. de anulación (vi)
Efectos de las sentencias de anulación.
La sentencia estimatoria “declara nulo y sin valor ni efecto alguno el
acto impugnado” (art. 264 TFU).
Eficacia Erga Omnes y Ex tunc.
Ruptura de la presunción de validez con carácter general.
Obligación de la institución autora de reponer las situaciones
afectadas al estado en que se encontraban antes de la adopción del
acto (art. 266 TFUE).
Dado el carácter declarativo, el incumplimiento de la citada
obligación exigirá al particular lesionado ejercer una acción
indemnizatoria del art. 268 TFU.
Posible limitación de los efectos (art. 264.2º TFUE).
Sólo excepcionalmente, por razones de seguridad jurídica o para
garantizar la continuidad del funcionamiento de la Comunidad.
Sistema Judicial Comunitario
20
III. Contencioso directo de
legalidad: R. por omisión (i)
Concepto y regulación.
Mecanismo contencioso destinado a garantizar el control por el TJUE
de las abstenciones u omisiones de las instituciones comunitarias.
Fuentes: arts. 265 y 266 TFUE.
Objeto: abstenciones susceptibles de
impugnación ex 265 TFUE (i).
No adopción de actos obligatorios.
o de actos preparatorios esenciales de actos obligatorios.
En ámbitos no absolutamente discrecionales.
Ya que sólo las abstenciones “en violación del presente Tratado”
No cabe cuestionar la negativa de la Comisión a entablar un proceso
de incumplimiento contra un Estado miembro.
Sistema Judicial Comunitario
21
III. Contencioso directo de
legalidad: R. por omisión (ii)
Objeto: abstenciones susceptibles de
impugnación ex 265 TFUE (ii).
Prohibición de utilización para burlar el transcurso del plazo
de interposición del recurso de anulación.
 Inadmisibilidad del recurso contra negativa a derogar o modificar un
acto no impugnado en anulación dentro de plazo.
Legitimación pasiva.
Desde Maastricht, no sólo Consejo y Comisión, sino también el
Parlamento Europeo.
 Desde Lisboa, También Consejo Europeo y BCE.
Sistema Judicial Comunitario
22
III. Contencioso directo de
legalidad: R. por omisión (iii)
Legitimación
Recurrentes privilegiados.
 EEMM e instituciones.
Pueden recurrir, sin invocar interés, contra cualquier abstención
susceptible de recurso.
Recurrentes no privilegiados (Particulares).
“Por no habérseles dirigido un acto distinto de una recomendación o
un dictamen”. Sólo pueden recurrir contra abstenciones:
• No adopción de actos jurídicamente obligatorios.
• De los que habrían sido destinatarios o que les habrían afectado directa
e individualmente.
Sistema Judicial Comunitario
23
III. Contencioso directo de
legalidad: R. por omisión (iv)
La fase administrativa previa.
Finalidad de la fase administrativa previa.
Carta de puesta en mora.
Plazo razonable y motivación.
Vía judicial en caso de “no definición de postura”.
Hay definición de postura cuando la institución adopta el acto
solicitado y no la hay cuando no adopta acto alguno.
¿Y si adopta un acto distinto del solicitado?.
• En caso de decisión de rechazo, según el TJCE, no hay definición de
postura y cabe el recurso.
• En caso de otra decisión, procederá el recurso de anulación salvo que se
acredite que se trata de una respuesta dilatoria o evasiva.
Efectos de la sentencia (art. 266 TFUE).
Sistema Judicial Comunitario
24
III. Contencioso directo de
legalidad: Exc. de ilegalidad (i)
Concepto y regulación.
Mecanismo de carácter incidental, que permite cuestionar la
legalidad de un acto normativo, independientemente de cuándo se
adoptó, aplicable en un procedimiento con un objeto distinto ya
abierto ante el TJ, el TG o el TFP
Regulado en el art. 277 TFUE.
Tipos de procesos en que puede invocarse.
No en el marco de procesos nacionales, pues para eso ya está la
cuestión prejudicial del art. 267 TFUE, o en el marco del propio
procedimiento prejudicial.
Ámbito natural: procesos de anulación contra decisiones de
aplicación. También en procesos por omisión.
No en el marco de procesos de incumplimiento para no fomentar
violaciones nacionales.
Sistema Judicial Comunitario
25
III. Contencioso directo de
legalidad: Exc. de ilegalidad (ii)
Objeto de la excepción de ilegalidad.
Cualquier acto de naturaleza normativa.
Prohibición de cuestionar los actos individuales que el recurrente
pudo impugnar en plazo.
Aplicable en el proceso en el que se plantee la excepción.
Relación entre la ilegallidad del acto general y el objeto del proceso:
relevancia.
Sujetos que pueden plantear la excepción.
Particulares, aunque difícilmente podrán acceder a un proceso en
Luxemburgo como consecuencia del principio gestión indirecta.
También recurrentes privilegiados, pese a opiniones doctrinales.
Sistema Judicial Comunitario
26
III. Contencioso directo de
legalidad: E. de ilegalidad (iii)
Efectos de la declaración de ilegalidad.
Efectos en relación con la pretensión principal.
Estimación.
Efectos en relación con el acto normativo.
Opinión mayoritaria: el art. 277 TFUE sólo habla de inaplicabilidad y,
por tanto, eficacia inter partes, sin perjuicio de conveniente
derogación.
Alonso García: nulidad con valor erga omnes.
Sistema Judicial Comunitario
27
IV. Recurso de responsabilidad
extracontractual (i)
Concepto y regulación.
Recurso directo para el enjuiciamiento por el TJUE de las
pretensiones de indemnización de daños y perjuicios causados por la
Comunidad.
Escuetísima regulación.
Art. 268 TFU: Competencia exclusiva del TJUE.
Art. 340 TFU: Remisión en cuanto al régimen de responsabilidad a
los principios generales comunes a los Derechos de los EM.
Caracteres de la actuación comunitaria que limitan la
discrecionalidad del TJUE.
Actividad preferentemente jurídica.
Actividad preferentemente normativa.
Actividad en el ámbito económico.
Sistema Judicial Comunitario
28
IV. Recurso de responsabilidad
extracontractual (ii)
Admisibilidad de la acción indemnizatoria (i).
Legitimación activa.
Pueden plantear el recurso los particulares y los Estados miembros,
aunque éstos nunca lo han hecho.
Legitimación pasiva.
Aunque sólo tiene personalidad jurídica la Unión (art. 47 TU), hay
que demandar a la institución a la que se imputa la causación del
daño.
Plazo de prescripción (art. 46 ETJUE).
5 años desde causación efectiva del perjuicio.
Posible interrupción mediante demanda al TJUE o reclamación a la
institución de que se trate.
Sistema Judicial Comunitario
29
IV. Recurso de responsabilidad
extracontractual (iii)
Admisibilidad de la acción indemnizatoria (ii).
Relaciones con otros recursos: principio de autonomía.
Aunque la ilegalidad del comportamiento de la Comunidad es un
requisito para el surgimiento de responsabilidad, la admisibilidad de
la acción indemnizatoria no queda supeditada a una previa
constatación de dicha ilegalidad por el TJUE.
Relaciones con otros recursos: principio de subsidiariedad.
La acción indemnizatoria es inadmisible cuando, de haberse
interpuesto otros recursos, podría haberse conseguido un resultado
similar.
Recurso de anulación: acto que imponía al recurrente obligaciones
pecuniarias y que aquél pudo impugnar.
Acción nacional de restitución y cuestión prejudicial.
Sistema Judicial Comunitario
30
IV. Recurso de responsabilidad
extracontractual (iv)
Condiciones sustantivas: régimen general.
Ilegalidad.
No es necesaria su constatación previa.
Ilegalidad y culpa o falta.
¿Responsabilidad en ausencia de ilegalidad?.
Perjuicio.
Perjuicio real y cierto, aunque no necesariamente actual.
Tanto materiales (daño emergente y lucro cesante) como morales.
Relación de causalidad.
Participación del sujeto lesionado.
Participación de los Estados miembros.
Sistema Judicial Comunitario
31
IV. Recurso de responsabilidad
extracontractual (v)
Condiciones sustantivas: actividad normativa.
“Violación suficientemente caracterizada de una regla superior de
derecho que proteja a los particulares”.
Norma protectora.
No lo son: incompetencia institucional, motivación, plazos de
actuación a las instituciones.
Lo son: principios generales “fundamentales”.
Violación suficientemente caracterizada.
Desconocimiento manifiesto y grave de los límites del poder
discrecional.- Actuación arbitraria, intencionada o inexcusable.
Perjuicio grave y especial.
Sistema Judicial Comunitario
32
V. El recurso de
incumplimiento (i).
Concepto, regulación y caracteres.
Mecanismo destinado a posibilitar el control por el TJUE del respeto
del Derecho comunitario por los Estados miembros.
Régimen general: arts. 258 a 260 TFUE.
Procedimientos especiales: aproximación legislaciones (art. 114.9
TFUE); medidas de salvaguardia (348 TFUE) o ayudas de estado
(108 TFUE); art. 8 T. Estabilidad.
Especial protagonismo de la Comisión.
Legitimación compartida de iure, pero casi exclusiva de facto.
• Derecho de recurso ejercitable de oficio o previa denuncia.
• Derecho absolutamente discrecional.
• Ausencia total de legitimación individual.
Relevante papel en el desarrollo de la fase precontenciosa.
Desde Maastricht, importante misión en la fase de ejecución de las
sentencias que constatan
incumplimientos.
Sistema Judicial Comunitario
33
V. El recurso de
incumplimiento (ii).
La fase precontenciosa.
Finalidad: solución extraprocesal y delimitación objeto.
El inicio de la fase precontenciosa: la carta de
requerimiento.
Ha de ser motivada, delimitando el objeto del futuro contencioso.
Plazo razonable de contestación.
El dictamen motivado.
En caso de iniciativa de la propia Comisión, sólo si estima que
persiste la infracción y que es oportuno proseguir el procedimiento,
debiendo fijar un plazo razonable para que el EM rectifique.
En caso de iniciativa de un Estado miembro, dictamen en un plazo
de tres meses, transcurrido el cual, dicho EM puede recurrir al TJUE.
Sistema Judicial Comunitario
34
V. El recurso de
incumplimiento (iii).
Objeto: el amplio concepto de incumplimiento.
Desde el punto de vista de la obligación violada.
Cualquier norma de Derecho de la Unión (salvo PESC), sea originario
o derivado, incluyendo los compromisos internacionales y los
principios generales del Derecho de la UE.
Órganos cuya actuación es imputable a los EM.
Cualquier poder del Estado y cualquier Administración.
Irrelevancia de pretendidas eximentes o atenuantes.
Coyuntura económica o social, vicisitudes políticas, dificultades
constitucionales, efecto directo de la norma, ilegalidad de la norma,
argumentos de reciprocidad, ausencia de intencionalidad o de
perjuicios, arrepentimiento espontáneo....
Sistema Judicial Comunitario
35
V. El recurso de
incumplimiento (iv).
Eficacia y ejecución de sentencias de
incumplimiento.
Sentencia meramente declarativa (art. 260.1 TFUE).
Obligación del Estado miembro de adoptar las medidas oportunas.
Sin que implique anulación automática del Derecho nacional.
Obligación para todos los órganos y poderes estatales.
El procedimiento sancionatorio frente a Estados
recalcitrantes (art. 260.2 y 3 TFUE).
Introducido por el T. Maastricht.
Posibilidad de imponer sanciones pecuniarias o multas coercitivas al
Estado incumplidor.
Iniciativa exclusiva de la Comisión.
Desde Lisboa, también para incumplimiento de la obligación de
informar medidas de transposición de directivas.
Sistema Judicial Comunitario
36
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (i).
Significado, concepto y regulación.
Mecanismo de carácter incidental que permite -u obliga- a los
órganos judiciales nacionales plantear al TJUE las dudas relativas a la
interpretación o validez de las normas comunitarias aplicables a los
litigios de que conocen. Regulación en art. 267 TFUE.
Finalidad de la cuestión prejudicial.
Finalidad objetiva: Garantía de la unidad del Derecho comunitario.
¿Finalidad subjetiva: protección de los derechos de los particulares?.
• Relevancia del papel de los órganos judiciales nacionales en la garantía
de los derechos de los particulares.
• La cuestión prejudicial como garantía de la correcta aplicación del
Derecho comunitario por los órganos judiciales nacionales.
Funcionamiento del mecanismo de las c. prejudiciales.
Sistema Judicial Comunitario
37
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (ii).
¿Quién puede plantear c. prejudiciales?
Una noción funcional de órgano jurisdiccional: Elementos
valorados por el TJUE
•
•
•
•
A) Creación por ley;
B) desempeño de funciones contenciosas.
C) Jurisdicción obligatoria.
D) Procedimiento contradictorio.
E) Implicación de los poderes públicos.
F) Aplicación del Derecho para la resolución de los litigios.
Son órganos jurisdiccionales el T. Defensa Competencia y los TEA.
No lo son los órganos de arbitraje privado.
El alcance de la facultad de remisión.
Prohibición de limitaciones nacionales y monopolio del TJUE para la
declaración de invalidez.
 La supresión de las particularidades de la cuestión prejudicial en
ELSJ: el procedimiento prejudicial de urgencia (267.4º TFU).
Sistema Judicial Comunitario
38
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (iii).
La pertinencia de la cuestión y el juicio de
relevancia.
De la resolución de la duda ha de depender el fallo.
El juicio de relevancia corresponde, en primer término, al
juez nacional.
Conocimiento directo de los hechos, y responsabilidad del fallo.
El poder residual del TJUE.
Reformulación o, excepcionalmente, inadmisión de cuestiones.
• Falta total de pertinencia; Redacción incomprensible; litigios ficticios.
La necesidad de describir en el auto de remisión el marco fáctico y
jurídico del litigio nacional.
Sistema Judicial Comunitario
39
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (iv).
La obligación de los órganos de última instancia
-art. 267.3º TFU- (i).
Alcance subjetivo de la obligación.
Teoría abstracta.
Teoría del litigio concreto.
Alcance objetivo: las excepciones a la obligación (la doctrina
Cilfit).
La doctrina del “acto aclarado”: jurisprudencia previa.
La falta de pertinencia.
La doctrina del “acto claro”: ausencia de duda razonable.
• Valoración de las dificultades que plantean las normas comunitarias.
• Evidencia “supranacional”.
Sistema Judicial Comunitario
40
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (v).
La obligación de los órganos de última instancia
-art. 267.3º TFU- (ii).
Posibles sanciones frente a incumplimientos.
En el ámbito comunitario: el recurso de incumplimiento (258 TFUE).
En el ámbito nacional: el recurso de amparo por violación del
derecho a la tutela judicial efectiva. La negativa del TC español (de la
STC 180/93 a la STC 58/04)
El objeto de la cuestión: interpretación y validez
Cuestiones interpretativas.
Cualquier norma de Derecho ctario y algunos Convenios ctarios.
Cuestiones de validez.
Sólo Derecho derivado.
Sistema Judicial Comunitario
41
VI. El mecanismo de las
cuestiones prejudiciales (v).
Eficacia de las sentencias prejudiciales.
Efectos respecto del órgano judicial de remisión.
Obligación de aplicar la st. prejudicial para resolver el litigio principal.
Eficacia respecto de terceros: erga omnes.
Sentencias de invalidez.
Sentencias de interpretación.
Eficacia retroactiva
Posibilidad de limitar los efectos en el tiempo.
Por razones de seguridad jurídica y sin perjuicio de los derechos de
quienes hubieran emprendido acciones judiciales antes del
pronunciamiento de la sentencia.
Sistema Judicial Comunitario
42
Descargar

EL SISTEMA JUDICIAL COMUNITARIO