QUEJA
Sergio Rivadeneira Barrientos
¿Qué es una queja?
Es una herramienta muy poderosa
¿Qué es una queja?
O Procedimiento Contencioso Tributario: Se inicia
porque existe controversia con la Administración
Tributaria. Se pretende la revocatoria o nulidad de
un acto administrativo emitido y notificado por
ésta. Si el interesado no cuestiona el acto emitido,
corresponde que sea mantenido o confirmado
(glosario de fallos del Tribunal Fiscal).
O Procedimiento No Contencioso Tributario: En su
origen no existe una controversia. El interesado
pretende la declaración o reconocimiento de una
situación jurídica. Ej.: Devolución, compensación,
prescripción, exoneración.
PROCEDIMIENTOS NO CONTENCIOSOS
Las solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinación
de la obligación tributaria, deberán ser resueltas y notificadas
en un plazo no mayor de 45 días hábiles, siempre que conforme
a las disposiciones pertinentes, requiere de pronunciamiento
expreso
de
la
administración
tributaria.
Tratándose de otras solicitudes no contenciosas, estas se
tramitarán de conformidad con la Ley de Procedimiento
Administrativo General Ley No. 27444.
PROCEDIMIENTOS NO CONTENCIOSOS
Las resoluciones que resuelvan las solicitudes no contenciosas
vinculadas a la determinación de la obligación tributaria, serán
apelables ante el Tribunal Fiscal, con excepción de las que
resuelvan las solicitudes de devolución las mismas que serán
reclamables.
En caso de resolverse dichas solicitudes en el plazo de 45 días
hábiles, el deudor tributario podrá interponer recurso de
reclamación dando por denegada su solicitud, convirtiéndose en
este caso de un procedimiento no contencioso en contencioso.
TRAMITACIÓN DE EXPS. VINCULADOS
PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS Y NO CONTENCIOSOS
RTF 02165-11-2011 : Dos extremos:
O Cuestionamiento de la liquidación mensual de los Arbitrios
Municipales.
O Devolución de lo cobrado.
Resuelve:
O Declara improcedente reclamación presentada.
O Dispone que Administración emita pronunciamiento sobre
devolución (162° Código Tributario).
TRAMITACIÓN DE EXPS. VINCULADOS
PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS Y NO CONTENCIOSOS
RTF 15852-11-2011:
O Sol. Prescripción IP y AM 2005.
O Res. Gerencial 3623
O Apelación de la prescripción +
O Cuestionamiento de valores referidos en la Res. Gerencial
Resuelve:
O CONFIRMA prescripción.
O Trámite de reclamación contra valores al extremo
correspondiente del escrito de apelación.
TRAMITACIÓN DE EXPS. VINCULADOS
PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS Y NO CONTENCIOSOS
Prescripción en vía de acción y excepción
RTF 07636-11-2011
O La recurrente formuló recurso de reclamación contra OP IP 2003 señalando
que la acción para exigir su cobro había prescrito; esto es, la recurrente
formuló recurso de reclamación contra dicho valor invocando en vía de
excepción la prescripción.
O La Administración tramitó el referido escrito como una solicitud no
contenciosa de prescripción, cuando correspondía que sea tramitado como
un recurso de reclamación.
RESUELVE:
O A la fecha de presentación del recurso de reclamación no había transcurrido
término de prescripción de 4 años.
O Fondo OP nula incumplimiento 78° Código Tributario.
¿Qué es una queja?
La queja de la Ley del Procedimiento Administrativo
General
Artículo 158 LPAG - Queja por defectos de tramitación
O Los que supongan paralización, infracción de los plazos establecidos legalmente,
O Incumplimiento de los deberes funcionales
O Omisión de trámites que deben ser subsanados antes de la resolución definitiva
del asunto en la instancia respectiva.
La queja se presenta ante el superior jerárquico de la autoridad que tramita el
procedimiento, quien resuelve la queja dentro de los tres días siguientes, previo
traslado al quejado.
O
O
O
En ningún caso se suspenderá la tramitación del procedimiento en que se haya
presentado queja, y la resolución será irrecurrible.
La autoridad que conoce de la queja puede disponer motivadamente que otro
funcionario de similar jerarquía al quejado, asuma el conocimiento del asunto.
En caso de declararse fundada la queja, se dictarán las medidas correctivas
pertinentes respecto del procedimiento, y en la misma resolución se dispondrá el
inicio de las actuaciones necesarias para sancionar al responsable.
No es una queja
Temas que no son materia de queja:
O No corresponde interponer queja contra Resoluciones
de Determinación, Resoluciones de Multa u Órdenes de
Pago. Si el contribuyente discrepa con dichos actos,
debe presentar Recurso de Reclamación (o Apelación
de Puro Derecho, si la discusión es de puro derecho).
O Cuando existe otra vía
O Ingreso como recaudación
O Temas no tributarios
No es una queja
Infracción por carecer de licencia de funcionamiento
RTF N° 3299-9-2012, N° 369-7-2011, N° 2019111-2011, N° 9905-11-2011, N° 19358-2-2011,
N° 4021-3-2011.
Infracción por carecer de licencia de construcción y/o demolición
Infracción por ampliar el giro del negocio sin autorización municipal
RTF N° 641-10-2012, N° 1015-8-2011, N°
14189-7-2008, N° 13081-7-2008, N° 1227-52006, N° N° 21145-9-2011
RTF N° 14891-5-2011, N°4293-2-2012, N° 7778-2012, N° 70-3-2012, N°9420-1-2011, N°
18438-11-2011
RTF N° 14442-11-2011, N° 1738-1-2007
Infracción por incumplir las disposiciones de seguridad y protección
emitidas por el INDECI y otros organismos
RTF N° 635-7-2010, N° 8923-1-2009, N° 134222-2008, N° 7251-2-2008
Infracciones relacionadas con reglas de tránsito
Autorización de anuncios y publicidad. Renovación de las autorizaciones
municipales de anuncio.
Infracción por colocar publicidad sin autorización
Infracción tipificada por el inciso a) del artículo 77° de la Ley de Radio y
Televisión, Ley N° 28278, por prestar y usar la frecuencia de
radiodifusión sonora sin la autorización respectiva.
RTF N° 21205-11-2011, RTF N° 16132-7-2011
RTF N° 401-4-2012, N° 17624-7-2011, 10852-92011, 273-2-2011, 4899-11-2011.
RTF N° 12740-9-2011 y 7479-9-2011
Infracción por prestar servicios postales sin autorización del Ministerio
RTF N° 14563-11-2011, 8432-2-2008, 113-22007
Infracciones sancionadas por la DIGEMID
RTF N° 11702-11-2010, 7214-7-2008, 6035-42008, RTF N° 10333-3-2009
No es una queja
Infracción por infringir la Ley General de Salud y su Reglamento
RTF N° 3454-1-2009, 7012-4-2006
Infracción por Comercializar, almacenar alimentos o productos de consumo
humano sin la autorización sanitaria o por comercializar, almacenar alimentos,
bebidas o productos de consumo humano falsificados, adulterados,
deteriorados o sin la autorización sanitaria adecuada y/o fecha de vencimiento
expirada
RTF N° 10092-7-2009, 3080-7-2009,
14042-4-2008, 13971-3-2008.
Infracción por "utilizar las veredas y vía pública para trabajos de carpintería,
talleres mecánicos o de electrodomésticos, talleres de arreglos de bicicletas,
ebanistería, depósito de materiales de construcción y para estacionamiento de
autos
RTF 6636-10-2012
Multas emitidas por INDECOPI
RTF N° 6182-7-2012, 5703-2-2012
Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Marítimas Fluviales y Lacustres
(Infracciones por no contar con declaración de zarpe o por no tener
autorización de zarpe
RTF N° 18718-5-2011, 10216-92011, 9730-10-2011, 7417-1-2007,
856-1-2007
Responsabilidad de funcionarios
RTF N° 5570-9-2012, 5434-11-2012,
4937-7-2012, 4882-1-2012
Apelaciones contra resoluciones que aprueban una solicitud de
Fraccionamiento del artículo 36° del Código Tributario (no incluye apelación
contra la resolución que declara la pérdida o contra una resolución de
fraccionamiento que determina una nueva deuda).
RTF N° 5446-4-2012, 5375-2-2012,
5222-11-2012, 2068-7-2012, 574-82012, 20158-9-2011
No es una queja
Ingreso como recaudación y solicitud de liberación de fondos de
detracciones
RTF N° 4436-8-2012, 4072-8-2012. 4016-42012, 3782-5-2012, 12268-1-2007, 00576-12008, 13183-3-2008 y 18569-8-2011
Casos de prestaciones asistenciales de ESSALUD
RTF N° 5371-10-2012, 9937-11-2010
Cuestionamiento de la exclusión del Registro de Imprentas
Autorizas para la Impresión de Comprobantes de Pago.
RTF N° 3790-5-2012
Cuestionamiento de restricción Domiciliaria.
RTF N° 3701-10-2012
Cuestionamiento a la exclusión del régimen de buenos
contribuyentes
RTF N° 2524-10-2012
Restitución de comisiones bancarias por embargos.
RTF N° 2489-2-2012, 15568-7-2010 y N°
06826-2-2010
Cobros por concepto de servicio de depósito vehicular municipal
a cargo del Servicio de Administración Tributaria de la
Municipalidad Metropolitana de Lima
RTF N° 6644-7-2010, 6648-7-2010, 917-72012
Infracciones relacionadas con el Reglamento de Servicio Público
de Transporte Urbano e Interurbano de pasajeros en Ómnibus y
otras Modalidades (por no cumplir con la totalidad del recorrido
autorizado o modificar la ruta autorizada).
RTF N° 717-4-2012
No es una queja
Casos en los que se solicita resarcimiento de los daños y
perjuicios y/o pagos de indemnizaciones causado por las
actuaciones del personal de la Administración.
RTF N° 613-7-2012, 20163-11-2011
Autorización, permiso o licencia para la instalación de una
antena
RTF N° 00038-7-2012
Solicitud de cambio de domicilio fiscal
RTF N° 02283-7- 2008, 04287-4-2006,
02984-3-2005, 08894-3-2004, 15706-7-2010
y 19960-7-2011.
RTF N° N° 6250-1 -2002, N° 260-1 -2003, N°
3360-1 – 2003, N° 00698-5-2005, 17913-82011.
Casos de abandono de bienes comisados, por no haberse
acreditado el derecho de propiedad (impugnación de
resoluciones que declaran bienes en abandono).
Casos referidos a FONAVI a cargo de los trabajadores
(denominado "Cuenta de Terceros") en el lapso comprendido
desde el 30 de junio de 1979 hasta el 31 de agosto de 1998.
Sentencias del Tribunal Constitucional
recaídas en los Expedientes N° 1078-2007PA/TC y 3283-2007-PA/TC4, RTF N° 68953-2012
Casos referidos al Seguro de Vida por Accidentes - ESSALUD
VIDA,
RTF N° 17269-3-2011
Solicitud de autorización de instalación de anuncios
RTF N° 16132-7-2011
Trámites de Tercería Preferente de Pago.
RTF N° 01948-5-2005, 11883-2-2009 y
15177-3-2011.
¿Qué es una queja?
O
O
O
O
Regulada por el artículo 155° del Código Tributario.
Artículo 38° de la Ley de Procedimiento de Ejecución
Coactiva se aplica exclusivamente respecto de
actuaciones o procedimientos del procedimiento de
cobranza coactiva de obligaciones tributarias de los
Gobiernos Locales.
Terminología inadecuada a la naturaleza de la queja: Es
denominada “recurso”, pero no tiene naturaleza de
recurso impugnativo. No cabe usar la queja para
cuestionar aspectos de fondo o que deban tratarse en el
procedimiento contencioso (RTF N° 02763-4-2005).
La queja “tributaria” busca la corrección de los defectos
incurridos en la tramitación de un procedimiento, a fin que
este pueda continuar conforme a ley.
¿Qué es una queja?
O
O
O
O
Naturaleza: remedio procesal.
No es una vía alternativa sino un remedio
excepcional que se utiliza cuando no existe
otra forma de encauzar el procedimiento o
evitar la vulneración de éste.
Solo cabe presentarla cuando subsista la
vulneración al procedimiento, no cuando se
trate de actuaciones de la Administración
que hayan desplegado todos sus efectos y
que no exista posibilidad de revertir el daño
o encauzar correctamente el procedimiento.
Acuerdo de Sala Plena del TF N° 2004-11
¿Cómo utilizamos la
queja?
Criterios de observancia obligatoria
Fiscalización:
RTF N° 03047-4-2003 (30 de mayo de 2003)
“El Tribunal Fiscal no es competente para pronunciarse en la vía de la queja respecto
del cuestionamiento del requerimiento del pago previo o de la carta fianza, a que se
refieren los artículos 137°, 140° y 146° del Código Tributario”. (Acuerdo de Sala
Plena N° 2003-09 de 12 de mayo de 2003).
RTF Nº 04187-3-2004 (22 de junio de 2004)
“El Tribunal Fiscal es competente para pronunciarse, en la vía de la queja, sobre la
legalidad de los requerimientos que emita la Administración Tributaria durante el
procedimiento de fiscalización o verificación, en tanto, no se hubieran notificado las
resoluciones de determinación o multa u órdenes de pago que, de ser el caso,
correspondan”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2004-11 de 03 de junio de 2004).
RTF N° 10710-1-2008 (5 de setiembre de 2008)
“El Tribunal Fiscal es competente para pronunciarse, en la vía de la queja, sobre la
legalidad de los requerimientos que emita la Administración durante la fiscalización o
verificación iniciada a consecuencia de un procedimiento no contencioso de
devolución, en tanto no se haya notificado la resolución que resuelve el pedido de
devolución, o de ser el caso, las resoluciones de determinación o multa u órdenes de
pago que correspondan”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2008-25 de 26 de agosto de
2008).
Criterios de observancia obligatoria
Notificaciones:
RTF N° 01380-1-2006 (15 de marzo de 2006)
“Procede que el Tribunal Fiscal en la vía de queja se pronuncie sobre la validez de la
notificación de los valores y/o resoluciones emitidos por la Administración Tributaria,
cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobranza coactiva”.
(Acuerdo de Sala Plena N° 2006-9 de 15 de marzo de 2006).
RTF N° 03709-2-2005 (15 de junio de 2005)
“La forma de notificación regulada en el inciso e) del artículo 104º del Texto Único
Ordenado del Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF y
sustituido por el Decreto Legislativo Nº 953, así como la remisión contenida en el
segundo párrafo del inciso f) del mismo artículo, solo es aplicable a las notificaciones
que efectúe la SUNAT. Las administraciones tributarias distintas a SUNAT deben
observar lo establecido en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27444, para notificar sus actos administrativos mediante publicación, incluyendo la
remisión a dicha forma de notificación en caso que en el domicilio no se pudiera fijar
el cedulón, ni dejar los documentos materia de notificación bajo la puerta, conforme
con lo previsto en el segundo párrafo del inciso f) del artículo 104º del citado Código”.
Acuerdo de Sala Plena N° 2005-18 de 30 de mayo de 2005).
Criterios de observancia obligatoria
Notificaciones:
RTF N° 10224-7-2008 (26 de agosto de 2008)
“De acuerdo con lo dispuesto por el inciso a) del artículo 104° del Texto
Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N°
135-99-EF, modificado por el Decreto Legislativo N° 981, es válida la
notificación de los actos administrativos cuando en la constancia de la
negativa a la recepción se consigna adicionalmente que se fijó un cedulón
en el domicilio fiscal”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2008-26 de 20 de
agosto de 2008).
RTF N° 17003-7-2010 (23 de diciembre de 2010)
“No procede que el Tribunal Fiscal analice y se pronuncie sobre la
autenticidad de las firmas consignadas en los cargos de notificación
relacionados con actos emitidos por la Administración.
El Tribunal Fiscal no puede pronunciarse sobre la fehaciencia de la
diligencia de notificación, en tanto no exista resolución judicial firme o
mandato judicial concediendo una medida cautelar que se pronuncie
sobre la falsificación de la firma”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2010-18 de
22 de diciembre de 2010).
Criterios de observancia obligatoria
Calificación de los recursos:
RTF N° 08862-2-2004 (16 de noviembre de
2004)
“Procede discutir en la vía de la queja la
calificación efectuada por la Administración
Tributaria
respecto
de
los
escritos
presentados por los administrados, en tanto
dicha actuación de la Administración puede
representar una infracción al procedimiento
tributario”. (Acuerdo de Sala Plena N° 200418 de 2 de noviembre de 2004).
Criterios de observancia obligatoria
Cobranzas coactivas:
RTF N° 05464-4-2007 (20 de junio de 2007)
“Procede la cobranza coactiva de una orden de pago cuya reclamación ha sido declarada
inadmisible por la Administración, aun cuando el deudor tributario haya interpuesto recurso de
apelación en el plazo de ley”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2006-24 de 18 de julio de 2006).
RTF N° 15607-5-2010 (2 de diciembre de 2010)
“i) No procede que en la vía de la queja se evalúe la validez de una orden de pago, según el
artículo 78° del Código Tributario, a efecto de verificar la legalidad de su cobranza coactiva,
cuando ésta es iniciada al amparo de dicho código.
ii) No procede que en la vía de la queja se evalúe la existencia de circunstancias que evidencien
que la cobranza de una orden de pago podría ser improcedente, al amparo del numeral 3 del
inciso a) del artículo 119° del Código Tributario. Procede que el Tribunal Fiscal ordene la
suspensión del procedimiento de cobranza coactiva si con posterioridad a la interposición del
recurso de reclamación se hubiera continuado con dicho procedimiento sin que se haya
notificado previamente la resolución que declare inadmisible dicha reclamación por no haberse
acreditado el pago previo.
iii) Procede que el Tribunal Fiscal en la vía de la queja emita pronunciamiento sobre la legalidad
de un procedimiento de cobranza coactiva iniciado al amparo del Código Tributario, cuando el
quejoso solicita que se ordene su conclusión y el ejecutor coactivo acredita que éste ha sido
suspendido temporalmente”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2010-17 de 2 de diciembre de 2010).
Criterios de observancia obligatoria
Cobranzas coactivas:
RTF N° 20904-1-2012 (12 de diciembre de 2012)
“Se entiende que el procedimiento coactivo concluye mediante la notificación debidamente efectuada de
la resolución que le pone fin. En tal sentido, procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento en la
vía de la queja sobre la legalidad del procedimiento de cobranza coactiva en el que se ha producido la
ejecución de medidas cautelares o cuando se produzca la extinción de la deuda por pago efectuado en el
marco de dicho procedimiento, siempre que la queja se presente antes de la mencionada notificación”.
RTF N° 07367-3-2004 (27 de setiembre de 2004)
“De acuerdo con el inciso c) del numeral 31.1 del artículo 31° de la Ley de Procedimiento de Ejecución
Coactiva, Ley N° 26979, modificada por Ley N° 28165, no procede la suspensión del procedimiento de
cobranza coactiva durante la tramitación de un recurso de apelación formulado dentro de un
procedimiento no contencioso”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2004-15 del 7 de octubre de 2004).
RTF N° 09531-5-2009 (22 de setiembre de 2009)
“En el caso de procedimientos de cobranza coactiva de obligaciones tributarias seguidos respecto de
predios ubicados en zonas en las cuales existe conflicto de competencia entre municipalidades, procede
ordenar sus suspensión en la vía de queja en aplicación del inciso b) del numeral 31.1 del artículo 31º de
la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, si según la inscripción en el registro de propiedad
inmueble los predios corresponden a la jurisdicción de una municipalidad distinta a aquella que inició la
cobranza, aun cuando el quejoso no acredite el pago de las obligaciones puestas a cobro ante la primera
de ellas”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2009-13 de 17 de setiembre de 2009).
Criterios de observancia obligatoria
Cobranzas coactivas:
RTF N° 01455-3-2010 (9 de febrero de 2010)
“La presentación de la demanda de revisión judicial ante un juez o una sala no
competente suspende automáticamente la tramitación del procedimiento de
ejecución coactiva y por consiguiente, corresponde levantar las medidas
cautelares que se hubieran trabado. En tal caso, el Tribunal Fiscal no podrá
pronunciarse sobre las quejas que se encuentren referidas a la legalidad de
dicho procedimiento, debiendo inhibirse de su conocimiento”. (Acuerdo de Sala
Plena N° 2010-01 de 4 de febrero de 2010).
RTF N° 07540-2-2004 (1 de octubre de 2004)
“No se encuentra dentro de los supuestos previstos por el artículo 119° del
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº
135-99-EF y modificado por el Decreto Legislativo Nº 953, la sola invocación de
un proceso judicial en trámite en que se discute la extinción de la obligación
tributaria por un medio distinto al previsto en el artículo 27° del citado Código”
(Acuerdo de Sala Plena N° 2004-17 del 1 de octubre de 2004).
Criterios de observancia obligatoria
Cobranzas coactivas:
RTF N° 1194-1-2006 (07 de marzo de 2006)
“Procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie sobre la prescripción de la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y
aplicar sanciones, cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobranza coactiva”. (Acuerdo
de Sala Plena N° 2006-06 del 6 de marzo de 2006).
RTF N° 12880-4-2008 (7 de noviembre de 2008)
“No procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie sobre la prescripción de la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y
aplicar sanciones, cuando ha sido opuesta al ejecutor coactivo al encontrarse la deuda tributaria en cobranza
coactiva y éste le dé trámite de solicitud no contenciosa”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2008-32 de 31 de
octubre de 2008).
RTF N° 3745-2-2006 (11 de julio de 2006)
“No procede la cobranza coactiva del monto pendiente de pago establecido en la resolución emitida por la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y que declara la pérdida de un fraccionamiento
otorgado de conformidad con el artículo 36° del Código Tributario, cuando dicha resolución ha sido impugnada
en el plazo de ley y el administrado continué con el pago de las cuotas de dicho fraccionamiento manteniendo
a su vez las garantías que se le hubiesen exigido para el acogimiento de tal beneficio”. Acuerdo de Sala Plena
N° 2006-16 del 15 de mayo de 2006).
Criterios de observancia obligatoria
Devolución de bienes embargados:
RTF N° 10499-3-2008 (2 de setiembre de 2008)
“Corresponde que el Tribunal Fiscal ordene la devolución de los bienes embargados
cuando se determine que el procedimiento de cobranza coactiva es indebido y se
declare fundada la queja.
El criterio aprobado únicamente está referido a la devolución de dinero que fue objeto
de embargo en forma de retención, y que luego de ejecutada dicha medida, la
Administración lo imputó a las cuentas deudoras del contribuyente”. (Acuerdo de Sala
Plena N° 2008-28 de 26 de agosto de 2008).
RTF N° 08879-4-2009 (8 de setiembre de 2009)
“Cuando el Tribunal Fiscal ordene la devolución del dinero embargado en forma de
retención e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente en los casos en que
se declare fundada la queja al haberse determinado que el procedimiento de
cobranza coactiva es indebido, la Administración debe expedir la resolución
correspondiente en el procedimiento de cobranza coactiva y poner a disposición del
quejoso el monto indebidamente embargado así como así como los intereses
aplicables, en un plazo de diez (10) días hábiles, de acuerdo con lo dispuesto por el
artículo 156º del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por el Decreto
Supremo Nº 135-99-EF, modificado por el Decreto Legislativo Nº 953”. (Acuerdo de
Sala Plena N° 2009-12 de 27 de agosto de 2009).
Criterios de observancia obligatoria
Resolución referida a actas probatorias
RTF N° 03619-1-2007 (20 de abril de 2007)
“El Tribunal Fiscal no es competente para
pronunciarse, en la vía de queja, sobre la
legalidad de las actas probatorias levantadas
durante las intervenciones de los fedatarios
fiscalizadores”. (Acuerdo de Sala Plena N°
2007-11 de 10 de abril de 2007).
Criterios de observancia obligatoria
Resoluciones referidas a comunicaciones dirigidas a Centrales de Riesgo
RTF N° 02632-2-2005 (27 de abril de 2005)
“El Tribunal Fiscal no es competente para conocer de la queja que el
deudor tributario plantee contra la Administración Tributaria por las
comunicaciones remitidas por las centrales de riesgo mediante las cuales
le informan de su ingreso como cliente moroso.
Distinto es el caso, si con la queja el deudor tributario cuestiona las
actuaciones de la Administración Tributaria por las cuales pretende
registrar o ha registrado en las centrales de riesgo información sobre su
deuda tributaria”. (Acuerdo de Sala Plena N° 2003-24 de 9 de diciembre
de 2003).
RTF N° 9151-1-2008 (25 de julio de 2008)
“La Administración Tributaria se encuentra facultada a registrar en las
centrales de riesgo la deuda tributaria exigible coactivamente, no
obstante que aún no se haya iniciado el procedimiento de cobranza
coactiva o éste haya sido suspendido o dejado sin efecto por razones
distintas a la no exigibilidad de la deuda en cobranza”. (Acuerdo de Sala
Plena N° 2008-21 de 17 de julio de 2008).
Criterios de observancia obligatoria
Resoluciones referidas a la validez de ordenanzas
municipales
RTF N° Nº 06950-5-2006 (21 de diciembre de 2006)
“No procede que en vía de queja el Tribunal Fiscal se
pronuncie sobre la validez de las ordenanzas que crean
arbitrios.
No obstante, cuando el Tribunal Fiscal hubiera
inaplicado una ordenanza procede que el Tribunal en
vía de queja deje sin efecto el cobro de la deuda
tributaria sustentada en dicha ordenanza.” (Acuerdo de
Sala Plena N° 2006-36 de 12 de diciembre de 2006).
Criterios de observancia obligatoria
Acta de Reunión de Sala Plena N° 2005-15 (1005-2005)
Vencido
el plazo otorgado, el TF resuelve el
expediente mediante una resolución aun cuando no
exista respuesta o la misma sea incompleta.
De esta forma, la demora de la Administración o del
interesado
en
remitir
la
información
y/o
documentación requerida no implica que el TF no
deba emitir pronunciamiento, sino que está obligado
a hacerlo conforme con la documentación que obra
en autos.
Criterios de observancia obligatoria
Acta de Reunión de Sala Plena N° 2005-15 (10-05-2005)
"... 3. En el caso que el quejoso presente un segundo recurso de
queja debido a que la Administración no cumple con lo resuelto
por esta instancia, se emite una Resolución tipo proveído
solicitando a la Administración que informe las razones por las
cuales no ha dado cumplimiento a lo ordenado, bajo
apercibimiento de dar cuenta del incumplimiento al Procurador
del Ministerio de Economía y Finanzas para que formule la
denuncia penal correspondiente.
En este caso, se otorgara el plazo de siete (7) días señalado en el
acápite 1 del presente.
4. Vencido el citado plazo se emite una Resolución que resuelve
el expediente y, en caso de no haberse obtenido la respuesta
solicitada se cursa oficio al Procurador del Ministerio de
Economía y Finanzas, dando cuenta de la omisión incurrida”.
Definición del TF
La queja es un remedio procesal que, ante la
afectación o posible vulneración de los derechos o
intereses del deudor tributario por actuaciones
indebidas de la Administración o contravención de
las normas que inciden en la relación jurídica
tributaria, permite corregir las actuaciones y
reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo
establecido en las normas correspondientes, por
lo que no constituye la vía para cuestionar los
actos emitidos por aquélla que son susceptibles
de serlo a través del procedimiento contencioso
tributario regulado por el Código Tributario.
Temas materia de queja - resumen
O
O
O
O
O
O
O
O
Es competente para conocer en queja toda actuación defectuosa que vulnere
el CT y las normas tributarias.
Contra el Ejecutor Coactivo por iniciar un procedimiento de cobranza coactiva no
obstante no existir deuda exigible coactivamente (por ejemplo, si dicha cobranza
se inicia a pesar que el contribuyente interpuso oportunamente Recurso de
Reclamación contra la Resolución de Determinación que contiene la deuda
tributaria materia de la cobranza coactiva). También por inicio indebido,
incorrecta notificación de la REC, se presentan causales de suspensión de la
cobranza, embargos trabados indebidamente, etc.
Contra una Administración Tributaria por no haber cumplido con elevar al Tribunal
Fiscal el recurso de apelación presentado por el contribuyente dentro del plazo de
30 días hábiles previsto en el artículo 145º del Código Tributario.
Por incumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal Fiscal.
Negativa a recibir escritos, recursos, declaraciones o pagos o a darles el
trámite correspondiente (RTF N° 08862-2-2004).
Actuaciones del procedimiento de fiscalización durante su vigencia.
Imputaciones por ingreso como recaudación
Prescripción
Queja es un remedio respecto
de hechos concretos
No se puede analizar en queja hechos futuros
e inciertos o meras suposiciones. Debe haber
un hecho concreto acreditado por el quejoso
que
vulnera
el
procedimiento
legal
establecido.
Razón de ser de la queja
En abstracto: el debido procedimiento administrativo
O Principios:
Legalidad, debido procedimiento
(exponer argumentos, ofrecer y producir pruebas y
decisión motivada y fundada en derecho),
imparcialidad, razonabilidad, impulso de oficio,
verdad material, entre otros.
O Presunción de legalidad del acto administrativo.
Ejecutividad.
O Regulación: Código Tributario y la Ley del
Procedimiento Administrativo General, en lo no
previsto por el citado código y que no se oponga a
su naturaleza especial.
Razón de ser de la queja
FUNDAMENTACIÓN DE RESOLUCIONES
DEBIDA MOTIVACIÓN: TC Sentencia Expediente Nº
5514-2005-AA/TC (Fundamento 5)
Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la
garantía de todo administrado de que las sentencias
estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento
jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se
aplican. La motivación del acto administrativo es una
cuestión clave en el ordenamiento jurídicoadministrativo, y es objeto central de control integral
por el juez constitucional de la actividad administrativa
y la consiguiente supresión de inmunidad en ese
ámbito.
Razón de ser de la queja
FUNDAMENTACIÓN DE RESOLUCIONES
DEBIDA MOTIVACIÓN: Sentencia del Tribunal
Constitucional - Expediente Nº 5514-2005-AA/TC
(Fundamento 5)
OEl Tribunal Constitucional enfatizó que la falta de
motivación o su insuficiencia constituye una
arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es
una condición impuesta por la Ley Nº 27444.
OLa falta de fundamento racional suficiente de una
actuación administrativa es, por sí sola, contraria a
las
garantías
del
debido
procedimiento
administrativo.
Razón de ser de la queja
FUNDAMENTACIÓN DE RESOLUCIONES
MORÓN URBINA:
“La congruencia implica que la decisión
comprenda todas las pretensiones y
fundamentos propuestos por los interesados
durante el procedimiento, de tal modo que
con la resolución se emita íntegramente
opinión sobre la petición concreta y sobre los
argumentos expuestos”.
Ejemplos
Exigibilidad - Código Tributario
RTF 16570-10-2011: “Que de las normas glosadas se advierte que a efecto de iniciar un
procedimiento de cobranza coactiva y trabar medidas cautelares la Administración debe
previamente emitir y notificar debidamente las valores al deudor tributario, pudiendo éstos ser
impugnados, y sólo en caso de cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 115° del
Código Tributario para considerar la deuda exigible en cobranza coactiva, podrá iniciarse tal
procedimiento al deudor con la notificación de la resolución de ejecución coactiva correspondiente”.
RTF 17469-11-2011: “Que en ese sentido, siendo que la deuda contenida en el mencionado valor
era exigible coactivamente en los términos del inciso a) del artículo 115° del aludido código, al
haberse notificado válidamente y no ser reclamado dentro del plazo de ley, conforme lo señalado
por la Administración en el Informe y la documentación presentada por el propio quejoso, aquélla se
encontraba facultada a iniciar la cobranza coactiva de la indicada deuda”.
RTF 19006-9-2011: “Que por tanto, al haber sido dicho valor notificado conforme a ley y no haberse
interpuesto recurso de reclamación contra aquél dentro del plazo de ley, según lo informado por la
Administración, no habiendo la quejosa acreditado lo contrario, la deuda contenida en él devino en
exigible coactivamente en los términos del inciso a) del artículo 115° del Código Tributario”.
40
Exigibilidad - Código Tributario
RTF 12308-2-2011: “Que de acuerdo con el Reporte de Recepción que obra a folio
12, la quejosa presentó recurso de reclamación el 29 de abril de 2011, contra la
Resolución de Multa N° 023-002-0512872, sin acreditar el pago de la deuda
reclamada ni presentar carta fianza.
Que teniendo en cuenta que el citado valor fue notificado el 29 de marzo de 2011, el
plazo para impugnarlo venció el 28 de abril de 2011, de conformidad con el numeral
2 del artículo 137° del Código Tributario, por lo que al haber sido presentado el
recurso de reclamación fuera del plazo antes señalado y al no haber presentado la
boleta de pago ni la carta fianza, la deuda tributaria que contiene el valor reclamado
es exigible coactivamente en los términos del inciso b) del artículo 115° del Código
Tributario”.
RTF 3769-2-2011: “Que en tal sentido, teniendo en cuenta que los citados valores se
notificaron el 30 de diciembre de 2010, el plazo para impugnarlos vencía el 27 de
enero de 2011, de conformidad con el numeral 2 del artículo 137° del Código
Tributario, por lo que al haber presentado el recurso de reclamación fuera del plazo
antes señalado y al no haber presentado la boleta de pago ni la carta fianza, lo que
no ha sido desvirtuado por la quejosa, la deuda tributaria que contienen los valores
reclamados es exigible coactivamente en los términos del inciso b) del artículo 115°
del Código Tributario”.
41
Exigibilidad – Ley 26979
RTF 1111-2-2009: Base imponible y fundamentos
“Que en consecuencia, al haberse omitido señalar la base imponible y los fundamentos que
sustentan las mencionadas resoluciones de determinación no se ha cumplido con lo
dispuesto por el artículo 77° del Código Tributario, por lo que no han sido emitidas de
acuerdo a ley, conforme con el criterio establecido en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°
11813-7-2008, N° 00015-2-2009, entre otras, en tal sentido la deuda que contienen no es
exigible coactivamente en los términos del inciso a) del numeral 25.1 del artículo 25° de la
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva”.
RTF 13095-2-2010: Motivo determinante del reparo
“ (…) de la revisión de la Resolución de Determinación (…), girada por Impuesto Predial del
año 2002, se advierte que ésta no indica el motivo determinante del reparo u observación,
incumpliendo el requisito formal dispuesto por el artículo 77° del Código Tributario, por lo
que no ha sido emitida conforme a ley y, por tanto, no es exigible coactivamente en los
términos del artículo 25° de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, criterio similar
ha sido adoptado en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 00268-5-2009 y Nº 07982-32009”.
42
Exigibilidad – Ley 26979
RTF 5232-2-2011: Base legal y fundamentos
“Que obra (…) la Resolución de Determinación (…), girada por Impuesto por Impuesto Predial y
Arbitrios de Limpieza Pública (…), señalando como motivo determinante de su emisión: "omiso a
presentar las declaraciones que contengan la determinación de la deuda tributaria dentro de los
plazos establecidos“. (…) Que sin embargo, la resolución de determinación cuya cobranza motiva la
presente queja no señala cuál o cuáles son las ordenanzas que sustentan el cobro del Arbitrio de
Limpieza Pública ni establece el origen de la acotación respecto al Impuesto Predial, pues no se
indica si esta proviene de un procedimiento de fiscalización u otro; en tal sentido, el citado valor no
se ha emitido de acuerdo a ley.”
RTF 13096-2-2010: Referencia a la infracción
“Que de la Resolución de Multa Tributaria (…), se aprecia que la Administración consigna (…)
“SUBVALUACIÓN” y “Por encontrarse diferencia en la construcción del predio ubicado en (…)”, y
como base legal “D.L. Nº 776 Ley de Tributación Municipal/TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO D.S. Nº
135-99-EF ART. 75º, 76º, 77º y 178º”. (…) Que sin embargo, la citada resolución no tipifica la
infracción en que habría incurrido el quejoso, dado que en el referido valor se consigna de manera
general al artículo 178° del Código Tributario, lo que no permite identificar la infracción, por lo que
al no haber precisado cuáles son los fundamentos y disposiciones que sustentan su emisión,
requisito previsto en el numeral 7 del artículo 77º del Código Tributario, no se ha emitido de acuerdo
a ley.”
43
Exigibilidad - Código Tributario
RTF 1109-1-2011: “Que asimismo, mediante la Resolución de Intendencia notificada
el 02 de octubre de 2010, la Administración declaró infundado el recurso de
reclamación presentado por la quejosa en contra de la Resolución de Multa,
asimismo, que el plazo para apelar de la misma venció el 25 de octubre de 2010 y
que, estando al Informe de 3 de enero de 2011 remitido por la Administración, la
quejosa no interpuso recurso de apelación en el plazo de ley, no habiendo la quejosa
acreditado lo contrario.
Que en consecuencia, a la fecha de notificación de la resolución de ejecución
coactiva, esto es el 27 de octubre de 2010 la deuda contenida en el valor materia de
cobranza tenía el carácter de exigible coactivamente, de conformidad con lo
establecido en el glosado literal c) del artículo 115° del Código Tributario; por lo que
la Administración se encontraba facultada para iniciar el procedimiento de cobranza
coactiva, en tal sentido, no procede amparar la queja presentada”.
RTF 16732-4-2011: “Que en tal sentido, al haberse confirmado la Resolución de
Intendencia apelada, la deuda contenida en las Resoluciones de Determinación
resultaba exigible coactivamente, por lo que la Administración se encontraba
facultada de conformidad con lo dispuesto en el inciso c) del artículo 115° deI Código
Tributario, a iniciar la cobranza coactiva de dichos valores, como en efecto hizo
mediante Resolución de Ejecución Coactiva”.
44
Exigibilidad – Ley 26979
RTF 16464-11-2011: No se acredita notificación conforme a ley
“Que (…) la Administración admitió a trámite la reclamación mencionada, declarándola infundada
mediante Resolución de Gerencia (…), siendo notificada a la quejosa en la misma fecha (…), sin
embargo, no ha remitido copia de la constancia de notificación de dicha resolución, a pesar de
haber sido expresamente requerida para ello (…); por lo que no se encuentra acreditado que la
resolución citada fuese notificada conforme a ley a la quejosa y no fuera impugnada por ésta dentro
del plazo de ley, por lo que la deuda no resulta exigible coactivamente en los términos del inciso b)
del numeral 25.1 del artículo 25° de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.”
RTF 807-9-2011: No transcurrió plazo para apelar
“Que en autos consta el recurso de reclamación contra el Impuesto Predial del ejercicio 2010,
interpuesto (…) dentro del plazo de ley (…), el mismo que fue declarado improcedente mediante
Resolución Jefatural (…). Que de otro lado, (…), se verifica que la Resolución de Ejecución Coactiva
N° Uno (…), con la cual se dio inicio al procedimiento de ejecución coactiva (…) respecto de la
deuda contenida en la Resolución de Determinación (…) fue notificada el 23 de marzo de 2011 (…)
no obstante, a dicha fecha no había transcurrido el plazo de ley con el que contaba la quejosa a
efecto de apelar la Resolución Jefatural (…). Que en tal sentido, de autos queda acreditado que a la
fecha en que se notificó la referida resolución de ejecución coactiva, la deuda (…) no era exigible
coactivamente en los términos del inciso b) del numeral 25.1 del artículo 25° (…)”
45
Exigibilidad - Código Tributario
RTF 4474-9-2011
“(…) debía remitir copia autenticada del valor materia de cobranza, de su
constancia de notificación, así como de los recursos impugnativos formulados
por la quejosa, de ser el caso, (…) respecto del fraccionamiento aprobado por
Resolución de Intendencia Nº 1030170018072
y de toda aquella
documentación que sustente el informe solicitado.
Que pese a haber transcurrido el plazo otorgado, la Administración no ha
cumplido con remitir la documentación solicitada
(…) Que a pesar de habérselo solicitado mediante Proveído Nº 0694-9-2011, la
Administración no ha remitido copia de la referida resolución ni de su
respectiva constancia de notificación, por lo que no se encuentra acreditado en
autos que existiera deuda exigible coactivamente“.
46
Exigibilidad - Código Tributario
RTF 4973-1-2007: “Que dado que en el presente caso la Orden de Pago y la
Resolución de Ejecución Coactiva que dio inicio a su cobranza coactiva, fueron
notificadas en forma conjunta, lo que de acuerdo con el último criterio del
Tribunal Constitucional afecta los derechos del contribuyente en sede
administrativa, procede amparar la queja formulada y disponer que se deje sin
efecto dicho procedimiento y se levanten las medidas cautelares que se
hubieran trabado, de ser el caso”.
Ojo: Sentencia de Tribunal Constitucional recaída en
expediente N° 0005-2010-PA/TC
47
Exigibilidad – Ley 26979
RTF 5002-8-2011: Emisión difiere de DJ
“(…) de la revisión de las Órdenes de Pago (…), se observa que fueron giradas por
Impuesto Predial del año 2008, señalando como base legal el numeral 1 del artículo 78º
del Código Tributario; sin embargo, de autos se aprecia que su emisión no se sustenta
en la declaración mecanizada del tributo y año aludido (fojas 127 y 128), puesto que la
base imponible consignada en la mencionada declaración no coincide con la señalada
en las indicadas órdenes de pago.”
RTF 4392-11-2011: No remite DJ
“Que las Órdenes de Pago (…), giradas por Impuesto Predial (…) han sido emitidas al
amparo del numeral 1 del artículo 78º del Código Tributario, teniendo como sustento a
las Declaraciones Mecanizadas (…); no obstante, la Administración no ha remitido
dichas declaraciones y sus respectivas constancias de notificación, pese a que ello le fue
solicitado, por lo que esta instancia no puede verificar si los valores bajo análisis fueron
emitidos con arreglo a ley”.
48
Costas procesales
RTF 11475-2-2008: “(…) Que el inciso e) del artículo 115° del Código Tributario, modificado
por el Decreto Legislativo N° 969, dispone que la deuda exigible dará lugar a las acciones de
coerción para su cobranza, siendo que se considera deuda exigible a las costas y los gastos
en que la Administración hubiera incurrido en el procedimiento de cobranza coactiva, y en la
aplicación de sanciones no pecuniarias de conformidad con las normas vigentes.
Que a folio 84 obra la Resolución de Ejecución Coactiva que dio inicio al procedimiento de
cobranza coactiva de la deuda contenida en la Resolución de Multa, siendo que de la
revisión del cargo de notificación se tiene que fue recibida el 10 de mayo de 2007 por una
persona, que se identificó con documento nacional de identidad y firmó dicho acuse, en tal
sentido dicho procedimiento se inició conforme a ley.
Que de lo actuado y de las normas glosadas se concluye que la Administración se encuentra
facultada para exigir el pago de las costas y los gastos en que incurrió en el procedimiento
de cobranza coactiva seguido, por tanto, corresponde declarar infundada la queja.
Que en cuanto a lo alegado por el quejoso en el sentido que la obligación tributaria se ha
extinguido, cabe señalar que el procedimiento de cobranza coactiva continúa solo sobre el
pago de las costas procesales, por lo que lo alegado carece de sustento”.
49
Quejas y fiscalización
RTF No. 11796-2-2008: Motivación de prórroga
Declara fundada la queja en el extremo referido a la falta de motivación de la carta mediante la cual
la Administración le comunica la prorroga del plazo de fiscalización por un año adicional, y a la
emisión de la carta que enmienda la motivación de la primera. Se indica que la carta fue emitida sin
exponer los fundamentos de hecho que le permiten su conclusión, por lo que no ha sido
debidamente motivada, infringiendo lo dispuesto por los artículos 3° y 6° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, y 103° del Código Tributario.
RTF 1013-3-2000: lugar de exhibición
En los Requerimientos Nos. 00018583, 00039629 y 00039672 antes citados, la Administración
Tributaria no ha señalado expresamente las condiciones para la presentación de la documentación
requerida, como tampoco ha precisado que la misma fuera presentada en sus oficinas fiscales, en
aplicación a lo preceptuado en el numeral 5 del artículo 87° del Código Tributario vigente, por lo
que se debieron cerrar en el domicilio fiscal del quejoso.
RTF 4568-2-2008: Motivación en negativa de prórroga de plazo para presentar documentos
Que las Cartas No. 729-2007-SUNAT/2I0305, No. 084-2008-SUNAT/2I0305 y No. 098-2008SUNAT/2I0305 (que deniegan la prórrga), no han dado respuesta a los argumentos expuestos por la
quejosa en el sentido que la información solicitada no era posible presentarla en el plazo, otorgado
por la Administración mediante los citados requerimientos y por el hecho de que entre dos de ellos
existía sólo un día de diferencia, por lo que al carecer de la debida motivación, procede declarar
fundada la queja presentada en dicho extremo.
50
Quejas y fiscalización
RTF N° 13828-3-2008: Pertinencia de documentación solicitada
“Respecto a lo señalado por la quejosa en cuanto a que la información que se ha requerido no es
primordial ni indispensable para las labores de fiscalización, se indica que la pertinencia de solicitar
alguna información no corresponde ser analizada, cuestionada ni decidida por el administrado, por
cuanto dentro de las facultades de la Administración se contempla en el numeral 12 del artículo
62° del Código Tributario, la de requerir a las entidades públicas o privadas para que informen o
comprueben el cumplimiento de obligaciones tributarias de los sujetos sometidos al ámbito de su
competencia o con los cuales realizan operaciones, y corresponde a las labores de verificación
merituar y requerir los datos que permitan cuantificar el monto del tributo a cargo del deudor
tributario”.
RTF N° 939-3-2010: Motivación en prórroga de plazo de fiscalización
“Que precisa la Administración que consta en el Registro de Ingresos, Libro Mayor y el detalle de
honorarios abonados en el ejercicio 2007 presentados por la quejosa, el gran volumen de
información a ser revisado, adjuntando para tal efecto en medio magnético dicha información,
asimismo, que para verificar los gastos sustentados con recibos por honorarios por el importe total
de S/. 2 008 785,00, que constituye el 61% de sus ingresos, se tomaron manifestaciones a más de
450 contribuyentes que emitieron más de 2,750 recibos por diferentes conceptos y períodos, lo cual
se llevó a cabo en el tiempo que no se acudió al domicilio fiscal de la quejosa, empleándose un
tiempo considerable en las citaciones a comparecencia y las tomas de manifestaciones, siendo que
además la quejosa mantiene cuentas bancarias a nombre del presidente y tesorero, por lo que se
solicitó la programación de cruces de información a este último, encontrándose aún pendiente este
procedimiento.
Que por lo expuesto, resulta razonable la prórroga del plazo de los procedimientos de fiscalización,
a fin de verificarse el cumplimiento de las correspondientes obligaciones tributarias de la quejosa”.
51
Consecuencias de la queja fundada
Reposición al estado anterior:
Adopción de las acciones necesarias a fin de reponer las cosas al estado anterior a la
vulneración del procedimiento.
Conclusión y levantamiento de la medida cautelar:
No solo basta la emisión de la resolución coactiva que disponga la conclusión, suspensión
definitiva o que se deje sin efecto el PEC, sino que ésta debe notificarse debidamente (RTF N°
19237-11-2011).
La Administración debe diligenciar el efectivo levantamiento de la medida cautelar trabada.
Por ejemplo, en el caso de embargos en forma de inscripción, no corresponde que la
Administración remita el oficio de levantamiento de medida cautelar al contribuyente para
que diligencie el levantamiento de la medida cautelar, sino que debe notificarlo directamente
a la pertinente a la SUNARP (RTF Nº 1703-7-2010 y 5195-11-2011).
A fin de concretar el levantamiento de la medida de embargo en forma de inscripción, la
Administración no sólo debe cursar a los Registros Públicos los partes correspondientes, sino
que adicionalmente debe realizar el pago de las respectivas tasas o derechos registrales,
dado que el procedimiento de ejecución coactiva en el cual se trabó la mencionada medida
fue iniciado indebidamente (RTF 1374-3-2010 y 02250-1 -2009)
52
Consecuencias de la queja fundada
Devolución de importes retenidos:
La Administración debe efectuar la devolución del monto indebidamente retenido que hubiese
sido imputado a las deudas materia de cobranza, de ser el caso, expidiendo la resolución
correspondiente en el procedimiento de cobranza coactiva y poniendo a disposición del quejoso
los montos retenidos, así como los intereses aplicables (RTF N° 7383-9-2011) .
Desacumulación y adecuación de medidas cautelares:
La Administración deberá dejar sin efecto los procedimientos iniciados indebidamente,
desacumularlos de los procedimientos válidos, según corresponda, y adecuar las medidas
cautelares que hubiera trabado (RTF N° 1678-4-2010) .
La Administración deberá reducir el embargo trabado hasta el monto que cubra únicamente la
deuda exigible en cobranza coactiva (RTF N° 8341-7-2009) .
53
Muchas gracias!
Descargar

QUEJA - ::.. CAL ACADEMICA