XVI Jornadas Científicas
de la Magistratura
SAN CARLOS DE BARILOCHE – RIO NEGRO
6, 7 Y 8 de Octubre de 2005
“El Tribunal de Casación de la
Patagonia.
Una alternativa posible.
2
“TRIBUNAL INTERMEDIO
DE LA REGION PATAGÓNICA”
Dr. Víctor Hugo Sodero Nievas
- Juez del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro -
FORO PATAGONICO DE SUPERIORES TRIBUNALES DE JUSTICIA
3
ATRIBUCIONES DEL PODER JUDICIAL
DE LA NACIÓN

ART. 116 CN: “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales
inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las
causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por
las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inciso 12 del
artículo 75; y por los tratados con las naciones extranjeras; de las
causas concernientes a embajadores, ministros públicos y
cónsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y jurisdicción
marítima; de los asuntos en que la Nación es parte; de las causas
que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y
los vecinos de otra; entre vecinos de diferentes provincias; y entre
una provincia y sus vecinos, contra un Estado o ciudadano
extranjero”

ART. 117 CN: “En estos casos la Corte Suprema ejercerá su
jurisdicción por apelación según las reglas y excepciones que
prescriba el Congreso; pero en todos los asuntos concernientes a
embajadores, ministros y cónsules extranjeros, y en los que alguna
provincia fuese parte, la ejercerá originaria y exclusivamente”
4
LEY 182 DE LA CONFEDERACIÓN ARGENTINA
(DEL 28/08/1858)
CORTE
SUPREMA DE
JUSTICIA DE
LA NACION
EN GRADO DE APELACIÓN O ENMIENDA CAUSAS DE
JURISDICCIÓN FEDERAL PROVENIENTES
DE LOS
TRIBUNALES FEDERALES INFERIORES O DE LOS
TRIBUNALES SUPERIORES DE PROVINCIA
EN GRADO DE APELACIÓN ASUNTOS REGIDOS POR LA
CONSTITUCIÓN
CORTES DE
DISTRITO
Y
DEMÁS
LEYES
NACIONALES
PROVENIENTES DE LOS JUZGADOS FEDERALES Y DE
LOS JUECES IINFERIORES DE PROVINCIA SIEMPRE
QUE NO SE PREFIERA EL RECURSO AL TRIBUNAL
LOCAL SUPERIOR
5
LEY 27 DE ORGANIZACIÓN DE LA JUSTICIA
NACIONAL (DEL 16/10/1862)
CORTE
SUPREMA DE
JUSTICIA DE
LA NACION
JUZGADOS
DE
SECCION
EN GRADO DE APELACIÓN O NULIDAD CAUSAS
DE JURISDICCION FEDERAL CORRESPONDIENTES A LOS JUZGADOS INFERIORES DE
SECCIÓN Y A LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE
PROVINCIA.
POR APELACIÓN CASOS REGIDOS POR LA
CONSTITUCIÓN
NACIONAL
Y
LEYES
NACIONALES
PROVENIENTES
DE
LOS
JUZGADOS INFERIORESS DE PROVINCIA
SIEMPRE QUE EL AGRAVIADO NO PREFIERA
CONCURRIR AL TRIBUNAL SUPERIOR DE
PROVINCIA.
6
LEY 48 (DEL 14/09/1863)
SUPRIME EL RECURSO DE APELACIÓN ANTE LOS JUZGADOS
DE SECCIÓN CREADO POR LA LEY 27 Y LO SUSTITUYE POR EL
PROCEDIMIENTO DESCRIPTO EN EL ARTÍCULO 14.

ESTE ÚLTIMO ESTABLECE QUE UNA VEZ RADICADO UN
JUICIO ANTE LOS TRIBUNALES DE PROVINCIA, SERÁ
SENTENCIADO Y FENECIDO EN LA JURISDICCIÓN PROVINCIAL,
Y SOLO PODRÁ APELARSE A LA CORTE SUPREMA DE LAS
SENTENCIAS
DEFINITIVAS
PRONUNCIADAS
POR
LOS
SUPERIORES TRIBUNALES DE PROVINCIA .

7
LEY 4055 DE REFORMAS DE LA JUSTICIA FEDERAL Y
CREACIÓN DE LAS CÁMARAS DE APELACIONES


MOTIVA SU SANCIÓN LAS DIFICULTADES CON QUE SE LLEVABA
A CABO EL SERVICIO DE JUSTICIA FEDERAL LOS DEBATES
PARLAMENTARIOS ACREDITAN LA PREOCUPACIÓN DEL
CONGRESO POR EL ELEVADO NÚMERO DE CAUSAS
CORRESPONDIENTES A LA CORTE
EL
SENADOR
PALACIOS,
MIEMBRO
INFORMANTE,
OPORTUNAMENTE SEÑALÓ “LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
TIENE, POCO MÁS O MENOS, 2000 EXPEDIENTES ATRASADOS;
ENTRAN ALREDEDOR DE 1000 CADA AÑO, DE ESTOS SE FALLAN
LA MITAD Y EL RESTO PASA A AUMENTAR LA MONTAÑA QUE
DUERME EN LOS ESTANTES” (*)

AGREGÓ: LA CREACIÓN DE TRIBUNALES INTERMEDIOS O
CÁMARAS FEDERALES DE APELACIÓN ES LO QUE HA
PREVALECIDO SIEMPRE Y LO QUE ENCARNA TAMBIÉN TODA
NUESTRA TRADICIÓN CONSTITUCIONAL.
(*) Imposible predecir las causas que quedarán hoy radicadas en la CSJN.
8
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS
COMUNES

Tribunal de Justicia – Tribunal administrativo
con facultades jurisdiccionales.

Juicio o proceso regular (No procesos con
ámbito de conocimiento restringido. Ej.
Ejecuciones, ejecución fiscal, etc.

Caso contencioso o controvertido (No juicios
voluntarios)

Gravamen o lesión del recurrente.

Contemporaneidad o susbsistencia de todos los
requisitos al tiempo de interponerse el recurso
extraordinario.
9
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS

Cuestión Federal.

Causales creados por jurisprudencia de la
C.S.J.N.

Resolución contraria.

Relación directa.

Sentencia definitiva.

Superior Tribunal de la Causa
PROPIOS
10
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS PROPIOS (1)
CUESTION
FEDERAL

Inconstitucionalidad de la norma federal o
nacional – Cuestión federal compleja
directa o indirecta (art. 14. inc. 1º Ley 48)

Inconstitucionalidad de norma provincial
– Cuestión federal comleja directa o
indirecta (art. 14, inc. 2º, Ley 48)

Interpretación o inteligencia de norma
federal – Cuestión Federal simple (art. 14,
inc. 3º, Ley 48)
11
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS PROPIOS (2)
CAUSALES
CREADAS POR LA
JURISPRUDENCIA
DE LA CSJN

Doctrina de la arbitrariedad.

Doctrina
de
la
gravedad
institucional (puede admitir per
saltum)

Requisito de la trascendencia (arg.
Art. 280, CPCN)
12
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS PROPIOS (3)
RESOLUCION
CONTRARIA

Cuestión federal compleja (inc. 1º):
Sentencia
declara
inconstitucionalidad de ley federal o nacional.

Cuestión federal compleja (inc. 2º):
Sentencia
declara
inconstitucionalidad de ley provincial o local.

Cuestión federal simple (inc. 3º): Es
indistinta la solución; siempre
habrá una parte agraviada.
13
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS PROPIOS (4)
SENTENCIA
DEFINITIVA

Resolución que pone fin al pleito o
impide su continuación.

Resolución equiparada a sentencia
definitiva
por
el
gravamen
irreparable que presenta
14
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
REQUISITOS PROPIOS (5)
SUPERIOR
TRIBUNAL DE
LA CAUSA

Fuero federal o Nacional: Cámara Nacional de
Casación Penal (L. 23.984 y 24.050) – Cámaras
Federales o Nacionales de Apelación (art. 6º, Ley
4055)

Fuero provincial: Superior Tribunal
de la
provincia (Casos “Strada” y “Di Mascio”).

Organismos administrativos con
jurisdiccionales (art. 257 C.P.C.N)

Tribunales Regionales Intermedios creados por
provincias (art. 125 C.N.) para entender en los
supuestos de arbitrariedad de sentencia.
facultades
15
AMPLIACION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
DE EXCEPCIONAL A ORDINARIO
CSJN
RECURSO EXTRAORDINARIO (ART.
14 - LEY 48
ARBITRARIEDAD
GRAVEDAD INSTITUCIONAL
TSJP
DERECHO
COMUN
DERECHO
PUBLICO
PROVINCIAL
RECURSO EXTRAORDINARIO
“PER SALTUM”
(CASOS DROMI –FONTELA-,REIRIZ
–ALONSO-, U.O.M., RODRIGUEZ
ART. 195 BIS CPCCN)
EL LLAMADO “CERTIORARI
DE ADMISIÓN”
(CASO SERRA)
INVASIÓN DE COMPETENCIAS
POR PARTE DE LOS JUECES
CONFLICTO DE PODERES
CUESTIONES PROCESALES
ACCIONES ART. 43 C.N. y 322 CPCC
16
GOBIERNOS DE PROVINCIA

ART. 5 CN: “Cada provincia dictará para sí una
Constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones
y garantías de la Constitución Nacional; y que asegure
su administración de justicia, su régimen municipal, y
la educación primaria. Bajo de estas condiciones el
Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y
ejercicio de sus instituciones”
17
GOBIERNOS DE PROVINCIA

ART. 121 CN: “Las provincias conservan todo
el poder no delegado por esta Constitución al
Gobierno federal, y el que expresamente se hayan
reservado por pactos especiales al tiempo de su
incorporación”
18
GOBIERNOS DE PROVINCIA

ART. 122 CN: “Se dan sus propias
instituciones locales y se rigen por ellas. Eligen sus
gobernadores, sus legisladores y demás
funcionarios de provincia, sin intervención del
gobierno federal”
19
GOBIERNOS DE PROVINCIA

ART. 123 CN: ”Cada provincia dicta su
propia constitución conforme a lo dispuesto por
el artículo 5° asegurando la autonomía
municipal y reglando su alcance y contenido en
el orden institucional, político, administrativo,
económico y financiero”
20
GOBIERNOS DE PROVINCIA

ART. 125 CN: “Las provincias pueden celebrar tratados
parciales para fines de administración De justicia, de
intereses económicos y trabajos de utilidad común, con
conocimiento del Congreso Federal; y promover su
industria, la inmigración, la construcción de
ferrocarriles y canales navegables, la colonización de
tierras de propiedad provincial, la introducción y
establecimiento de nuevas industrias, la importación de
capitales extranjeros y la exploración de sus ríos, por
leyes protectoras de estos fines, y con sus recursos
propios…”
21

ART. 31 CN: “Esta Constitución, las leyes de la
Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras,
son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de
cada provincias están obligadas a conformarse a ella,
no obstante cualquier disposición en contrario que
contengan las leyes o Constituciones provinciales,
salvo para la Provincia de Buenos Aires, los tratados
ratificados después del pacto del 11 de noviembre de
1859”
22
SISTEMA
CONTROL
DE
DE
CONTROL
JUDICIAL
DIFUSO:
CONSTITUCIONALIDAD
DE
EL
LAS
LEYES, NORMAS Y ACTOS DE LOS GOBERNANTES
ESTÁ A CARGO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS
JUECES DE CUALQUIER JERARQUÍA Y FUERO.
23
ES FACULTAD NO DELEGADA POR LAS PROVINCIAS AL
GOBIERNO
NACIONAL
LA
DE
ORGANIZAR
SU
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y, POR ELLO, LA
TRAMITACIÓN DE SUS JUICIOS ES DE INCUMBENCIA
EXLUSIVA (CN ARTS. 121, 122 Y 126) (*)
(*) CSJN “Grocchi, Alfredo Pedro y otros c/ Buenos Aires provincia
s/ Acción de Amparo” del 26/04/05; “Castillo, Angel Santos c/
Cerámica Alberdi s/ Recurso de hecho” del 7/09/04.
24
DESDE 1873, AÑO EN QUE SE CONSAGRÓ EL
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES, HASTA EL PRESENTE,
LAS CONSTITUCIONES Y LEYES PROVINCIALES HAN
IMPLANTADO DISTINTOS MEDIOS DE REVISIÓN
ANTE LOS TRIBUNALES SUPREMOS DE LOS ESTADOS
25
Caso “Espada”
CSJN in re “Espada, Roberto c/ F.I.A.L.P. S.A.”
“…esta
Corte tiene establecido que la libertad de criterio de los
jueces en lo atinente a la interpretación de las leyes comunes y la
institución constitucional de órganos jurisdiccionales distintos y
autónomos para la aplicación de los códigos de fondo, con arreglo a
las leyes que les atribuyen competencia, justifica la posibilidad de
resoluciones dispares…”
“…el
tribunal ha declarado la improcedencia de la unificación
federal, por esta Corte, en materia de derecho común, con sustento
en el artículo 16 de la Constitución nacional (Fallos, 246-333; 247247; 252-202, entre otros)
26
Caso “Strada”
CSJN in re “STRADA, Juan L. c/ Ocupantes del perímetro ubicado
entre las calles Deán Funes, Saavedra, Barra y Cullen”

“…las provincias son libres para crear las instancias judiciales que
estimen apropiadas, pero no pueden vedar a ninguna de ellas y
menos a las más altas, la aplicación preferente de la Constitución
Nacional…”

“…tribunal superior de provincia, según el artículo 14 de la ley 48,
es el órgano judicial erigido como supremo por la Constitución de
la provincia, salvo que sea incompetente en el caso, circunstancia
que no podrá extraerse del carácter constitucional federal de la
materia que aquél suscite…Consecuentemente, los litigantes deben
alcanzar ese término final, mediante la consunción, en la forma
pertinente, de las instancias locales, a efectos de satisfacer el
recaudo examinado…” (el subrayado me pertenece)
27
CSJN IN RE “DI MASCIO, Juan R.”

“…El desarrollo de las potencialidades de los órganos judiciales para
resolver los planteos federales, cumple con la doble finalidad del art.
15 cit., reglamentario del art. 31 de la Constitución, en cuanto, por un
lado, consolida la verdadera extensión de la jurisdicción provincial y,
por el otro, preserva el singular carácter de la intervención de esta
Corte, reservada para después de agotada toda instancia local, por ser
todas ellas aptas para solucionar dichos planteos. La secular y vigente
expresión de que el tribunal es el custodio e interprete “final” de la
Constitución y de los derechos en ella consagrados…debe ser
entendida no sólo en el sentido de que sus decisiones son
irrevisables, sino también en el de que son últimas, esto es: que
proceden sólo luego de agotados por las partes todas las
mencionadas instancias…”
28
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (1)

LAS PROVINCIAS TIENEN, POR LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL,
DERECHO
ORGANIGRAMA
A
JUDICIAL,
DISEÑAR
SU
PROPIO
ESTABLECER
LAS
INSTANCIAS QUE CREAN MEJORES Y REGULAR LOS
PROCESOS QUE ANTE ELLAS SE VENTILAN.
29
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (2)

SI UNA PROVINCIA DETERMINA QUE UNA CAUSA
CONCLUYE
EN
PRIMERA
INSTANCIA,
ELLO
EN
PRINCIPIO NO MERECE REPARO. SALVO EN ASUNTOS
PENALES POR IMPERIO DE LO ESTABLECIDO EN LA
CONVENCIÓN
AMERICANA
SOBRE
DERECHOS
HUMANOS.
30
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (3)

LAS PROVINCIAS PUEDEN ESTABLECER SU PROPIA
ESCALERA
PROCESAL
(ORDINARIA
O
EXTRA-
ORDINARIA) PARA ARRIBAR A SU CORTE SUPREMA
PROVINCIAL, COMO ASI TAMBIÉN DISCIPLINAR EL
MODO
DE
DISCRECIÓN.
EJERCICIO
SALVO
DE
QUE
SUS
INTANCIAS
LA
REGULACIÓN
A
SU
SEA
IRRAZONABLE, ARBITRARIA, O POR ALGUN MOTIVO
INCOSTITCIONAL.
31
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (4)

SI UN ÓRGANO JURISDICCIONAL CARECE DE
COMPETENCIA PARA CONOCER EN UNA
CAUSA, NO ESTÁ HABILITADO PARA EJERCER
EN
ELLA
CONTROL
DE
CONSTITUCIO-
NALIDAD.
32
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (5)

UNA COSA ES LA PROHIBICIÓN PROVINCIAL LEGAL O
JURISPRUDENCIAL DE QUE LA CORTE SUPREMA DE LA
PROVINCIA,
EN
UNA
CAUSA
EN
LA
QUE
ES
COMPETENTE, PUEDA APLICAR LA CONSTITUCIÓN O EL
DERECHO FEDERAL, Y OTRA QUE LA LEY LOCAL IMPIDA
A ESA CORTE PROVINCIAL CONOCER EN UNA CAUSA
POR RAZONES DEL MONTO, GRADO DE PENA O
MATERIA (NO FEDERAL)
33
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (6)

NO HAY NINGUNA CLÁUSULA CONSTITUCIONAL QUE
OBLIGUE A LAS PROVINCIAS A CREAR VÍAS PROCESALES
PARA QUE SUS CORTES SUPREMAS DEBAN, YA EN
INSTANCIA ORIGINARIA O EXCLUSIVA, YA POR VÍA
RECURSIVA, CONOCER SIEMPRE EN CUALQUIER CASO
QUE TRATE UNA TEMÁTICA DE DERECHO FEDERAL.
34
PROYECCIONES DE LOS CASOS “STRADA” Y “DI MASCIO” (7)

LO QUE NO PUEDEN HACER LAS PROVINCIAS
ES IMPEDIR QUE CUANDO UN PROCESO
LLEGUE A UNA CORTE SUPREMA LOCAL (DE
ACUERDO A LAS NORMAS DE ORGANIZACIÓN
JUDICIAL VIGENTES), ÉSTA EFECTIVICE EN
DICHA CAUSA EL DERECHO FEDERAL.
35
CONCLUSIÓN
1 ) La Corte Suprema de Justicia de la Nación no es Corte Nacional
de Casación
2) La garantía de acceso a la justicia y la inmediatez con los
ciudadanos.
3) La materia exclusiva de derecho común –exclusiva y excluyenteque se han reservado las provincias.
4) La interpretación dinámica de los derechos y garantías de las
Constituciones Provinciales y sus propias instituciones.
5) El ajuste a las realidades de cada región.
36
APORTES DEL DERECHO PÚBLICO PROVINCIAL
A.
Acción directa de inconstitucionalidad.
B.
Recurso de inaplicabilidad de la ley.
C.
Conflicto de poderes –Provincial – Municipal-
D.
Inconstitucionalidad por vía recursiva o por omisión.
E.
Control de constitucionalidad en el amparo.
F.
Control de actividad y legalidad en el mándamus y
en el prohíbimus.
G.
Vida del debido proceso legal; reglamentación y
creatividad para tornarlos operativos y efectivos.
37
CONSTITUCIÓN DE LOS EEUU – ENMIENDA 5
“Ninguna persona será detenida para que responda por un delito
capital, o infamante por algún otro concepto, sin un auto de
acusación formulado por un Gran Jurado, salvo en los casos que se
presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando
éstas estén en servicio efectivo en tiempo de Guerra o de peligro
público; tampoco podrá someterse a una persona dos veces, por el
mismo delito, al peligro de perder la vida o sufrir daños corporales;
tampoco podrá obligársele a testificar contra sí mismo en una
causa penal, ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin
debido proceso judicial; tampoco podrá enajenarse la propiedad
privada para darle usos públicos sin una compensación justa”
38
CONSTITUCIÓN NACIONAL - ARTÍCULO 18
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado
en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o
sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la casa. Nadie
puede ser obligado a declarar contra sí mismo, ni arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de
la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la
correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en
que casos y con que justificativo podrá procederse a su allanamiento y
ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas
políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación
serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos
en ella, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos
más allá de lo que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice”
39
CONSTITUCIÓN DE LOS EEUU
ENMIENDA 14 – SECCIÓN 1
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los
Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de éstos son
ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el cual
residan. Ningún Estado podrá hacer o poner en vigor ley
alguna que menoscabe las prerrogativas o las
inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos;
ningún Estado podrá tampoco privar a persona alguna de
la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido
procedimiento jurídico; ni podrá negarle a ninguna
persona que se encuentre dentro de su jurisdicción la
protección igual de las leyes.
40
XIV REUNIÓN DE LA MESA PERMANENTE DE JUSTICIA DEL DIÁLOGO
ARGENTINO
COMISIÓN DE ORGANIZACIÓN Y COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
En la reunión celebrada el 5 de marzo de 2004 se llegó a un
acuerdo unánime respecto a la formulación de una agenda
tendiente a definir las pautas de organización y competencia de la
Corte Suprema de Justicias de la Nación, las cuales esencialmente
se refirieron a los siguientes ítems:
1) Arbitrariedad.
2) Trascendencia Institucional.
3) Plazo para expedirse en el Recurso Extraordinario.
4) Competencia por vía de apelación ordinaria.
5) Competencia en materia provisional.
6) Creación de un tribunal de casación en materias no penales.
41
SEMINARIO “NECESIDAD DE LA CASACIÓN FEDERAL Y
OPERATIVIDAD DE LA ACTUACIÓN DE LA CORTE”, CÁMARA DE
SENADORES DE LA NACIÓN, 11 DE DICIEMBRE DE 2003
Augusto Morello sostiene que las casaciones de las provincias funcionan con
gran suficiencia y jerarquía institucional razón por la cual no ve que tenga
sentido generar otra casación sobre las casaciones locales; precisando que
“…montar el control de la doctrina legal de una corte de casación local sobre
otro recurso de casación no se da en ningún lugar del mundo…no podemos
repetir la esencia ontológica de cada figura hasta el infinito…”
Dicho autor plantea la necesidad de un tribunal regional; resaltando que el
último bastión del federalismo jurídico son las casaciones a la vez que
puntualiza que con fundamento en el artículo 125 de la Constitución
Nacional se puede realizar un tratado parcial con las provincias para generar
un tribunal intermedio.
Sugiere que el tribunal federal de casación debe quedar limitado al control de
la debida motivación de la sentencia definitiva; en otros términos, se trataría
de un tribunal intermedio de control de constitucionalidad para los casos de
arbitrariedad, liberando a la Corte Suprema de entender en estos asuntos. El
juez de casación interpreta el Código Civil y el Juez de la Corte Suprema
interpreta la Constitución Nacional y ello forma una filosofía, un punto de
vista y una interpretación distinta. (LL. 1989-C-970) (LL. 1989-E-1051) (El
Reporte Chubut, Nro. 13- Octubre 2004)
42
SEMINARIO “NECESIDAD DE LA CASACIÓN FEDERAL Y
OPERATIVIDAD DE LA ACTUACIÓN DE LA CORTE”, CÁMARA DE
SENADORES DE LA NACIÓN, 11 DE DICIEMBRE DE 2003
Germán Bidart Campos luego de afirmar que en la Constitución Nacional
no hay nada más que el Poder Judicial Federal, el Poder Judicial de las
provincias y el Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; en
otros términos, que no hay tribunales nacionales, consigna que el derecho
común nunca puede llegar a la jurisdicción federal, salvo en el caso de
arbitrariedad.
Para este autor la jurisprudencia contradictoria es inconstitucional porque
viola la igualdad, que no es sólo igualdad ante la ley sino también ante la
administración y la jurisdicción. También señala que no existe
inconveniente en que las provincias de una determinada región acuerden
la jurisdicción de un corte de Casación común. La intención de la
constitución es que los litigios nazcan y fenezcan en el ámbito provincial.
43
DIPUTADO PERNASETTI
PROYECTO DE LEY DE CREACIÓN DEL
TRIBUNAL NACIONAL DE CASACIÓN (1)
INTEGRACIÓN:
16 JUECES.
ORGANIZACIÓN:
SE SUPEDITARÁ AL REGLAMENTO QUE DICTE LA CSJN, DEBIENDO
ESTABLECER LA DIVISIÓN DE SU TRABAJO EN SALAS.
COMPETENCIA:
SOBRE CUESTIONES DE DERECHO COMÚN, EXCLUIDAS LAS
MERAMENTE
PROCESALES Y AQUÉLLAS EN DONDE SE
CONTROVIERTAN CUESTIONES CONSTITUCIONALES, RESUELTAS POR
SENTENCIAS EN INSTANCIA DEFINITIVA O QUE CAUSEN UN
GRAVÁMEN
IRREPARABLE
DE
IMPOSIBLE
O
INSUFICIENTE
REPARACIÓN
ULTERIOR,
PRONUNCIADAS
POR
TRIBUNALES
NACIONALES O PROVINCIALES.
44
DIPUTADO PERNASETTI
PROYECTO DE LEY DE CREACIÓN DEL
TRIBUNAL NACIONAL DE CASACIÓN (2)
CASOS EN QUE PODRÁ INTERPONERSE:
A) CUANDO SE HAYA DISCUTIDO LA INTERPRETACIÓN DE DERECHO COMÚN POR
ENTENDERSE QUE SE HA VIOLADO LA LEY O DOCTRINA LEGAL, CON MOTIVO DE SU
APLICACIÓN.
B) CUANDO SE HAYA ADOPTADO UNA INTERPRETACIÓN JURÍDICA DISTINTA DE LA
SENTADA POR OTRO FALLO EMANADO DE TRIBUNAL ÚNICO O DE ÚLTIMA
INSTANCIA, NACIONAL O PROVINCIAL, EN CAUSAS REGIDAS POR EL DERECO COMÚN.
C) CUANDO SE HAYA ADMITIDO UNA INTERPRETACIÓN JURÍDICA DISTINTA DE LA
SUSTENTADA POR EL TRIBUNAL NACIONAL DE CASACIÓN, CON MOTIVO DE
RECURSOS INTERPUESTOS EN LOS CASOS PREVISTOS POR LOS INCISOS ANTERIORES.
D) CUANDO SE HAYA INCURRIDO EN ARBITRARIEDAD MANIFIESTA O ABSURDO
NOTORIO.
SIGUE EN LO ESENCIAL EL PRIMER PROYECTO DE CORTE NACIONAL DE CASACION
DE CARLOS COLOMBO (DE 1943)
Art. 14. y 29: Tiene jurisdicción solo en el fuero Ordinario y sobre todo el Territorio de la República
en lo que concierne al Recurso de Casación. Además ejerce la Revisión de las causas de la Justicia
Nacional y Federal y la Superintendencia.
45
TRIBUNAL INTERMEDIO
DE LA REGIÓN PATAGÓNICA
PRESIDENTE
6 VOCALES
(UN VOCAL POR
PROVINCIA)
Designación:
A cargo de cada Superior Tribunal provincial y las demás que establezca el Parlamento
Patagónico en el marco del Tratado respectivo (125 CN), y la participación primigenia de la
Junta de Gobernadores.
Caractarística:
Tribunal Virtual: Funcionará a través de implementación de herramientas tecnológicas
informáticas. (Video conferencias, documentos electrónicos y firma digital, etc.)
46
TRIBUNAL INTERMEDIO DE LA REGIÓN PATAGÓNICA
COMPETENCIA

A) TODAS LAS CUESTIONES
ARBITRARIEDAD DE SENTENCIAS.
REFERIDAS
A
LA

B) TODA DECISIÓN EN ÚLTIMA INSTANCIA EN LA
MATERIA DE DERECHO PÚBLICO QUE ACUERDEN LAS
PROVINCIAS DE LA REGIÓN.

C) LAS CUESTIONES DE GRAVEDAD INSTITUCIONAL EN
QUE OPERE EL REENVIO POR LA CSJN.
47
REFORMA Art. 280 CPC y CN
Cuando la Corte Suprema conociere por recurso
extraordinario, la recepción de la causa implicará el llamamiento
de autos. La Corte, según su sana discreción, y con la sola
invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso
extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando las
cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de
trascendencia. De igual forma se procederá cuando se recurra
invocando causales de sentencia arbitraria.
48
CAMBIO JURISPRUDENCIAL EN
MATERIA PENAL
CSJN in re “MEDINA, Mario J.” (29-03-05)
 Apartamiento de las constancias del juicio.
APELACION
Y
DEFENSA
EN
JUICIO
 Examen con injustificado rigor formal.
 Tratamiento de los defectos de fundamentación
de la sentencia.
 Argumentos carentes de razonabilidad.
 Solución lógica (conducirían necesariamente a
otra solución lógica.
VOTOS: BOGGIANO-BELLUSCIO-FAYT (DISIDENCIA: HIGHTON de NOLASCO)
49
INTERPRETACION Art. 456 del
C.P.P. Inc. 2º)
CSJN in re “CASAL, Matías E.” (20-09-05)
Art. 8.2.h. CONVENCION INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS.
Art. 14.5 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHO CIVIL Y POLÍTICO.
“Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho
a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto,
sea sometido a un Tribunal Superior, conforma a lo prescripto
por la ley”.
50
GARANTÍA DE LA DOBLE
INSTANCIA
CSJN in re “CASAL, Matías E.” (20-09-05)

Interpretación Progresiva
• Informe 24/92 (Costa Rica)
• Herrera Ulloa (02/07/04)




Importancia Art. 75 inc. 22 de la CNac. (1994).
Importancia de la Ley 23774.
Creación de la Cámara Nacional de Casación Penal –
Tribunal Intermedio.
Influencia de los cambios legislativos y jurisprudenciales
nacionales y extranjeros.
51
GARANTÍA DE LA DOBLE INSTANCIA (2)
CSJN in re “CASAL, Matías E.” (20-09-05)
El cumplimento de la CNac.
 Art. 112: “ Administrando justicia bien y legalmente y en
conformidad a lo que prescribe la Constitución.
 Art. 118: “Todos los juicios criminales ordinarios …, se
terminarían por Jurados …”
 La actuación de estos juicios se hará en la misma provincia
donde se hubiere cometido el delito.
 Pero cuando se cometa fuera de los límites de la Nación,
contra el derecho de gentes …, etc.
52
LO NO REVISABLE

Lo único no revisable es lo que surja directa y unicamente de
la inmediación.

La oralidad es inderogable.

La regla máximo esfuerzo revisable (revisor) o máximo
rendimiento (documental, pericial y excepcionalmente otras
pruebas)

En el caso concreto.
53
FIN AL MITO DE LAS
CUESTIONES DE HECHO Y DE DERECHO

De Piero Calamandrei – “La Casación Civil” a Luigi
Ferrajoli – “Derecho y Razón”
CUESTIONAMIENTO A LA CLASIFICACION
HISTORICA, ENTRE:





Vicios “in iudicando” y vicios “in procedendo”.
Vicios de actividad y vicios de juicio.
Otros vicios o causales.
Entre recursos ordinarios y extraordinarios.
Al concepto amplio de ARBITRARIEDAD.
54
CSJN: “Arbitrariedad intolerable al principio republicano de
gobierno; o cuando las contradicciones en la aplicación
del método sean de tal magnitud que hagan
prácticamente irreconocible la aplicación misma del
método histórico.
Cuando desconozcan restricciones (garantías) impuestas por
la CNac. –debido proceso y defensa en juicio-
55
SANA CRÍTICA RACIONAL Y
ARBITRARIEDAD







Si se ha aplicado la sana crítica.
Si sus principios se aplicaron correctamente.
La arbitrariedad refuerza la revisión.
Que sea reconocible el razonamiento del Juez.
Que no es más que la aplicación de un método racional en la
reconstrucción de un hecho pasado.
Fuentes de pruebas y métodos para valorarlas.
Ej.: Heurística – Crítica externa – Crítica interna – Síntesis.
Agravios expresados claramente para asegurar una revisión
integral en la medida de los agravios y del lo posible.
56
Diseño:
Prg. Susana G. Belcastro
Dirección de Informática
Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Descargar

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL