NULIDAD DE ELECCIONES
Magistrada Adriana Favela
7 y 9 de junio de 2011.
REVOCACIÓN DE NULIDAD DE ELECCIÓN
SUP-REC-057/97
Se revocó sentencia de JIN emitida por Sala Regional Xalapa, que había declarado la nulidad de
la elección de diputados de mayoría relativa del 3 distrito electoral federal de Ocosingo, Chiapas,
bajo el argumento no se instalaron 55 casillas, corresponden al 16% de las secciones del
distrito; existencia de actos violentos durante traslado de paquete electoral al Consejo
Distrital; 75.18% de electores no sufragaron = Nulidad genérica.
Se confirmó la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de las constancias de
mayoría expedidas a los candidatos del PRI.
Votación: Mayoría 5 votos. En contra Magistrados Castillo y Reyes.
SUP-REC-2/2011.
Se revocó sentencia de JIN emitida por Sala Regional Xalapa, que había anulado la elección de
Concejales al Ayuntamiento de San Jerónimo Sosola, Oaxaca, por estimar que el requisito de
elegibilidad consistente en tener 25 años para ser Concejal era inconstitucional al limitar de forma
irracional e injustificada el derecho a ser votado.
Sala Superior estimó que ese requisito era una norma aceptada por la comunidad y no era una
medida discriminatoria o restricción indebida por ser general y abstracta.
Votación: Unanimidad.
TOTAL: 2 asuntos
Características de recientes
elecciones en México
• Participación en las elecciones a través de
de coaliciones, para sumar votos.
• Márgenes de votación cerrados entre 1º y
2º lugares.
• Empate en la elección.
• Solicitud de recuento de la votación.
Coaliciones
• 2000 = 11 partidos nacionales: PAN, PRI, PRD, PT, PVEM,
Convergencia por la Democracia, PCD, PSN, PARM, PAS y PDS.
• Elección presidencial 2000 = 2 coaliciones: Alianza por el Cambio
(PAN-PVEM) y Alianza por México (PRD-PT,CONVERGENCIAPSN-PAS).
• 2006: 8 partidos nacionales: PAN, PRI, PRD, PT, PVEM,
Convergencia, PASyC y Nueva Alianza.
• Elección presidencial 2006 - 2 coaliciones: Por el Bien de Todos
(PRD-PT-Convergencia) y Alianza por México (PRI-PVEM).
• 2010 y 2011: alianza entre PAN y PRD para elecciones de
gobernador.
Triunfo en Puebla, Oaxaca, Sinaloa, Guerrero y Baja California Sur.
No triunfo en Durango y Veracruz, pero alianza tuvo votación muy
cercana al PRI. No triunfo en Hidalgo.
Márgenes de votación cerrados
• Elecciones de diputados federales:
2006:
Distrito 19 Veracruz: diferencia 64 votos.
Distrito 2 Estado de México: diferencia 112 votos.
Distrito 4 Estado de México: diferencia 311 votos.
Distrito 3 Quintana Roo: diferencia 314 votos.
2009:
• Distrito 7 Sonora: diferencia 20 votos.
• Distrito 3 Veracruz: diferencia 91 votos.
• Distrito 3 Tabasco: diferencia 120 votos.
• Distrito 2 Sonora: diferencia 155 votos.
• Distrito 14 México: diferencia 255 votos.
• Distrito 7 Nuevo León: diferencia 344 votos.
• Distrito 3 Chihuahua: diferencia 401 votos.
• Distrito 5 Chihuahua: diferencia 418 votos.
• Distrito 2 Querétaro: diferencia 494 votos.
Márgenes de votación cerrados
Estado de México
Elecciones municipales (125 municipios):
2006: 35 municipios con votación cerrada.
• Ocoyoacac: diferencia 2 votos.
• Otzoloapan: diferencia 10 votos.
2009: 34 municipios con votación cerrada.
 Zacualpan: diferencia 87 votos, se redujo a 37 votos.
 Tonatico: diferencia 58 votos.
 Atlautla: diferencia 63 votos.
 Timilpan: diferencia 107 votos.
2009: Elecciones de diputados locales.
• Distrito XLI Nezahualcóyotl: diferencia 399 votos.
Empate en la elección
• 2007 - elección del Ayuntamiento de General Felipe
Ángeles, Puebla: empate entre PAN y Coalición
Unidos para Ganar (PRI-PVEM) con 2,265 votos.
• 2008 - elección del Ayuntamiento de Emiliano
Zapata, Hidalgo: empate entre Coalición Más por
Hidalgo (PRI-PANA) y PVEM con 2,042 votos.
• 2010 – elección Presidente de Comunidad de Olextla
de Juárez, Municipio de Acuamanala de Hidalgo,
Tlaxcala: empate entre Coalición Alianza por el
Progreso de Tlaxcala (PAN-PANAL) y PRI con 167
votos.
EMPATE 1º y 2º LUGAR
CASO. AYUNTAMIENTO DE GENERAL FELIPE DE
ÁNGELES, PUEBLA.
• 11 noviembre 2007 Elección para renovar al Ayuntamiento
de General Felipe de Ángeles, Puebla.
• 12 noviembre 2007 Consejo Municipal Electoral realiza
cómputo de la elección y se advierte un empate en votación:
PAN 2,265 votos y Coalición PRI-PVEM 2,265 votos.
• Se expide la constancia de mayoría a favor de planilla del
PAN, porque se ejerció presión sobre los integrantes del
Consejo Municipal Electoral.
• 28 enero 2008 Tribunal Electoral de Puebla invalida la
constancia expedida y ordena convocar elecciones
extraordinarias.
• Al existir un empate en la elección no se puede advertir la
voluntad mayoritaria de los ciudadanos de dicho municipio.
TEEP-I-120/2007
28 enero 2008
ELECCIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO
DE GENERAL FELIPE DE ÁNGELES, PUEBLA
• 12 febrero 2008 Congreso Estatal, aprueba Decreto de
convocatoria
a
elecciones
extraordinarias
en
Ayuntamiento de General Felipe Ángeles, Puebla.
• 1 junio 2008 se realiza la elección extraordinaria.
• Resultados elección extraordinaria: PAN 3,408 votos
y PRI 3,297 votos.
• Tribunal Electoral de Puebla: Confirma resultados
elección municipal.
• PRI no impugnó ante TEPJF.
TEE-I-003/2008.
12 agosto 2008.
Recuento de votación
• 2006 - elección presidencial: 11,722 casillas.
• 2009 – elección diputados federales: 37,632
casillas.
• 28 Distrito de Zumpango, Estado de México,
diferencia menor al 1% de votos entre PAN y
Coalición “Primero México” (PRI-PVEM), se realizó
recuento total.
• En expediente ST-JIN-21/2009 se decretó nulidad
de votación de 4213 C13 (actuó como funcionario
una persona no incluida en LNE), pero conservó el
triunfo el PAN.
Recuento de votación
• Elecciones de Gobernador en Chiapas y Tabasco – se realizó
nuevo escrutinio y cómputo de votación.
• 2010: elección del Ayuntamiento de Albino Zertuche, Puebla,
empate entre Coalición Compromiso por Puebla y Coalición
Alianza Puebla Avanza con 435 votos.
• Consejo Municipal no declaró validez de la elección ni otorgó
constancias de mayoría. Se impugnó elección y Tribunal
Electoral de Puebla declaro que subsistía el empate.
• Sala Regional D.F. TEPJF ordenó recuento en casilla 102C1.
• Tribunal Electoral de Puebla realizó recuento de votación,
válido 1 voto y obtuvo triunfo Coalición Alianza Puebla Avanza
con 436 votos y Coalición Compromiso por Puebla alcanzó 434
votos. Determinación que confirmó la Sala Regional D.F.
Recuento de votación
• 2010 – elección del Ayuntamiento del Municipio de San Jerónimo
Tecuanipan, Puebla, empate entre Coalición Compromiso por Puebla y
Alianza Puebla Avanza, con 778 votos.
• Tribunal Electoral de Puebla confirmó el empate.
• Sala Regional D.F. TEPJF confirmó determinación.
• Se acreditó que en casilla 1696B voto 1 ciudadano no incluido en LNE,
pero no fue determinante porque existían 24 votos de diferencia en esa
casilla entre 1º y 2º lugar.
• Sólo se puede anular votación recibida en casilla cuando irregularidad
sea determinante para votación de la casilla.
• No aplicable Tesis DETERMINANCIA COMO REQUISITO DE NULIDAD
DE VOTACIÓN DE UNA CASILLA, SE CUMPLE SI LA IRREGULARIDAD
TRAE COMO CONSECUENCIA EL CAMBIO DE GANADOR EN LA
ELECCIÓN, AUNQUE NO SUCEDA EN LA CASILLA (Legislación de
Guerrero y Similares), porque sólo constituye un criterio orientador.
Recuento de votación
• 2010 - elección de Presidente de Comunidad de
San Lorenzo Tlacualoyan, Municipio de
Yauhquemehcan, Tlaxcala: PVEM 82 votos y PRI 81
votos. Diferencia de 1 voto.
• Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior
de Justicia de Tlaxcala realizó recuento en casilla
577B y generó empate en la casilla entre PVEM y PRI
con 81 votos. Anuló esa votación.
• Como sólo se instaló la casilla 577B, se declaró
nulidad de elección y revocó constancia de mayoría
otorgada al PVEM.
NULIDAD DE ELECCIONES
• Finalidad: Garantizar que las elecciones se
realicen
conforme
a
los
principios
constitucionales, si no se respetan se
invalidan los resultados obtenidos (se
anulan).
• Leyes electorales (federales y locales),
prevén diversas hipótesis de nulidad de
elecciones de MR (no aplican en elecciones
de RP).
NULIDAD DE ELECCIONES
Clasificación
 a) Nulidades específicas: previstas en la ley y refieren
casos concretos como irregularidades.
 b) Nulidad genérica: prevista en la ley y sólo refiere la
existencia de violaciones sustanciales, cometidas en
forma generalizada. No define qué irregularidades
concretas la pueden actualizar.
 c) Nulidad abstracta: no está prevista en la ley y se
aplica por violación a los principios constitucionales que
rigen las elecciones. (Ya no está vigente. Surgió por
Jurisprudencia de la Sala Superior del TEPJF).
 d) Nulidad por violación a principios constitucionales.
 e) Nulidad por empate en la elección.
NULIDADES DE ELECCIONES ESPECÍFICAS
Artículos 76 y 77 LGSMIME
También están previstas en todas
las entidades federativas
Edo. México – art. 299 CEEM
Elecciones
Cuando alguna o algunas de las causas de -Diputados federales
nulidad de votación se acrediten en por lo MR
menos el 20% de las casillas instaladas.
-Senadores MR
Cuando no se instalen el 20% o más de las -Gobernador y Jefe de
casillas electorales que correspondan al Gobierno del D.F
-Diputados locales MR
territorio en que se realiza la elección.
-Ayuntamientos de los
Cuando el candidato o candidatos que Municipios.
obtuvieron la mayoría de votos en la elección, -Titular de
sean inelegibles.
Delegaciones del D.F.
Art. 77 bis LGSMIME
Estas causales de nulidad también aplican en la elección
presidencial (25% de casillas).
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS PREVISTAS EN ALGUNAS
ENTIDADES FEDERATIVAS Y NO A NIVEL FEDERAL
Utilizar recursos provenientes de actividades ilícitas en Causal
forma determinante para el resultado de la elección, lo específica
anterior sin perjuicio de otras responsabilidades legales
en las que incurran quienes aparezcan como
responsables.
Se excedan los topes para gastos de campaña Causal
establecidos por la autoridad electoral administrativa, de específica
manera determinante para el resultado de la elección.
Se utilicen recursos públicos o los destinados a Causal
programas sociales de cualquier nivel de gobierno para específica
favorecer a determinado partido político y sus
candidatos.
Cuando servidores públicos provoquen en forma Causal
generalizada temor a los electores o afecten la libertad específica
en la emisión del sufragio y se demuestre que esos
hechos fueron determinantes para el resultado de la
elección.
NULIDAD GENÉRICA DE ELECCIONES
ARTÍCULO 78 LGSMIME
Dato obtenido de la revisión de la
legislación electoral de cada entidad
federativa (actualizado al 10 marzo 2011)
Las Salas del Tribunal Electoral podrán
declarar la nulidad de una elección de
diputados o senadores cuando se hayan
cometido en forma generalizada violaciones
sustanciales en la jornada electoral, en el
distrito o entidad de que se trate, se encuentren
plenamente acreditadas y se demuestre que
las mismas fueron determinantes para el
resultado de la elección, salvo que las
irregularidades sean imputables a los partidos
promoventes o sus candidatos.
Causal genérica de nulidad de elección
está prevista en 24 entidades federativas.
Aplica en elecciones: diputados
senadores M.R.
No aplica en la elección presidencial.
Sólo existen 8 entidades federativas que
no la contemplan en sus legislaciones
electorales: Baja California, Colima,
Guanajuato, Guerrero, Nuevo León,
Querétaro, Sinaloa y Tamaulipas.
y Aplica en elecciones: ayuntamientos,
diputados M.R. y Gobernador.
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. GENERA CAMBIO DE
GANADOR EN LA ELECCIÓN.
2009, Tribunal Electoral de Morelos anuló votación de casilla 19 B para elección de
integrantes del Ayuntamiento de Atlatlahuacan, Morelos, porque se permitió votar
a 1 ciudadano que no aparecía en la LNE correspondiente; ni siquiera pertenecía
a ese municipio, sino al de Yecapixtla, Morelos.
•Irregularidad resultó determinante para el resultado de la casilla, ya que entre los
partidos existía una diferencia de un voto.
1º lugar = 105 votos.
2º lugar = 104 votos.
•Irregularidad también resultó determinante para la elección, porque diferencia
entre 1º y 2º lugar fue de 1 voto = generó cambio de ganador en la elección.
Resultados iniciales
Cómputo modificado
•CONVERGENCIA = 1674 votos
* PVEM = 1587 votos
• PVEM = 1673 votos
* CONVERGENCIA = 1570 votos
•Tribunal Electoral de Morelos revocó triunfo de Convergencia y se otorgó al
PVEM.
•Sala Regional D.F. TEPJF confirmó sentencia (SDF-JRC-77/2009).
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA.
GENERA CAMBIO DE GANADOR EN LA ELECCIÓN.
• 2010 – elección del Ayuntamiento de Tepetongo, Zacatecas,
obtuvo triunfo la Coalición Zacatecas Nos Une (PRDConvergencia) con 1,977 votos y Coalición Primero Zacatecas
(PRI-PVEM y otros) alcanzó 1,948 votos. Diferencia: 29 votos.
• Instituto Electoral Local realizó nuevo cómputo en 10 casillas.
• Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de Zacatecas
realizó nuevo escrutinio y cómputo en 32 casillas que originó
cambio de ganador en la elección, Coalición Zacatecas Nos
Une 1,918 y Coalición Primero Zacatecas 1,941 votos.
Diferencia final 23 votos.
• Determinación confirmada por Sala Regional Monterrey TEPJF.
(SM-JRC-60/2010)
NULIDADES DE ELECCIONES ESPECÍFICA
Nulidad de elección porque se anuló la votación
recibida en el 20% o 25% de las casillas instaladas.
• Se debe verificar:
• 1. Número de casillas instaladas.
• 2. Número de casillas cuya votación se anuló.
• 3. Obtener el porcentaje que representa el número de
casillas anuladas.
• Ejemplo: se instalaron 100 casillas. El 20% = 20 casillas.
Si se anula la votación en 20 casillas = nulidad de
elección, si resulta determinante.
NULIDADES DE ELECCIONES ESPECÍFICAS
Para declarar nulidad de elección debe
exigirse
que
irregularidad
sea
determinante para resultado de la
elección:
• 1. Porque se genere cambio de ganador
(lo que se detecta al realizar la
recomposición del cómputo), o
• 2. Se haya anulado el 51% de la votación
emitida en la elección.
DETERMINANCIA. SE ACREDITA SI VOTACIÓN ANULADA ES SUPERIOR
A LA MITAD MÁS UNO DEL TOTAL DE VOTOS EMITIDOS,
AUNQUE NO GENERE CAMBIO DE GANADOR.
• ANTECEDENTES:
•
16 marzo 2008 jornada electoral para elegir, entre otros, a consejeros
nacionales del PRD por el Estado de Baja California.
• 19 marzo 2008 cómputo de la elección.
• 18 noviembre 2008 PRD declaró la nulidad de 4 casillas, modificó
cómputo y confirmó validez de elección.
• 2 diciembre 2008 actores promueven JDC.
• 4 febrero 2009 Sala Superior modificó cómputo y anuló elección
conforme al artículo 115 del Reglamento General de Elecciones y
Consultas del PRD.
• Se anularon 15 casillas de las 31 instaladas en la elección.
• Recomposición cómputo:
a) Casillas cuya votación se anuló sobrepasa 20% porque de las 31
instaladas se anularon 15 que representan 48.38%.
• b) Planilla ganadora seguía conservando el triunfo.
• Votación anulada representa 54.68% del total de votos emitidos en
elección.
• Se afectó de nulidad más del 50% + 1 de los votos emitidos, cantidad
que representa el umbral mínimo para considerar una mayoría simple.
SUP-JDC-2922/2008
4 febrero 2009
DETERMINANCIA. SE ACREDITA SI VOTACIÓN ANULADA ES
SUPERIOR A LA MITAD MÁS UNO DEL TOTAL DE VOTOS
EMITIDOS, AUNQUE NO GENERE CAMBIO DE GANADOR.
Para anular una elección deben acreditarse, entre otros, 2
supuestos.
1)
Que no se hayan instalado el 20% casillas en la elección
respectiva o que se haya declarado la nulidad de la votación
recibida en casilla en 20% de casillas instaladas, y
2)
Que cualquiera de esas circunstancias sea determinante
para el resultado de la elección.
Respecto de la determinancia se tienen 2 supuestos:
a)
Que la votación anulada al efectuarse la recomposición del
cómputo genere un cambio de ganador, y
b)
Que aun cuando subsista el ganador de la elección, la
votación anulada sea superior al 50% más 1 respecto de la
votación emitida.
SUP-JDC-2922/2008
4 febrero 2009
No nulidad de elección si votación anulada en más del
20% de casillas, pero no es determinante.
• ANTECEDENTES.
• 25 octubre 2009 Convocatoria para elegir, entre otros, a Presidentes y
Secretarios de Comités Ejecutivos Municipales del PRD en el Estado
de México.
• 24 diciembre 2009 Fernando Francisco Tenorio Contreras se registra
como candidato a Presidente Comité Ejecutivo Municipal en Valle de
Chalco Solidaridad (fórmula 6).
• 31 enero 2010 jornada electoral.
• 5 febrero 2010 cómputo elección (actor obtuvo 2º lugar en votación).
• 9 febrero 2010 Fernando Francisco Tenorio Contreras promueve
recurso de inconformidad contra cómputo.
• 14 abril 2010 Comisión Nacional de Garantías del PRD confirma
cómputo de elección y otorgamiento de constancias de mayoría.
• 23 abril 2010 actor interpone JDC.
• 26 mayo 2010 Sala Regional Toluca confirmó validez de elección.
ST-JDC-54/2010
26 mayo 2010
No nulidad de elección si votación anulada en más del 20%
de casillas, no es determinante.
CONSIDERACIONES DE SALA REGIONAL TOLUCA:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Se autorizó instalación de 60 casillas.
12 casillas no se instalaron el día de la jornada electoral.
48 casillas solamente se instalaron.
PRD anuló votación recibida en 21 casillas (43.75% de las instaladas).
Votación válida subsiste: 27 casillas de las 48 instaladas (56.21% de las
instaladas).
PRD sumó a las casillas anuladas (21) con las 12 no instaladas y
concluye que se anuló votación recibida en 33 casillas.
No instalación y anulación de la votación recibida en casilla no son
supuestos similares, ni tienen los mismos efectos. No factible que se
anule votación que no se recibió por la falta de instalación de casillas.
Si bien se anuló votación recibida en 21 casillas instaladas, no es
determinante para resultado de elección, porque no existe cambio
de ganador y subsiste el 53.69% de votación válida (15,466 votos),
más del 50% de la votación emitida en elección. Sólo se anuló el 46.31%
de la votación (13,339 votos).
Confirma validez de la elección al ser mayor el número de votos válidos
emitidos, que los anulados.
ST-JDC-54/2010
26 mayo 2010
CASILLAS NO INSTALADAS NO TIENEN MISMO EFECTO QUE
LAS CASILLAS CUYA VOTACIÓN SE ANULÓ
• Casillas no instaladas no pueden
sumarse a las casillas cuya votación fue
anulada (mismas que sí fueron
instaladas), con el fin de acreditar la
hipótesis de nulidad de elección por
haberse anulado la votación recibida
en el 20% de las casillas.
ST-JDC-54/2010
NULIDAD DE ELECCIÓN ESPECÍFICA
Nulidad de elección de diputados m.r. del V distrito electoral
federal de Coahuila.
•1991: Sala Regional Durango del TRIFE declaró nulidad de elección y
revocó la constancia de mayoría expedida por el IFE, a favor de fórmula
de candidatos del PRI.
•1ª elección anulada por el TRIFE.
CAUSA DE NULIDAD DE LA ELECCIÓN porque:
-Se entregaron los paquetes de 114 casillas en forma extemporánea,
razón por la que se anuló votación recibida en ellas.
-114 casillas representaban el 42.3% del total de casillas instaladas que
fueron 269, se anuló la elección de diputados de mayoría relativa.
-Se originó la celebración de la elección extraordinaria (se realizó el 17
de mayo de 1992).
Resolución emitida 5 octubre 1991
Recursos de inconformidad SD-II-RI-017/1991, SD-II-RI-018/1991 y SD-II-RI-019/1991
NULIDAD DE ELECCIÓN ESPECÍFICA
Nulidad de elección de diputados m.r. del V distrito electoral federal de Coahuila.
Irregularidades:
No se justificó la entrega extemporánea de los paquetes.
Los paquetes electorales de 114 casillas, en forma indebida, se entregaron en una
bodega del IFE en Saltillo, Coahuila, en lugar de entregarlos en el domicilio del V
Consejo Distrital con sede en Frontera, Coahuila.
Cuando los paquetes de las 114 casillas se entregaron al V Consejo Distrital, ya
habían vencido los plazos legales, por lo que la entrega fue extemporánea.
Se abrieron 29 paquetes electorales en los cuales los funcionarios de casilla
confundieron la documentación de la elección local con la relativa a la elección federal.
Los paquetes de 114 casillas no se entregaron por los funcionarios de las mesas
directivas; la entrega se realizó por personas ajenas a las mesas directivas (un
coordinador seccional y un auxiliar administrativo de la Junta Local del IFE en
Coahuila).
En la elección de diputados se recibió una votación total de 39,385 sufragios, se
dejaron sin efecto 16,970 votos recibidos en las casillas anuladas, lo que representó el
43.08% del total de votación de la elección. Sólo quedaron subsistentes 22,415
sufragios. Se consideró que la votación anulada tenía un impacto determinante en el
resultado de la elección.
Resolución emitida 5 octubre 1991
Recursos de inconformidad SD-II-RI-017/1991, SD-II-RI-018/1991 y SD-II-RI-019/1991
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
• La elección será nula cuando no se instalen el 20%
o más de las casillas y la votación no se haya
recibido.
• Aplica para elecciones: Senadores MR, Diputados
MR,
Ayuntamientos, Gobernador Estado de
México, Jefe de Gobierno D.F. y Jefes
Delegacionales.
• Elección presidencial: 25% casillas no instaladas.
• Sanciona: la omisión de instalar las casillas y, con
ello, impedir que electores emitan su voto en la
elección.
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
• 1. Número total de casillas cuya instalación se
autorizó.
• 2. Número de casillas no instaladas.
• 3. Verificar si la falta de instalación afecta el
porcentaje de casillas exigido por la ley.
• Omisión de instalar 20% o 25% de casillas =
nulidad de elección, si irregularidad resulta
determinante para resultado de la elección.
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
INELEGIBILIDAD
• Será nula la elección, si se acredita que los
integrantes de la fórmula de candidatos que
obtuvo la votación mayoritaria resultan
inelegibles.
• Finalidad: evitar que las personas que
resultaron electas asuman el cargo de elección
popular, cuando no reúnen los requisitos
constitucionales y legales exigidos.
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
Inelegibilidad de los candidatos triunfadores.
• Para ser postulado como candidato a algún cargo de
elección popular y luego ejercerlo, el ciudadano debe
satisfacer los requisitos exigidos constitucional y
legalmente.
• Se garantiza la idoneidad del ciudadano para ocupar
determinado cargo de representación popular.
• El derecho a ser votado sólo se debe limitar a contar
con las calidades que establece la CPEUM y la ley
aplicable.
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
Requisitos de elegibilidad son de:
• Carácter positivo (cierta edad, nacionalidad
mexicana, residencia).
• Carácter negativo (no ser ministro de un culto
religioso, no desempeñar determinado empleo o
cargo).
• Carácter absoluto (tener cierta edad, nacionalidad
mexicana, residencia).
• Carácter relativo (no ser funcionario público salvo
que se separe con antelación a la elección).
Si no se cumple algún requisito, el ciudadano estará
impedido para aspirar u ocupar el cargo de elección
popular, por ser inelegible.
NULIDADES DE ELECCIÓN ESPECÍFICAS
INELEGIBILIDAD
Elecciones de mayoría relativa: Electores votan a favor de los
candidatos registrados.
Elecciones de Presidente de la República, Gobernadores y Jefe de
Gobierno del D.F. sólo se registra un candidato por partido o
coalición, si resulta inelegible se anula la elección.
Elecciones de diputados y senadores se registra fórmula de
candidatos integrada con propietario y suplente, sólo procede
nulidad de elección si los 2 integrantes de la fórmula triunfadora son
inelegibles (ninguno puede asumir el cargo).
Si sólo uno de los integrantes de la fórmula triunfadora es
inelegible, la constancia de mayoría se debe otorgar sólo al
candidato que sí cumple los requisitos = diputado o senador no
tendrá suplente.
INELEGIBILIDAD EN ELECCIONES DE R.P.
Elecciones de representación proporcional de
diputados y senadores: Electores votan a favor de los
partidos y coaliciones.
Se registran listas con fórmulas de candidatos, cada
fórmula integrada con propietario y suplente.
Si la fórmula completa resulta inelegible, se otorga la curul
a la fórmula siguiente registrada en la lista del partido o
coalición, en orden descendente.
Si uno de los integrantes de la fórmula es inelegible, la
constancia de r.p. se otorga sólo al candidato que sí es
elegible = diputado o senador no tendrá suplente.
INELEGIBILIDAD EN ELECCIONES DE R.P.
Sala Regional de la 1ª Circunscripción Plurinominal, con sede en Guadalajara, Jalisco
vs.
Sala Superior y Sala Regional de la 5ª Circunscripción Plurinominal, con sede en Toluca, Estado de México
Jurisprudencia 30/2010
CANDIDATO SUPLENTE DE UNA FÓRMULA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. DEBE
OCUPAR LA CURUL SI EL PROPIETARIO RENUNCIA A SU DERECHO DE HACERLO (LEGISLACIÓN
DE AGUASCALIENTES, SINALOA, ESTADO DE MÉXICO Y NAYARIT).-El suplente de la fórmula de
candidatos por el principio de representación proporcional, de conformidad con una interpretación
sistemática y funcional de los artículos 198, segundo párrafo, de la Ley Electoral de Aguascalientes; 3 bis,
párrafo segundo, de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa; 22, segundo párrafo, del Código Electoral del
Estado de México; así como 25, A, párrafo 7, de la Ley Electoral del Estado de Nayarit, vigente hasta el
dieciocho de agosto de dos mil diez, permite advertir que su función es la de reemplazar al propietario en
caso de su ausencia, y realizar las funciones que tenía encomendadas, por lo cual adquiere el derecho de
acceder al cargo de propietario, cuando el titular de la fórmula o de la curul renuncie al derecho de ocuparlo
por haber resultado electo, en el mismo proceso electoral, al mismo cargo pero bajo el principio de mayoría
relativa.
Cuarta Época:
Contradicción de criterios. SUP-CDC-6/2010.-Entre los sustentados por la Sala Regional de la Primera Circunscripción
Plurinominal, con sede en Guadalajara, Jalisco, Sala Superior y Sala Regional de la Quinta Circunscripción Plurinominal,
con sede en Toluca, Estado de México, todas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.-6 de octubre de
2010.-Unanimidad de votos.-Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.-Secretario: Juan Antonio Garza García.
Aprobada por la Sala Superior el 6 de octubre de 2010, por unanimidad de votos.
INELEGIBILIDAD EN ELECCIONES
Asignación de senador a la 1ª minoría.
• Para la elección de senadores de mayoría relativa, cada opción
política registra 2 fórmulas de candidatos (propietario y suplente cada
una).
• Al partido o coalición con mayor votación en la entidad federativa, le
corresponden 2 senadores de m.r.
• Al partido o coalición que obtuvo el 2º lugar de votación en la entidad,
se le asigna la senaduría de 1ª minoría, otorgando la constancia a la
fórmula de candidatos que registró en 1er. lugar.
• Si los 2 candidatos de esa fórmula son inelegibles, la constancia se
otorga a la fórmula registrada en 2º lugar.
• Si el propietario de la 2ª fórmula resulte inelegible, la constancia de
senador de 1ª minoría se expide al suplente.
• Si ninguno de los candidatos registrados por el 2º lugar es elegible, la
senaduría de 1ª minoría queda vacante.
INELEGIBILIDAD
SEPARACIÓN DEL CARGO
PÚBLICO CON LA
ANTICIPACIÓN REQUERIDA
INELEGIBILIDAD. SEPARACIÓN DEL CARGO
 Inelegibilidad de candidato electo como miembro de
Ayuntamiento. No se actualiza por ocupar el cargo de diputado
federal y no separarse 60 días antes de la elección, ya que el
ciudadano puede optar por desempeñar alguno de los dos
cargos de elección popular.
 Elección Ayuntamiento del Municipio de Metepec, Edo. México.
 TEEM declaró que Jazmín Elena Zepeda Burgos, postulada como
candidata común por el PT y PRD, era inelegible para ocupar el
cargo de 4ª. Regidora propietaria. Ordenó que se entregara la
constancia de mayoría a Norma Elena Burgos Reyes que era su
suplente (JI/61/2006).
Era diputada federal, se separó de ese cargo 53 días antes de la
elección y se reincorporó 12 días antes de la jornada electoral.
 Sala Superior TEPJF revocó inelegibilidad. Criterio: quienes son
diputados federales y senadores, y resultan electos para integrar un
ayuntamiento, pueden optar por desempeñar cualquiera de los 2
cargos de elección popular.
 SUP-JDC-913/2006
DIPUTADO LOCAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL
CARGO PARA CONTENDER COMO DIPUTADO FEDERAL
• CASO: DIPUTADOS FEDERALES. MONTERREY 2009.
• ANTECEDENTES:
• 5 julio 2009 elección diputados federales de MR del 10 distrito
electoral federal con cabecera en Monterrey, Nuevo León.
• 8 julio 2009 cómputo distrital de elección. Consejo Distrital expidió la
constancia de mayoría y validez a la fórmula del PAN.
• 12 julio 2009 PRI interpone JIN ante Sala Regional Monterrey
invocando inelegibilidad de candidatos del PAN.
• 30 julio 2009 Sala Regional Monterrey confirma acto del IFE.
• 2 agosto 2009 PRI interpone Recurso de Reconsideración.
• 12 agosto 2009 Sala Superior confirma resolución.
SUP-REC-25/2009, SUP-REC-29/2009 y SUP-REC-46/2009
12 agosto 2009
DIPUTADO LOCAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL
CARGO PARA CONTENDER COMO DIPUTADO FEDERAL
• Desempeñar el cargo de diputado local no se encuentra
contemplado en los supuestos de restricción o limitación para
contender y ocupar el cargo de diputado federal, previstos en
la CPEUM y en el COFIPE.
• Supuestos de limitación o restricción para ocupar el cargo de
diputado federal previstos en los artículos 55 y 7 de la CPEUM
y COFIPE, respectivamente, no pueden ampliarse o
extenderse a cargos públicos distintos a los previstos
específicamente en dichos ordenamientos aunque puedan
tener similitud o sean equiparables, sino que su aplicación
debe ser estricta a las hipótesis que se contemplan.
• A partir de 1994 se suprimió del COFIPE el requisito de
separarse del cargo de diputado local con una anticipación de
3 meses para registrarse como candidato a diputado federal.
SUP-REC-25/2009, SUP-REC-29/2009 y SUP-REC-46/2009
12 agosto 2009
DIPUTADO LOCAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL CARGO
PARA CONTENDER COMO CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
CASO: DIPUTADOS LOCALES COLIMA. 2009
ANTECEDENTES
8 mayo 2009 Consejo Municipal Electoral en Manzanillo, Colima, concede
registro a candidatos postulados por la Coalición “PAN-ADC, GANARÁ
COLIMA”.
11 mayo 2009 PT impugna acuerdo a través de recurso de revisión.
18 mayo 2009 Consejo General del IE local confirma el acuerdo impugnado.
21 mayo 2009 PT interpuso recurso de apelación local.
10 junio 2009 Tribunal Electoral local confirma resolución impugnada.
13 junio 2009 PT promueve JRC.
30 junio 2009 Sala Regional Toluca deja sin efectos el registro de la diputada
local quien contendería como candidata para Presidente Municipal, porque se
vulnera el principio de equidad en la contienda electoral al participar la
candidata en su calidad de diputada local, sin separarse de esa función
pública y contender en la elección de ayuntamientos, por lo que resulta
inelegible.
1 julio 2009 Coalición “PAN-ADC, GANARÁ COLIMA”, promueve recurso de
reconsideración.
3 julio 2009 Sala Superior revoca declaración de inelegibilidad.
SUP-REC-16/2009, SUP-REC-17/2009 y SUP-REC-18/2009
3 julio 2009
DIPUTADO LOCAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL CARGO PARA
CONTENDER COMO CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL
Sala Superior del TEPJF.
• Artículo 90 de la Constitución local, establece cuáles son
las categorías de servidores públicos que están impedidos
para ser candidatos a ocupar los cargos de Presidente
Municipal, Síndico y Regidores.
• Artículo 27 de la Ley del Municipio Libre del Estado de
Colima, precisa categoría de servidores públicos a que se
refiere el numeral anterior, entre los cuales no se
encuentran los diputados locales, en consecuencia, la
ciudadana no se encontraba obligada a separarse del
cargo, para ser postulada y contender al cargo de
Presidenta Municipal respectivo.
• Candidata a Presidenta Municipal resulta elegible.
SUP-REC-16/2009, SUP-REC-17/2009
y SUP-REC-18/2009
3 julio 2009
PRESIDENTE DE LA JUNTA MUNICIPAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL
CARGO PARA CONTENDER COMO CANDIDATO A REGIDOR
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
CASO: PRESIDENTE DE LA JUNTA MUNICIPAL. COLIMA. 2009
ANTECEDENTES:
8 mayo 2009 Consejo Municipal Electoral en Tecomán, Colima, registra a
candidatos postulados por la Coalición “PAN-ADC, GANARÁ COLIMA”, entre
ellos a Francisco Uvalle Rojas candidato a 2º regidor propietario.
11 mayo 2009 PRI impugna acuerdo a través de recurso de revisión.
18 mayo 2009 Consejo General del IE local confirma acuerdo. PRI interpone
recurso de apelación.
20 junio 2009 Tribunal Electoral local confirma resolución.
24 junio 2009 PRI promueve JRC.
30 junio 2009 Sala Regional Toluca deja sin efectos el registro de Francisco
Uvalle Rojas porque se vulnera principio de equidad en la contienda
electoral al participar el candidato en su calidad de Presidente de la Junta
Municipal, sin separarse de esa función pública, por lo que resulta
inelegible.
1 julio 2009 Coalición “PAN-ADC, GANARÁ COLIMA” promueve Recurso de
reconsideración.
3 julio 2009 Sala Superior revoca declaratoria de inelegibilidad.
SUP-REC-19/2009
3 julio 2009
PRESIDENTE DE LA JUNTA MUNICIPAL. NO ES NECESARIO SEPARARSE DEL
CARGO PARA CONTENDER COMO CANDIDATO A REGIDOR
Sala Superior TEPJF.
• Artículo 90 de la Constitución local, establece cuáles son las
categorías de servidores públicos que están impedidos para
ser candidatos a ocupar los cargos de Presidente Municipal,
Síndico y Regidores.
• Artículo 27 de la Ley del Municipio Libre del Estado de
Colima, precisa categoría de los servidores públicos a que
se refiere el numeral anterior, entre los cuales no se
encuentran el Presidente de una Junta Municipal, en
consecuencia, el ciudadano no se encontraba obligado a
separarse del cargo, para ser postulado y contender al
cargo de 2º regidor propietario al Ayuntamiento de
Tecomán, Colima.
• Candidato a Presidente Municipal resulta elegible.
SUP-REC-19/2009.
3 julio 2009
ELEGIBILIDAD. CALIDAD DE SERVIDOR PÚBLICO
•
SERVIDOR PÚBLICO. TIENE ESA CALIDAD EL DIRECTOR DE UNA
ESCUELA PRIMARIA, POR LO QUE DEBE SEPARARSE DEL CARGO 90
DÍAS PREVIOS AL DE LA ELECCIÓN PARA CONTENDER COMO
CANDIDATO A UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR.
CASO AGUASCALIENTES: DIRECTOR DE ESCUELA PRIMARIA. 2009
• 5 y 6 noviembre 2009 Consejo General IE Aguascalientes emite acuerdo que
interpreta requisito de elegibilidad relativo a separarse de cargo de servidores
públicos para contender a un cargo de elección popular.
• Director de escuela primaria impugna acuerdo a través de JDC local.
• 27 noviembre 2009 Tribunal local revocó acuerdo porque IEE local carece de
facultades para variar la fecha de separación del cargo de servidores públicos.
• 1 diciembre 2009 actor promueve JDC.
• 16 diciembre 2009 Sala Superior revoca sentencia y ordenó al Tribunal
Electoral local que señalara qué personas tienen la calidad de servidores
públicos y deben separarse del cargo.
• 20 diciembre 2009 Tribunal local cumple lo ordenado por Sala Superior.
• 25 diciembre 2009 Inconforme, Director de escuela primaria promueve JDC
ante Sala Superior.
• 20 enero 2010 Sala Superior determina que el Director de escuela primaria
tiene calidad de servidor público y debe separarse del cargo para contender
como candidato.
SUP-JDC-3068/2009
20 enero 2010
ELEGIBILIDAD. CALIDAD DE SERVIDOR PÚBLICO
• SERVIDOR PÚBLICO. TIENE ESA CALIDAD EL DIRECTOR DE
UNA ESCUELA PRIMARIA, POR LO QUE DEBE SEPARARSE
DEL CARGO 90 DÍAS PREVIOS AL DE LA ELECCIÓN PARA
CONTENDER COMO CANDIDATO A UN CARGO DE ELECCIÓN
POPULAR.
• Para participar como candidatos en las elecciones locales deben
separarse del cargo quienes pretendan contender y ostenten un
cargo como servidor público tanto federal, estatal y municipal o de
elección popular.
• Actor además de ser profesor de educación básica, también ejercía
el cargo de Director de Escuela Primaria, por lo que su empleo o
cargo encuadra dentro de la categoría de servidor público estatal,
por tanto, debe separase de sus funciones 90 días antes de la
jornada electoral.
SUP-JDC-3068/2009
20 enero 2010
ELEGIBILIDAD. CALIDAD DE SERVIDOR PÚBLICO
• SERVIDOR PÚBLICO. TIENE ESA CALIDAD EL MÉDICO
ENCARGADO DE UN CENTRO DE SALUD, POR LO QUE DEBE
SEPARARSE DEL CARGO 90 DÍAS PREVIOS AL DE LA ELECCIÓN.
SI CONTIENDE COMO CANDIDATO A CARGO DE ELECCIÓN
POPULAR.
CASO HUAUCHINANGO, PUEBLA: MÉDICO GENERAL “A”. 2008
• 11 noviembre 2007 elección Ayuntamiento de Huauchinango, Puebla.
• 14 noviembre 2007 cómputo de la elección. Entrega de constancia de
mayoría a planilla postulada por la coalición “Unidos para ganar”.
• 17 noviembre 2007 PAN promueve recurso de inconformidad local
alegando inelegibilidad del candidato a 3er regidor.
• 28 enero 2008 Tribunal Electoral local declaró inelegibilidad del 3er
regidor.
• 13 febrero 2008 Sala Superior confirma declaración de inelegibilidad.
SUP-JRC-49/2008 y SUP-JDC-62/2008 acumulado
13 febrero 2008
ELEGIBILIDAD. CALIDAD DE SERVIDOR PÚBLICO
• No existe constancia que candidato a 3er regidor solicitó o le fue
otorgada licencia alguna, con o sin goce de sueldo, 90 días antes de
la jornada electoral.
• Desde 16 octubre 2006, Sabino González Olivares desempeña el
cargo de Médico General “A” en el Centro de Salud de Iczotitla, con
cabecera en Huauchinango, Puebla.
• Como responsable de un centro de salud, ejerce poder de decisión
respecto de las actividades que se realizan, ya sea al interior del
propio centro o al exterior.
• Desempeño del cargo público vulnera principio de equidad en la
contienda y una ventaja indebida respecto de los otros contendientes.
• Candidato a 3er regidor debió separarse de dicho cargo 90 días antes
de la jornada electoral.
• Sala Superior confirma la revocación de constancia de mayoría.
SUP-JRC-49/2008 y SUP-JDC-62/2008 acumulado.
13 febrero 2008
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
•
•
SEPARACIÓN DEL CARGO PÚBLICO 90 DÍAS PREVIOS AL DÍA DE LA
ELECCIÓN. LA EXIGENCIA DEBE PREVALECER EN LA ETAPA DE
RESULTADOS, DECLARACIÓN DE VALIDEZ Y CALIFICACIÓN DE LAS
ELECCIONES HASTA QUE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES SEAN FIRMES Y DEFINITIVAS.
CASO TLAXCALA: Elección de Presidente Municipal de Santa Ana
Chiautempan. 2007
• Candidato ganador postulado por el PRD se separó del cargo de diputado
local, 90 días antes de la elección. Se reincorporó como diputado el 13 de
noviembre de 2007, un día antes de que se celebrara el cómputo municipal
y se calificara la elección.
• Para la Sala Superior se puso en riesgo las condiciones de igualdad y
equidad en las elecciones, lo que generó la inelegibilidad del candidato
ganador.
SUP-JRC-5/2008.
11 enero 2008.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
•
SEPARACIÓN DEL CARGO PÚBLICO 60 DÍAS PREVIOS AL DÍA DE LA
ELECCIÓN. LA EXIGENCIA DEBE PREVALECER EN LA ETAPA DE
RESULTADOS, DECLARACIÓN DE VALIDEZ Y CALIFICACIÓN DE LAS
ELECCIONES HASTA QUE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES SEAN FIRMES Y DEFINITIVAS.
•
CASO ACAPULCO: Elección de integrantes de Ayuntamiento (caso del 1er.
síndico procurador propietario).
Candidato ganador, Fermín Gerardo Alvarado Arroyo, se separó del cargo de
diputado local, 60 días antes de la jornada electoral celebrada el 5 octubre
2008; sin embargo, se reincorporó a esa función el 7 octubre 2008, es decir, 1
día antes de la celebración del cómputo y calificación de la elección.
•
•
Sala Superior consideró que la reincorporación del candidato al Congreso
Estatal, se dió en una etapa del proceso electoral en el cual se encontraba
pendiente la decisión final sobre el resultado de las elecciones, poniendo en
riesgo las condiciones de igualdad y equidad en las elecciones, lo que generó
la inelegibilidad del candidato ganador.
•
Se ordenó que el cargo mencionado lo ejerciera el candidato suplente.
SUP-JRC-165/2008.
26 diciembre 2008.
JURISPRUDENCIA 14/2009
•
SEPARACIÓN DEL CARGO. SU EXIGIBILIDAD ES HASTA LA CONCLUSIÓN DEL
PROCESO ELECTORAL (Legislación de Morelos y similares).— El artículo 117,
fracción II, de la Constitución Política del Estado de Morelos, establece que para ser
candidato a integrar ayuntamiento o ayudante municipal, los empleados de la Federación,
Estados y Municipios, deberán separarse 90 días antes de la elección, lo cual implica que
el plazo de dicha separación debe abarcar todo el proceso electoral de que se trate. Lo
anterior, porque el requisito de elegibilidad tiende a evitar que los ciudadanos que sean
postulados como candidatos, tengan la posibilidad de disponer ilícitamente de recursos
públicos, durante las etapas de preparación, jornada electoral, resultados para influir en
los ciudadanos o las autoridades electorales.
Precedentes:
SUP-JRC-406/2000.- Actor: Partido Revolucionario Institucional.— Autoridad responsable:
Tribunal Electoral del Estado de Morelos.—26 de octubre de 2000.
SUP-JRC-5/2008.— Actor: Coalición "Progreso para Tlaxcala".— Autoridad responsable:
Sala Electoral Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala.—11
de enero de 2008.
SUP-JRC-165/2008.— Actor: Coalición Juntos Salgamos Adelante.— Autoridad
responsable: Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero.—
26 de diciembre de 2008.—
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Incompatibilidad de cargos públicos
Separación del cargo de servidor público. Inicia a partir de la
presentación del escrito de solicitud de licencia, con independencia
de la fecha en que se acuerda favorablemente ésta (criterio).
•
•
•
•
SUP-REC-18/2006: Sala Superior consideró elegible a Juan Abad de
Jesús, para ocupar el cargo de diputado federal propietario por 02 Distrito
electoral federal en el Estado de México, postulado por la Coalición por el
Bien de Todos, ya que sí se separó del cargo de Presidente Municipal de
Coyotepec, Estado de México, con 3 meses de anticipación (Modificó
resolución de Sala Regional Toluca).
30 marzo 2006 presentó solicitud de licencia para dejar el cargo.
3 abril 2006 se acordó dicha licencia.
No recibió salario a partir del 1 abril 2006, ni ejerció funciones de
Presidente Municipal desde esa fecha.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Incompatibilidad
de
cargos
públicos
Separación del cargo de servidor público. Sólo aplica cuando la
normatividad lo exige para ocupar un cargo de elección popular
(criterio).
 ST-V-JIN-6/2006: Sala Regional Toluca del TEPJF declaró elegible a José
Meinardo Romero Morales, para ocupar el cargo de diputado federal
suplente por el 02 Distrito electoral federal en el Estado de México,
postulado por la Coalición por el Bien de Todos.
 Sala Superior confirmó decisión, consideró que aun cuando se acreditara
que el ciudadano era Oficial Mayor del Ayuntamiento de Coyotepec,
Estado de México, dicha circunstancia no era suficiente para declararlo
inelegible, puesto que dicho cargo no se encuentra en los supuestos de
incompatibilidad que limitativa y taxativamente establecen los artículos 55
constitucional y 7 del COFIPE, para ser diputado federal.
 No siendo válido equipar el cargo de Oficial Mayor de un Ayuntamiento al de
ser “titular de un órgano político-administrativo del D.F.”, que sí señala la ley
aplicable.
LEY ANTICHAPULÍN
•
Caso: JORGE HANK RHON revocación de registro de candidatura a Gobernador
de Baja California, postulado por la Coalición “Alianza para que Vivas Mejor”.
Antecedentes: IEE le concede registro como candidato y TEE lo revoca.
•
Criterio Sala Superior: Artículo 42 párrafo 3 de Constitución local debe
interpretarse en el sentido de que presidentes municipales tienen permitido
registrarse y ser electos gobernador del Estado, aun cuando no hayan concluido con
su cargo de elección popular.
•
Prohíbe a los presidentes municipales, que no han concluido su encargo, contender
para ser Gobernador.
•
Prohibición no se refiere a las calidades intrínsecas de las personas ni resulta
proporcional ni idónea para tutelar algunos de los principios rectores de las
elecciones.
•
Se revocó fallo impugnado y se confirmó acuerdo del Consejo Estatal Electoral
de Baja California, de 23 de mayo de 2007, que concedió registro como candidato
a Gobernador del Estado a Jorge Hank Rhon postulado por la Coalición “Alianza
para que Vivas Mejor”.
SUP-JDC-695/2007
Unanimidad de 6 votos. Ausente Magistrada Alanis.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Incompatibilidad de cargos públicos
CANDIDATOS. SEPARARSE DEL CARGO O EMPLEO CON
LA ANTICIPACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY, NO
CONTRAVIENE LA LIBERTAD NI EL DERECHO AL
TRABAJO (Legislación de Sinaloa y similares).
Tesis
relevante.
 No desempeñar un cargo público al momento del registro
como candidato o al asumir el cargo de elección popular
(criterio).
 Para ser diputado federal no se requiere que el candidato se
separe del cargo de diputado local (criterio).
 Notario público no se considera como un cargo público, razón
por la que puede ser postulado como candidato a un cargo de
elección popular, sin necesidad de que se separe de su labor
como fedatario público (criterio).
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Incompatibilidad de cargos públicos
ELEGIBILIDAD. LA SEPARACIÓN ABSOLUTA DEL
DESEMPEÑO DE UN CARGO PÚBLICO SE CUMPLE,
MEDIANTE LICENCIA SIN GOCE DE SUELDO
(Legislación de Nuevo León y similares). Tesis relevante.
ELEGIBILIDAD. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR
SEPARACIÓN DEFINITIVA DEL CARGO. Tesis relevante.
INELEGIBILIDAD BASADA EN QUE EL CANDIDATO SEA
SERVIDOR
PÚBLICO,
COMPROBACIÓN.
Tesis
relevante.
INELEGIBILIDAD. EL INTEGRAR UN COMISARIADO
EJIDAL NO ES CAUSA DE. Tesis relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Incompatibilidad de cargos públicos
SEPARACIÓN DEL CARGO. CÓMO SE COMPUTAN
LOS MESES PARA CUMPLIR LOS REQUISITOS DE
ELEGIBILIDAD. Tesis relevante.
SEPARACIÓN DEL CARGO PARA SER CANDIDATO.
DEBE CONTINUAR HASTA LA CONCLUSIÓN TOTAL
DEL PROCESO ELECTORAL (Legislación de Morelos).
Tesis relevante.
SERVIDOR PÚBLICO. EL CONCEPTO CONTENIDO
EN LAS CONSTITUCIONES LOCALES PARA
DETERMINAR SU RESPONSABILIDAD, NO ES
APLICABLE PARA DETERMINAR LA INELEGIBILIDAD.
Tesis relevante.
INELEGIBILIDAD
Contar con Credencial de elector
y
estar inscrito en Padrón Electoral
INELEGIBILIDAD
• Exigencia de estar inscrito en el Padrón Electoral.
• Elección Ayuntamiento de Otzolotepec, Edo. México.
• Sala Superior TEPJF consideró que Isidro Felipe Huerta
Romero sí era elegible al cargo de 7º regidor propietario,
postulado por la coalición PRI-PVEM, porque sí estaba
inscrito en el Padrón Electoral.
• Revocó determinación del TEEM que lo declaró
inelegible (por no estar en la lista nominal de electores)
y revocó la constancia otorgada a Mariela Malváez
Iglesias (suplente).
SUP-JRC-162/2006
INELEGIBILIDAD
La no coincidencia de nombres en acta de nacimiento y credencial
para votar con fotografía. No genera inelegibilidad.

Elección diputado federal de MR del 02 distrito electoral federal en
Tantoyuca, Veracruz.

Se planteó que candidata suplente carecía de credencial para votar, porque
en el acta de nacimiento decía “Norberta Adalmira Díaz Azuara”, mientras
que en la credencial de elector sólo aparece como “Norberta Adalmira Díaz”
(NO SE INCLUYÓ 2º APELLIDO), por lo que no se trataba de la misma
persona.

Sala Regional Xalapa consideró que el hecho de que en la credencial falte
el segundo apellido de la candidata, constituye una simple omisión del RFE
al inscribir a la ciudadana en el registro o al expedirle su credencial.

Confirmó el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula
integrada por los candidatos electos Genaro Mejía del Merced (propietario)
y Norberta Adalmira Díaz Azuara (suplente).
SX-JIN-4/2009
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
• ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU
ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN. Tesis de jurisprudencia.
• ELEGIBILIDAD. LOS MOMENTOS PARA SU IMPUGNACIÓN NO
IMPLICAN DOBLE OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIRLA
POR LAS MISMAS CAUSAS. Tesis de jurisprudencia.
• ELEGIBILIDAD. CUANDO SE TRATA DE REQUISITOS DE
CARÁCTER NEGATIVO, LA CARGA DE LA PRUEBA
CORRESPONDE A QUIEN AFIRME NO SE SATISFACEN. Tesis
relevante.
• INELEGIBILIDAD. LAS OMISIONES EN EL ACTA DE
NACIMIENTO NO LA CAUSAN NECESARIAMENTE (Legislación
de Guanajuato y similares). Tesis relevante.
• ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS A MIEMBROS DEL
AYUNTAMIENTO. LOS CONCEPTOS DE FUNCIONARIO Y
EMPLEADO (Legislación de Michoacán). Tesis relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
 INELEGIBILIDAD. CUANDO SE ACREDITA RESPECTO DE UN CANDIDATO,
DEBE OTORGARSE UN PLAZO RAZONABLE PARA SUSTITUIRLO ANTES DE
LA JORNADA ELECTORAL. Tesis relevante.
 INELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS A DIPUTADOS. LOS CONSEJOS
DISTRITALES DEBEN DECIDIR SOBRE LAS CAUSAS QUE SE HAGAN VALER.
Tesis relevante.
 INELEGIBILIDAD. ALCANCES DEL TÉRMINO CANDIDATO PARA EFECTOS DE
LA NULIDAD DE UNA ELECCIÓN (Legislación de Oaxaca). Tesis relevante.
 INELEGIBILIDAD DE UN CANDIDATO DE LA FÓRMULA PARA AYUNTAMIENTO,
POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, NO AFECTA LA TOTALIDAD DE
SUS MIEMBROS (Legislación de Querétaro). Tesis relevante no vigente.
 INELEGIBILIDAD DE UN CANDIDATO. NO AFECTA EL REGISTRO DEL RESTO
DE LOS INTEGRANTES DE LA PLANILLA (Legislación de Coahuila y similares).
Tesis relevante.
 INELEGIBILIDAD DE UN INTEGRANTE DE UNA PLANILLA. NO GENERA LA
NULIDAD DE LA ELECCIÓN (Legislación de Sonora). Tesis relevante no vigente.
INELEGIBILIDAD
Suspensión de derechos políticos
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
 SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38
CONSTITUCIONAL. SÓLO PROCEDE CUANDO SE PRIVE DE LA
LIBERTAD.—… al no haberse privado la libertad personal del sujeto y al
operar en su favor la presunción de inocencia, debe continuar con el uso y
goce de sus derechos … la suspensión de derechos consistente en la
restricción particular y transitoria del ejercicio de los derechos del ciudadano
relativos a la participación política, debe basarse en criterios objetivos y
razonables… mientras no se le prive de la libertad y, por ende, se le impida
el ejercicio de sus derechos y prerrogativas constitucionales, tampoco hay
razones que justifiquen la suspensión o merma en el derecho políticoelectoral de votar del ciudadano.
SUP-JDC-85/2007. 20 de junio de 2007. Tesis relevante XV/2007.
Deja sin efectos: DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO. LA SUSPENSIÓN DERIVADA DE LA HIPÓTESIS
PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38 CONSTITUCIONAL
OPERA DE MANERA INMEDIATA. Tesis relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
 SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES.
CONCLUYE CUANDO SE SUSTITUYE LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE LA PRODUJO (Legislación
del Estado de México y similares).—… si la suspensión de
derechos político-electorales es consecuencia de la aplicación
de una pena de prisión,… debe desaparecer cuando la pena
corporal es sustituida por otra que no limite la libertad
personal, como puede ser multa, trabajo en beneficio de la
comunidad, o por tratamiento en libertad o prelibertad, entre
otras… la suspensión de derechos político-electorales pierde
su razón de ser, a partir del adecuado equilibrio entre las
necesidades de readaptación del delincuente, sus derechos,
los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la
seguridad pública y la prevención del delito.
SUP-JDC-20/2007. 28 de febrero de 2007. Tesis relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
SUSPENSIÓN
DE
DERECHOS
POLÍTICO
ELECTORALES.
TRATÁNDOSE DE PRÓFUGOS DE LA JUSTICIA, NO REQUIERE
DECLARACIÓN JUDICIAL.— De la interpretación sistemática del artículo
38, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierte que la suspensión de derechos político
electorales del ciudadano por estar prófugo de la justicia, desde el
dictado de la orden de aprehensión hasta que prescriba la acción
penal, no requiere declaración judicial o de alguna otra autoridad que
así lo determine, puesto que surte efectos de pleno derecho al
actualizarse el supuesto normativo consistente en que se libre la
orden de aprehensión, y la exigencia material atinente a que el sujeto
contra quien se emitió evada la acción de la justicia; lo que se
corrobora con la interpretación sistemática de la citada disposición jurídica
con las diversas fracciones IV y VI del propio precepto constitucional, que
establecen las hipótesis de vagancia, ebriedad consuetudinaria y la
suspensión de derechos impuesta como pena, casos en los cuales el
constituyente sí estableció expresamente la necesidad de su declaración
judicial.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-670/2009.—Actor: Julio César Godoy
Toscano.—Autoridad responsable: Secretario General de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y otros.—1° de
octubre de 2009.—Unanimidad de seis votos en el criterio.—Ponente. Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Fidel Quiñones
Rodríguez, José Luis Ceballos Daza y Omar Oliver Cervantes.
31 marzo 2010
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES. SE
ACTUALIZA POR ESTAR PRÓFUGO DE LA JUSTICIA.—La
interpretación del artículo 38, fracción V, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, permite advertir que la suspensión
de derechos político-electorales, por estar prófugo de la justicia,
procede desde que se dicta la orden de aprehensión hasta que
prescribe la acción penal; en consecuencia, aun cuando se haya
examinado la elegibilidad del candidato, al momento de su registro y
cuando se califica la validez de la elección, puede determinarse la
suspensión de derechos por esa causa, toda vez que el supuesto
constitucional no está condicionado a etapa electoral alguna.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC670/2009.—Actor: Julio César Godoy Toscano.—Autoridades responsables: Secretario General
de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y otras.—1.° de octubre de 2009.—
Unanimidad de seis votos, con el voto concurrente del Magistrado Manuel González
Oropeza.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Fidel Quiñones Rodríguez, José
Luis Ceballos Daza y Omar Oliver Cervantes.
19 enero 2011. Pendiente de publicación.
ELEGIBILIDAD. CANDIDATO
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38 CONSTITUCIONAL. SÓLO
PROCEDE CUANDO SE PRIVE DE LA LIBERTAD.
CASO. AGUASCALIENTES. CANDIDATO A GOBERNADOR MARTÍN OROZCO
SANDOVAL.
ANTECEDENTES
7 noviembre 2009 Ayuntamiento de Aguascalientes presenta denuncia ante el MP en
contra de Martín Orozco Sandoval por la comisión de los delitos de fraude, peculado,
atentados al desarrollo urbano, ejercicio indebido del servicio público y tráfico de
influencias.
19 enero 2010 MP ejercita acción penal.
9 febrero 2010 actor promueve juicio de amparo.
19 febrero 2010 Juez de Distrito concede libertad provisional bajo caución al actor.
19 febrero 2010 Juez Penal dicta auto de formal prisión al inconforme.
8 marzo 2010 Juez de Distrito concede suspensión en contra del auto de formal
prisión.
15 abril 2010 Juez de Distrito concede amparo para el efecto de dejar insubsistente el
auto de formal prisión y se emita uno nuevo.
22 abril 2010 PAN solicita el registro del actor como candidato a Gobernador del
Estado de Aguascalientes.
23 abril 2010 Consejo General del IE local solicita al IFE que informe si Martín Orozco
Sandoval se encuentra inscrito el Padrón Electoral y en LNE.
23 abril 2010 IFE informa que el actor si se encuentra en el Padrón Electoral y LNE.
SUP-JDC-98/2010
13 mayo 2010
ELEGIBILIDAD. CANDIDATO
•
•
•
•
•
•
•
Juez penal informa que actor: a) está sujeto a proceso penal por delito que
merece penal corporal; b) cuenta con auto de formal prisión; c) no está
durante la ejecución de pena corporal, d) no cuenta con resolución o
sentencia ejecutoria o en su contra, que imponga como pena la
suspensión de los derechos o prerrogativas de los ciudadanos.
28 abril 2010 Juez Penal nuevamente informa que el auto de formal prisión
dictado en contra de Martín Orozco Sandoval, se encuentra subsistente.
29 abril 2010 Juez de Distrito admite nueva demanda de amparo y ordenó
negar la suspensión provisional de los actos reclamados por Martín
Orozco Sandoval.
2 mayo 2010 1er Tribunal Colegiado del 30 Circuito confirmó tal
determinación.
3 mayo 2010 Consejo General del IE local determinó negar el registro del
candidato del PAN a Gobernador del Estado.
4 mayo 2010 Martín Orozco Sandoval promueve JDC.
13 mayo 2010 Sala Superior determina que ciudadano no está suspendido de
sus derechos político-electorales y se le debe registrar como candidato.
SUP-JDC-98/2010
ELEGIBILIDAD. CANDIDATO
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• Debe permitirse al actor ejercer el derecho a ser registrado como
candidato a Gobernador pues está sujeto a proceso penal, pero no
privado de la libertad.
• Ciudadano que se encuentre sujeto a proceso penal con motivo del auto de
formal prisión, está en aptitud de ejercer su derecho a ser registrado como
candidato a un cargo de elección popular, mientras no sea privado de su
libertad.
• Actor únicamente puede ser privado del derecho a ser registrado como
candidato por sentencia ejecutoria, la cual no ha sido dictada.
• No hay razones válidas para justificar la afectación a los derechos políticoelectorales si ciudadano está libre ya que opera en su favor el principio de
presunción de inocencia y debe continuar en el uso y goce de todos sus
derechos.
• Sujeción a proceso no califica al procesado en el orden constitucional
mexicano como culpable o infractor de las normas jurídicas, sino únicamente
como presunto responsable, lo cual no resulta suficiente para suspenderle
sus derechos.
SUP-JDC-98/2010
ELEGIBILIDAD. CANDIDATO
• Mientras no sea condenado con una sentencia ejecutoria,
ni se encuentre privado de su libertad personal, física o
deambulatoria, al promovente no podrá negársele su
derecho a participar como candidato.
• Suspensión de derechos político-electorales sólo ocurre en
2 supuestos:
• A) Cuando el ciudadano sujeto a proceso está privado de
su libertad provisionalmente y
• B) Cuando ha sido declarado penalmente responsable de
la comisión de un ilícito, por sentencia ejecutoriada.
• Sala Superior ordenó registro de ciudadano como
candidato a Gobernador en Aguascalientes.
SUP-JDC-98/2010
ELEGIBILIDAD. CANDIDATO
•
SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO PREVISTA EN
LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38 CONSTITUCIONAL. SÓLO PROCEDE CUANDO SE PRIVE
DE LA LIBERTAD.
•
CASO QUINTANA ROO. CANDIDATO A GOBERNADOR GREGORIO
SÁNCHEZ MARTÍNEZ.
• Gregorio Sánchez Martínez fue registrado como candidato a Gobernador por la
coalición “Mega Alianza Todos por Quintana Roo”.
• IEE Quintana Roo canceló el registro del ciudadano por encontrarse sujeto a un
proceso penal.
• 11 junio 2010 Sala Superior confirma la cancelación del registro como
candidato, ordena que la coalición sustituya al candidato y que se retire
propaganda de GREG y se sustituya por otra que no aluda al nombre e imagen
de GREG.
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• Consejo General del IEE sí tiene atribuciones para revisar de oficio el requisito
de inelegibilidad del candidato, porque examen de elegibilidad se puede realizar
en las etapas de registro de candidatos y de resultados de la elección.
• Candidato está privado de su libertad por estar sujeto a un proceso penal por
delitos graves, razón por la que no se le concedió libertad bajo caución.
• Ya está dado de baja de la lista nominal de electores.
• Votación = Mayoría de 5 votos. En contra Magistrado González Oropeza.
Ausente Nava.
SUP-JDC-157/2010 y SUP-JRC-173/2010 acumulados
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Vigencia de derechos políticos
• CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. SU
EXISTENCIA POR SÍ MISMA NO ACREDITA LA
INCLUSIÓN EN EL PADRÓN ELECTORAL DE UN
CIUDADANO. Tesis de jurisprudencia.
• CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. HACE
PRUEBA PLENA DE LA INSCRIPCIÓN DE SU TITULAR EN
EL PADRÓN ELECTORAL. Tesis relevante.
• INELEGIBILIDAD. EL EVENTUAL ROBO O EXTRAVÍO DE
LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA DE
UN CANDIDATO REGISTRADO NO PRODUCE. Tesis
relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Vigencia de derechos políticos
• INELEGIBILIDAD. EL AUTO DE SUJECIÓN A
PROCESO NO LA CAUSA (Legislación de VeracruzLlave). Tesis relevante.
• INELEGIBILIDAD. EL PERDÓN DE LA PENA
OTORGADO POR EL EJECUTIVO, ES INSUFICIENTE
PARA DEJAR SIN EFECTO LA CAUSA DE (Legislación
de Chiapas). Tesis relevante.
• INELEGIBILIDAD. LA CONDENA A SUFRIR PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD NO LA PRODUCE
NECESARIAMENTE (Legislación de Aguascalientes).
Tesis relevante.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Vigencia de derechos políticos
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA VIGENTE. CONSTITUYE UN
REQUISITO PARA OBTENER REGISTRO COMO CANDIDATO Y SER VOTADO, CUYO
INCUMPLIMIENTO ACARREA INELEGIBILIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO Y SIMILARES). Tesis de jurisprudencia.
•
No contar con credencial de elector no es causa de inelegibilidad, si se acredita que el
candidato sí está inscrito en el padrón electoral (criterio).
•
Suspensión de derechos político-electorales. No se actualiza si está pendiente de
resolverse el juicio de amparo promovido en contra de la sentencia condenatoria (criterio).
ST-JRC-114/2009- Sala Regional Toluca TEPJF declaró infundado agravio del PAN
relativo a que la candidata a 3ª regidora de Teoloyucan, Edo. de México, Yesenia Barrón
López, resultaba inelegible porque al momento de su registro (28 abril 2009) no contaba
con credencial para votar y porque el día de la jornada electoral no ejerció el derecho al
sufragio.
SRT estimó que candidata sí cumplía con el requisito de contar con credencial de elector
porque la exhibió la momento del registro. El hecho de que no votara no implica que no
tenga credencial de elector.
No procedió inspección que sobre la credencial para votar original de la ciudadana solicitó
el PAN.
ELEGIBILIDAD. ESTAR INSCRITO EN EL PADRÓN
ELECTORAL Y CONTAR CON CREDENCIAL PARA VOTAR
•
•
•
Caso: Zumpahuacán, Estado de México.
ANTECEDENTES:
18 febrero 2009 Miguel Ángel Vázquez Avendaño solicitó al IFE reposición de
credencial de elector por extravío. Después encuentra credencial de elector y no
acude a recoger nueva credencial; no se le incluye en lista nominal de electores.
• 6 mayo 2009 IEEM lo registra como candidato (con credencial de elector que había
extraviado y encontró).
• 5 julio 2009 jornada electoral elección de ayuntamientos en Zumpahuacán, Estado
de México.
•
8 julio 2009 cómputo de la elección y se entrega constancia de mayoría a
ciudadano como Presidente Municipal postulado en candidatura común (PRI, PVEM,
NA, PSD y Futuro Democrático).
• 12 julio 2009 PAN interpuso juicio de inconformidad.
• 15 de julio 2009 Ciudadano recoge nueva credencial de elector.
• 3 agosto 2009 Tribunal Electoral del Estado de México declaró inelegible a
presidente electo por no estar inscrito en el padrón electoral ni contar con credencial
para votar, revocó constancia de mayoría y ordenó entregar dicha constancia al
suplente.
• 7 agosto 2009 actor promueve JDC; se radicó en SRT.
• 11 agosto 2009 actor solicita facultad de atracción de la Sala Superior.
• 14 agosto 2009 Sala Superior declara que candidato a presidente municipal sí es
elegible.
SUP-JDC-651/2009
ELEGIBILIDAD. ESTAR INSCRITO EN EL PADRÓN
ELECTORAL Y CONTAR CON CREDENCIAL PARA VOTAR
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• Actor inició un procedimiento de reposición de credencial para votar
por extravío, no lo concluyó porque encontró su credencial. Al no
acudir a recoger nueva credencial de elector, IFE no lo incluyó en la
lista nominal de electores de su domicilio.
• Trámite de reposición de credencial no puede ser suspendido por el
ciudadano.
• IEEM debe verificar ante instancias federales correspondientes, la
veracidad y vigencia de documentos electorales que se presentan para
solicitar registro de candidaturas.
• Aprobación del registro de candidatura del actor, no fue impugnada,
ello constituyó una presunción iuris tantum sobre la satisfacción del
requisito de estar inscrito en Padrón Electoral y contar con credencial
de elector.
• Es una situación especial y excepcional, en la que se debe tener por
satisfecho el requisito de contar con credencial de elector y si bien el
actor no apareció en lista nominal, esa situación no le puede ocasionar
un perjuicio, ante la apreciación del actor de que contaba con
credencial de elector vigente, lo que suponía su inscripción en la lista
nominal.
• Sala Superior declaró que actor era elegible y ordenó expedición de
constancia de mayoría como Presidente Municipal propietario
SUP-JDC-651/2009
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Modo honesto de vivir
• MODO HONESTO DE VIVIR. CARGA Y
CALIDAD DE LA PRUEBA PARA
ACREDITAR QUE NO SE CUMPLE CON
EL
REQUISITO
CONSTITUCIONAL.
Tesis de jurisprudencia.
• MODO HONESTO DE VIVIR COMO
REQUISITO PARA SER CIUDADANO
MEXICANO. CONCEPTO. Tesis de
jurisprudencia.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Reelección
NO REELECCIÓN, ALCANCE DE ESTE
PRINCIPIO EN LOS AYUNTAMIENTOS.
Tesis de jurisprudencia.
REELECCIÓN
EN
LOS
AYUNTAMIENTOS. NO SE ACTUALIZA
RESPECTO
DE
CARGOS
QUE
LEGALMENTE NO DEBAN SURGIR DE
ELECCIONES POPULARES. Tesis de
jurisprudencia.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Registro de candidaturas
 REGISTRO DE CANDIDATURAS. ES IMPUGNABLE SOBRE LA BASE DE
QUE LOS CANDIDATOS NO FUERON ELECTOS CONFORME A LOS
ESTATUTOS DEL PARTIDO POSTULANTE. Tesis de jurisprudencia no vigente
 DERECHO A SER VOTADO. COMPRENDE LA CORRECTA UBICACIÓN EN
LA LISTA DE CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
SUJETA A REGISTRO (Legislación del Estado de Zacatecas). Tesis relevante.
 Los ciudadanos deben ser registrados para contender por los cargos de elección
popular, en el orden fijado en el procedimiento interno de selección de
candidatos o en los convenios de coalición celebrados (criterio).
 CANDIDATOS. SUSTITUCIÓN POR REVOCACIÓN JURISDICCIONAL DEL
REGISTRO, SUS EFECTOS JURÍDICOS ESTÁN CONDICIONADOS A LO QUE
SE RESUELVA EN EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. Tesis relevante.
 Incumplimiento de la cuota de género en el registro de candidaturas (criterio).
Caso Mary Telma Guajardo
Villarreal (SUP-JDC-461/2009)
Impugnó la resolución de 14 abril
2009, emitida por la CNG del
PRD que declaró infundado su
recurso intrapartidista.
PRD desestimó pretensión de la
actora de ser trasladada del lugar
4 a la posición 3 de la lista de
candidatos a diputados por el
principio de RP, sobre la base de
que es admisible que las 2
candidaturas de género distinto a
que se refiere el artículo 220, del
COFIPE
se
ubiquen
una
enseguida de la otra.
Caso Mary Telma Guajardo Villarreal
LITIS: Se constriñó en determinar la manera en que debe aplicarse
la regla de alternancia de géneros, prevista en el artículo 220
COFIPE, que cual establece que listas de RP se integrarán por
segmentos de 5 candidaturas. En cada uno de los segmentos de
cada lista habrá 2 candidaturas de género distinto, de manera
alternada.
PRD propuesta de
integración de lista
1. Mujer
2. Hombre
3. Hombre
4. Mujer
5. Mujer
Actora propuesta de
integración de lista
1. Mujer
2. Hombre
3. Mujer
4. Hombre
5. Mujer
84
Caso Mary Telma Guajardo Villarreal
• Sala Superior otorgó la razón a la actora y estimó que la regla de
alternancia para ordenar las candidaturas de RP consiste en colocar
en forma sucesiva una mujer seguida de un hombre, o viceversa,
hasta agotar las 5 candidaturas del segmento, de modo tal que el
mismo género no se encuentre en 2 lugares consecutivos del
segmento respectivo.
• Revocó la resolución impugnada y ordenó al PRD que presentara
ante el CG del IFE, la modificación de la lista de candidatos a
diputados federales por el principio de RP, en la cual colocara en 3o
lugar a Mary Telma Guajardo Villarreal.
• Actora diputada r.p. por el PRD 2009-2012.
85
Tesis de Jurisprudencia.
Alternancia de Género.
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN. CÓMO SE DEBE
APLICAR LA ALTERNANCIA DE GÉNEROS PARA CONFORMAR LAS LISTAS DE
CANDIDATOS.—Conforme con la interpretación gramatical y sistemática de los artículos 4,
párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo 1; 38,
párrafo 1, inciso s); 78, párrafo 1, inciso a), fracción V; 218, párrafo 3, y 219 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 1, 6, 17, párrafo primero, y 36,
fracciones III y IV, de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; 2 de la Ley
Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; 2 y 7, inciso b), de la Convención sobre la
eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, la regla de alternancia para
ordenar las candidaturas de representación proporcional prevista en el artículo 220, párrafo 1,
in fine, del código electoral federal consiste en colocar en forma sucesiva una mujer seguida
de un hombre, o viceversa, en cada segmento de cinco candidaturas hasta agotar dicho
número, de modo tal que el mismo género no se encuentre en dos lugares consecutivos del
segmento respectivo. La finalidad de esta regla es el equilibrio entre los candidatos por el
principio de representación proporcional de ambos sexos y, a la postre, lograr la participación
política efectiva en el Congreso de la Unión de hombres y mujeres, en un plano de igualdad
sustancial o real y efectiva, con el objetivo de mejorar la calidad de la representación política, y
de eliminar los obstáculos que impiden el pleno desarrollo de las personas y su efectiva
participación en la vida política. De este modo, dicha regla permite a los partidos políticos
cumplir con el deber de promover y garantizar la igualdad de oportunidades, procurar la
paridad de género en la vida política del país y desarrollar el liderazgo político de las mujeres a
través de postulaciones a cargos de elección popular, puesto que incrementa la posibilidad de
que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean tanto de sexo femenino
como masculino.
(Aprobada en Sesión Pública de 20/05/2009)
86
Magdalena Pedraza Guerrero
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ANTECEDENTES
3 febrero 2010 convocatoria para elegir candidatos a Gobernador, diputados
locales por MR y RP e integrantes de Ayuntamientos en Tamaulipas.
17 febrero 2010 Comisión Nacional Electoral del PRD, formula observaciones a
dicha convocatoria; Magdalena Pedraza Guerrero solicitó registro como
precandidata a diputada local por RP y Comisión le da registro.
27 y 28 marzo 2010 celebración de Convención Estatal Electoral y Consejo
Estatal Electivo, para elegir candidatos a diputados locales por RP del PRD en
Tamaulipas (Magdalena Pedraza Guerrero queda en 2° lugar en ambas
elecciones internas).
5 abril 2010 Comisión Nacional Electoral del PRD emite acuerdo de
designación de candidatos a diputados locales por RP, excluyendo a la actora.
16 abril 2010 Magdalena Pedraza Guerrero interpone recurso de inconformidad
intrapartidista.
14 mayo 2010 PRD emite Acuerdo de designación de candidatos a diputados
por RP.
17 mayo 2010 PRD declara infundada inconformidad de la actora.
18 mayo 2010 Magdalena Pedraza Guerrero interpone recurso de
inconformidad contra acuerdo de designación de diputados por RP.
22 mayo 2010 actora interpone JDC contra resolución que declaró infundado
recurso intrapartidista.
SUP-JDC-158/2010 y acumulado
18 junio 2010
Magdalena Pedraza Guerrero
•
27 mayo 2010 Sala Superior remite expediente a Sala Regional Monterrey.
•
1 junio 2010 Sala Regional Monterrey devuelve expediente a Sala Superior
por facultad de atracción.
•
2 junio 2010 actora presenta desistimiento del recurso intrapartidista
interpuesto el 18 de mayo de 2010 y presenta JDC, que se radica en Sala
Regional Monterrey.
•
4 junio 2010 Sala Superior acuerda ejercer facultad de atracción en SUPJDC-150/2010.
•
11 junio 2010 Sala Superior determina ejercer facultad de atracción en SUPJDC-158/2010.
•
18 junio 2010 Sala Superior ordena registrar a Magdalena Pedraza Guerrero
en el lugar 3 de la lista de RP.
SUP-JDC-158/2010 y acumulado
18 junio 2010
Magdalena Pedraza Guerrero
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR
• Designación de candidatos a diputados de RP en Tamaulipas del
PRD, carece de fundamentación y motivación.
• PRD NO justifica exclusión de la actora al designar candidatos,
a pesar de que Magdalena Pedraza Guerrero contendió tanto en la
Convención como en el Consejo Electivo, quedando en 2° lugar en
ambos procesos electivos internos.
• De las 14 fórmulas de candidatos a diputados locales a designar por
RP, 12 de ellas fueron reservadas y sólo 2 lugares se asignaron con
base en métodos de elección intrapartidista.
• PRD no justificó reserva de candidaturas, ni que reserva se hizo
conforme a normativa partidaria y a la convocatoria emitida.
• No se advirtieron razones por las cuales la Comisión Política
Nacional del PRD, designó a los militantes ubicados en las fórmulas
3 a 14, ni tampoco bajo qué método o vía los registró.
• Tampoco se actualiza hipótesis de artículo 46.1.d), numeral 4, de
Estatutos del PRD: falta de candidatos y situación excepcional.
SUP-JDC-158/2010 y acumulado
18 junio 2010
Magdalena Pedraza Guerrero
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• Derecho de la actora a ser votada fue violado por PRD,
vulnerando principios del proceso democrático y equidad de
género.
• Actora no fue incluida en la lista final de candidatos, pero sí se
incluyó a Martha Patricia Gutiérrez Palacios y su suplente Celia
Martínez Almazán, cuya fórmula obtuvo tanto en la Convención
como en el Consejo 1 voto a favor. Similar situación se presenta
con María Elena Guerrero Ponce, quien sólo participó en la
Convención obteniendo CERO votos a su favor.
• Magdalena Pedraza Guerrero obtuvo 2º lugar en Convención
Estatal con 150 votos y en Consejo Estatal con 60 votos, lo que le
da legitimidad para ser candidata a diputada por RP, y atendiendo
al principio de equidad de género debe ser registrada en el 3º
lugar de lista de diputados R.P.
• PRD no observó lo dispuesto por el artículo 46, apartado 1, inciso
d), numeral 4, de los Estatutos ya que no dio prioridad a los
procesos democráticos internos para seleccionar a sus
candidatos.
SUP-JDC-158/2010 y acumulado
18 junio 2010
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
REGISTRO CANDIDATOS. ES VÁLIDA LA DESIGNACIÓN DE AQUELLOS QUE
PARTICIPARON EN LA ELECCIÓN INTERNA ANULADA SIEMPRE QUE NO SE HAYA
CONTROVERTIDO SU ELEGIBILIDAD.
Caso: Elección interna diputados federales PRD.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
15 marzo 2009 elección interna de candidatos del PRD a Diputados Federales de MR,
entre otros, en el Distrito Electoral 23 del D.F.
18 marzo 2009 gana elección interna José Antonio González Mata.
22 marzo 2009 se interpone recurso de inconformidad intrapartidista.
9 mayo 2009 PRD modificó cómputo de elección y confirmó triunfo de José Antonio
González Mata en elección interna de candidatos.
28 abril 2009 precandidato de fórmula 15 interpuso JDC radicado en la Sala Regional DF.
29 mayo 2009 Sala Regional DF declaró nulidad de elección; ordenó al PRD que
determinara la fórmula de candidatos a contender y modificó acuerdo CG173/2009 del CG
IFE de registro de candidatos del PRD a diputados m.r. en 23 distrito electoral del D.F. y
ordena cancelación de registro de Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez como propietario y
José Antonio González Mata como suplente.
1 junio 2009 PRD solicita registro Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez como propietario y
José Antonio González Mata como suplente al cargo de diputados m.r. en 23 distrito
electoral del D.F.
8 junio 2009 Consejo General IFE otorga registro como candidatos a Mauricio Alonso
Toledo Gutiérrez como propietario y José Antonio González Mata como suplente al cargo
de diputados m.r. en 23 distrito electoral del D.F.
12 junio 2009 PAN interpuso RAP.
24 junio 2009 Sala Superior confirmó registro.
SUP-RAP-164/2009
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• PAN interpone RAP en defensa de derechos colectivos.
• Sala Regional DF anuló elección interna del PRD de candidatos
a Diputados Federales por MR, referente al 23 Distrito Electoral
Federal del Distrito Federal, por violaciones graves a los
principios de legalidad y certeza en el proceso de elección
interna, no en la elegibilidad de los candidatos internos electos.
• Cancelación del 1º registro de candidatos derivó de la anulación
de la elección interna, no así en aspectos de inelegibilidad de
los candidatos que resultaron vencedores en dicha elección, el
PRD estaba en posibilidad jurídica de solicitar nuevamente el
registro de esos mismos candidatos.
• Sala Superior confirmó acuerdo de registro de candidatos.
SUP-RAP-164/209
SUP-JRC-166/2010
• REGISTRO DE CANDIDATO. PARA DETERMINAR SU
CANCELACIÓN O NO SE DEBE RESOLVER PREVIAMENTE
QUEJAS POR ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y
CAMPAÑA.
•
•
•
•
•
•
•
Caso: Candidato a Gobernador en Quintana Roo que tenía quejas
no resueltas por realizar actos anticipados de precampaña y
campaña.
Antes del registro de candidatos se presentaron 4 quejas en contra de
Roberto Borge Angulo.
1 mayo 2010 coalición “Alianza Quintana Roo Avanza” solicitó registro
de Roberto Borge Angulo, como candidato a Gobernador.
6 mayo 2010 Consejo General del Instituto local otorgó registro.
9 mayo 2010 PRD, PAN, Convergencia, Coaliciones “Mega Alianza
Todos por Quintana Roo” y “Mega Alianza Todos con Quintana Roo”
interpusieron Juicio de inconformidad para lograr cancelación de
registro de candidato porque realizó actos anticipados de precampaña y
campaña.
28 mayo 2010 Tribunal Electoral de Quintana Roo confirmó registro.
9 junio 2010 Sala Superior modificó resolución para ordenar que IEE
resolviera de inmediato las quejas.
SUP-JRC-166/2010
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
• Pretensión: cancelación del registro otorgado a Roberto Borge Angulo,
como candidato a Gobernador por la realización de actos anticipados
de precampaña y campaña que se denunciaron en 4 quejas que aun
no estaban resueltas.
• Ley electoral local prevé el procedimiento de queja para hacer efectiva
la sanción de cancelación del registro por actos anticipados de
campaña, entonces, el Tribunal responsable al advertir que no contaba
con la resolución de las quejas interpuestas por los actores, debió
ordenar al Instituto Electoral local la resolución oportuna de aquéllas.
• Negativa de registro como candidato debe determinarse una vez que
se resuelvan quejas.
• Sala Superior modificó sentencia para ordenar al IEE que de inmediato
resolviera quejas presentadas por los actores, dada la urgencia de
resolver sobre la cancelación o no del registro del candidato
impugnado.
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Candidaturas independientes
• CANDIDATOS. LA CONSTITUCIÓN FEDERAL NO
ESTABLECE
LA
EXCLUSIVIDAD
DE
LOS
PARTIDOS POLÍTICOS PARA SU POSTULACIÓN.
Tesis relevante no vigente.
• CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. LA NEGATIVA
DE REGISTRO CON BASE EN UNA DISPOSICIÓN
LEGAL QUE ESTABLECE QUE SÓLO LOS
PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN DERECHO A
POSTULAR
CANDIDATOS,
NO
VIOLA
LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL NI LOS TRATADOS
INTERNACIONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE MICHOACÁN). Tesis relevante histórica.
CANDIDATOS INDEPENDIENTES. NO PROCEDE SU REGISTRO YA QUELOS
PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN LA FACULTAD EXCLUSIVA DE POSTULAR
CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR.
ANTECEDENTES
• 4 mayo 2010 actor solicitó su registro como
candidato independiente a ese Gobernador en
Sinaloa.
• 12 mayo 2010 Consejo Estatal Electoral de
Sinaloa negó registro al actor.
• 15 mayo 2010 actor promueve JDC.
• 1 junio 2010 Sala Superior confirma acuerdo
que niega registro de candidato independiente.
SUP-JDC-132/2010
CANDIDATOS INDEPENDIENTES. NO PROCEDE SU REGISTRO YA QUELOS
PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN LA FACULTAD EXCLUSIVA DE POSTULAR
CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR.
CANDIDATOS. SÓLO
PARTIDOS POLÍTICOS.
PUEDEN
SER
POSTULADOS
POR
• Actor planteó inconstitucionalidad del artículo 110 de la Ley Electoral
del Estado de Sinaloa que establece la facultad exclusiva de los
partidos políticos para postular candidatos a cargos de elección
popular.
• Sala Superior determinó que dicho artículo no es inconstitucional
porque se prevé la misma disposición en el artículo 116, párrafo 2°,
fracción IV, inciso e) de la CPEUM, ya que en el sistema electoral de
las entidades federativas, los partidos políticos tienen el derecho
exclusivo de postular candidatos a cargos de elección popular.
• Para ejercer el derecho fundamental a ser votado, en la vertiente de
ser registrado candidato en un proceso electoral local de elección de
ayuntamientos, diputados o gobernadores de un estado, no
indígenas o bajo usos y costumbres, los ciudadanos requieren
necesariamente ser postulados por un partido político.
SUP-JDC-132/2010
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Limitaciones para ocupar cargos de elección popular
Limitaciones para ocupar cargos de elección popular, deben estar expresamente
contempladas en la legislación y no se pueden hacer extensivas a otros cargos
distintos, aunque puedan tener similitud o sean equiparables (criterio).
CANDIDATO. LA PROHIBICIÓN DE SER POSTULADO A UN CARGO DE
ELECCIÓN FEDERAL Y SIMULTÁNEAMENTE A OTRO LOCAL, SE ACTUALIZA
CUANDO EN ALGÚN MOMENTO PUEDA CONTENDER EN AMBOS PROCESOS.
Tesis relevante.
INELEGIBILIDAD. PROHIBICIÓN PARA REGISTRAR AL MISMO CANDIDATO A
DISTINTOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR EN UN SOLO PROCESO
ELECTORAL (Legislación de Oaxaca). Tesis relevante.
CANDIDATOS A MIEMBROS DE UN AYUNTAMIENTO. EL REQUISITO
CONSISTENTE EN ESTAR AL CORRIENTE EN EL PAGO DE CONTRIBUCIONES
ES DE ELEGIBILIDAD (Legislación de Tlaxcala). Tesis relevante.
MINISTROS DE CULTO RELIGIOSO. SON INELEGIBLES, AUNQUE LA
AGRUPACIÓN O IGLESIA A LA QUE PERTENEZCAN NO ESTÉ REGISTRADA
LEGALMENTE. Tesis relevante.
INELEGIBILIDAD
RESIDENCIA
REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD
Residencia
 CERTIFICACIONES
MUNICIPALES
DE
DOMICILIO,
RESIDENCIA O VECINDAD. SU VALOR PROBATORIO
DEPENDE DE LOS ELEMENTOS EN QUE SE APOYEN. Tesis
de jurisprudencia.
 RESIDENCIA. SU ACREDITACIÓN NO IMPUGNADA EN EL
REGISTRO DE LA CANDIDATURA GENERA PRESUNCIÓN DE
TENERLA. Tesis de jurisprudencia.
 CANDIDATOS A INTEGRANTES DEL AYUNTAMIENTO.
DEBEN RESIDIR EN EL MUNICIPIO, AUNQUE LA LEY LOCAL
NO ESTABLEZCA ESTE REQUISITO. Tesis relevante.
 RESIDENCIA EFECTIVA. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA
ACREDITARLA DEBE REALIZARSE A PARTIR DEL PERÍODO
INMEDIATO ANTERIOR A LA ELECCIÓN (Legislación de
Sonora). Tesis relevante.
ELEGIBILIDAD. RESIDENCIA
•
•
•
•
•
•
•
•
CASO: DIPUTADAS FEDERALES DE RP. 5ª CIRCUNSCRIPCIÓN NO
RESIDENCIA EN ESA ZONA ELECTORAL. PRD.2009
28 y 29 marzo 2009 PRD aprueba lista de candidatos a diputados r.p. y
designa a Lorenia Iveth Valles Sampedro y Graciela Rojas Cruz registradas
como candidatas propietarias a diputadas federales por RP en la 5ª
circunscripción plurinominal, en los lugares 10 y 12. También designa a Talía
del Carmen Vázquez Alatorre en lugar 14.
12 mayo 2009 Talía Vázquez Alatorre presenta recurso de inconformidad
intrapartidista, cuestionó elegibilidad de Lorenia y Graciela por no contar con
residencia en 5ª circunscripción electoral.
2 junio 2009 PRD sobreseyó recurso intrapartidario. Talía promueve JDC.
22 junio 2009 Sala Superior ordena al PRD resolver fondo de la controversia.
25 junio 2009 PRD declaró infundada la pretensión. Inconforme con tal
determinación, Talía promueve JDC.
4 julio 2009 Sala Superior revoca resolución del PRD y cancela registro de
Lorenia y Graciela otorgado por CG IFE, y ordena a PRD que registre otras
candidatas.
5 julio 2009 CG IFE registra como candidatas del PRD a diputadas r.p. a María
Eugenia Galina Requena y Nunila Pedraza Moreno, en los lugares 10 y 12 de la
lista de la 5ª circunscripción plurinominal.
SUP-JDC-623/2009
ELEGIBILIDAD. RESIDENCIA
• Artículo 55 de la CPEUM= para ser diputado se requiere ser
originario de alguna de las entidades federativas que comprenda
la circunscripción en la que se realice la elección, o vecino de ella
con residencia efectiva de más de 6 meses anteriores a la fecha en
que la misma se celebre.
• Lorenia Iveth Valles Sampedro y Graciela Rojas Cruz fueron
registradas como candidatas a diputadas federales por RP en la 5ª
circunscripción plurinominal.
• Lorenia Iveth Valles Sampedro su domicilio registrado se ubica en el
Estado de Sonora y sí se encuentra en la lista nominal de esa entidad,
según se advierte de su credencial de elector y de la impresión
original del Sistema Integral de Información del RFE.
• Sonora no pertenece a la 5ª circunscripción plurinominal.
• Lorenia Iveth Valles Sampedro es inelegible porque no reside en 5ª
circunscripción plurinominal.
SUP-JDC-623/2009
ELEGIBILIDAD. RESIDENCIA
• Graciela Cruz Rojas tiene su domicilio registrado en el D.F. y sí se
encuentra en la lista nominal correspondiente a esa entidad,
según su credencial de elector y la impresión original del Sistema
Integral de Información del RFE.
• Graciela Cruz Rojas es inelegible porque reside en el D.F. y no en
la 5ª circunscripción plurinominal.
• Ambas candidatas a diputadas federales por RP correspondientes a la
5ª circunscripción son inelegibles porque no pertenecen a la
circunscripción de referencia.
SUP-JDC-623/2009
Acción de inconstitucionalidad
74/2008
• Tema:
Residencia.
Candidato
Gobernador. Quintana Roo.
a
• Reforma a la fracción I del artículo 80
de la Constitución de Quintana Roo,
aumentó a 20 años, el requisito relativo
a la residencia para aquellos candidatos
a Gobernador que no sean nativos de la
entidad federativa.
12 enero 2010
Acción de inconstitucionalidad
74/2008
• Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó la invalidez
de dicho precepto porque trastoca el artículo 116, fracción I, de
la CPEUM, que establece como requisito mínimo de 5 años de
residencia para tal supuesto.
• Legislaturas de los Estados pueden establecer condiciones o
requisitos para ocupar cargos de elección popular, entre ellos,
la residencia, sin embargo, se debe respetar el plazo que se
señala en el artículo 116 de la CPEUM.
• Cuando la Legislatura de un Estado fije una residencia mayor a
5 años, debe hacerlo en forma razonable, permitiendo el
ejercicio más efectivo y amplio del derecho, y que no genere
una discriminación que impida el acceso de las personas que
cubran los demás requisitos, para postularse al cargo en
cuestión.
12 enero 2010
Inelegibilidad. La declaración tiene como
efecto que el ciudadano no pueda ocupar
el cargo por ninguna vía.
• Casos: TE declaran inelegible al candidato ganador,
Congresos Estatales designan a una persona para ocupar
el cargo de Presidente Municipal, quien renuncia, y luego
nombra como Presidente Municipal al ciudadano que ya
había sido considerado inelegible para desempeñar ese
cargo.
• Sala Superior TEPJF: esa designación es revisable. Si ya
existe una declaración de inelegibilidad respecto de un
ciudadano para ocupar determinado cargo de elección
popular, éste no puede ser designado para desempeñarlo.
Caso: Designación como presidente municipal a una
persona que ganó la elección y fue declarada
inelegible para ocupar el cargo.
 24 agosto 2007 Sala Superior. SUP-JRC-182/2007 y SUP-JRC-183/2007. Confirmó
inelegibilidad de José de Jesús del Real Sánchez, postulado por el PRI, para ocupar el
cargo de presidente municipal en el Ayuntamiento de Monte Escobedo, Zacatecas, aun
cuando ganó la elección. No se separó del cargo público que desempeñaba (diputado
local) 90 días antes de la elección.
 15 septiembre 2007 Serapio Acevedo Menchaca, candidato a presidente municipal
suplente registrado por el PRI, rindió protesta como presidente municipal de Monte
Escobedo, Zacatecas.
 14 diciembre 2007 Serapio Acevedo Menchaca solicitó licencia para separarse del cargo
por tiempo indefinido. Cabildo de Monte Escobedo autoriza licencia.
 19 diciembre 2007 Legislatura del Congreso de Zacatecas, por Decreto 82, eligió como
presidente municipal sustituto de Monte Escobedo a José de Jesús del Real Sánchez.
 16 enero 2008 Sala Superior desechó impugnación al considerar que no se trataba de un
acto electoral.
Caso: Designación como presidente municipal a una persona que
ganó la elección y fue declarada inelegible para ocupar el cargo.
Sí procedente revisión de la determinación del Congreso Local.
•
Expedientes: SUP-JRC-609/2007 y SUP-JDC-2533/2007; SUP-JRC-47/2008; SUP-JRC62/2008 y SUP-JDC-133/2008.
•
Elección de Presidente Municipal en Maravatío, Michoacán.
•
Tribunal Electoral de Michoacán declaró inelegible a Roberto Flores Bautista, para ocupar
el cargo de Presidente Municipal en el Ayuntamiento de Maravatío, postulado por el PAN,
aun cuando ganó la elección. No se separó 90 días antes de la elección, del cargo que
ostentaba como Director Interino del Centro de Salud de Maravatío. (Confirmada por Sala
Superior)
•
1 enero 2008 Leopoldo Vergara Mora tomó posesión del cargo de Presidente Municipal,
en el Ayuntamiento de Maravatío, Michoacán, en cumplimiento del Decreto 305 del
Congreso local.
•
8 enero 2008 Leopoldo Vergara Mora renuncia al cargo de Presidente Municipal.
Congreso local designó a Roberto Flores Bautista como Presidente Municipal, en el
Ayuntamiento de Maravatío, Michoacán.

29 febrero 2008 Tribunal Electoral de Michoacán declaró fundado el incidente de
inejecución de sentencia, dejó sin efectos el Decreto 315 emitido por el Congreso local y le
ordenó emitir un nuevo decreto para designar al Presidente Municipal sustituto de
Maravatío, Michoacán.
INELEGIBILIDAD DE CANDIDATO. SUBSISTE TODO EL PERÍODO
PARA EL CUAL HABÍA SIDO ELECTO..
• CASO: ILIATENCO, GUERRERO.
• ANTECEDENTES.
• 8 octubre 2008 Cómputo elección ayuntamiento de Iliatenco,
Guerrero, gana la elección la planilla del PRI y se otorga constancia
como Presidente Municipal a Félix López González como propietario
y Jerónimo de Aquino Flores como suplente.
• 12 octubre 2008 PRD se inconforma.
• 10 noviembre 2008 3ª Sala Unitaria del Tribunal Electoral Guerrero
declara inelegible a Félix López González, no se separó del cargo
de Director de Personal de la Secretaría de Educación Pública
Estatal con 60 días de antes de la jornada electoral. Revoca
constancia y se otorga al suplente.
• PRI interpone recurso de reconsideración.
• 7 diciembre 2008 Sala de 2ª Instancia del Tribunal Electoral
Guerrero confirma resolución.
• PRI y PRD promueven JRC ante Sala Regional D.F.
• 29 diciembre 2008 Sala Regional D.F. confirma resolución.
• 1 enero 2009 candidato suplente asume el cargo de Presidente
Municipal de Iliatenco, Guerrero.
SUP-JDC-129/2010 y SUP-JRC-135/2010 ACUMULADOS
INELEGIBILIDAD DE CANDIDATO. SUBSISTE TODO EL
PERÍODO PARA EL CUAL HABÍA SIDO ELECTO.
• 27 agosto 2009 suplente solicita al Congreso Local licencia
definitiva para separarse del cargo.
• 27 octubre 2009 Congreso Local designa a Félix López
González Presidente Municipal Sustituto de Iliatenco, Guerrero,
periodo 2009-2012 (ya había sido declarado inelegible).
• 5 noviembre 2009 PRD promueve incidente de inejecución de
sentencia en Tribunal Electoral Local.
• 28 abril 2010 Tribunal Electoral local deja sin efectos Decreto
de designación de Félix López González como Presidente
Municipal Sustituto, y ordena se haga nueva designación.
• 7 mayo 2010 PRD y Félix López González promueven JRC y
JDC, respectivamente.
• 26 mayo 2010 Sala Superior asume competencia.
• 9 junio 2010 Sala Superior confirma que Félix López González
no puede ocupar cargo de Presidente Municipal.
SUP-JDC-129/2010 y SUP-JRC-135/2010 ACUMULADOS
INELEGIBILIDAD DE CANDIDATO. SUBSISTE TODO EL
PERÍODO PARA EL CUAL HABÍA SIDO ELECTO.
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
•
Tribunal Electoral de Guerrero determinó inelegibilidad de Félix López González
como Presidente Municipal de Iliatenco, Guerrero, para el periodo 2009-2012,
por no haberse separado del cargo de Director de Personal de la Secretaría de
Educación Pública Estatal, con 60 días de antes de la jornada electoral.
•
Tribunal Electoral de Guerrero revocó Decreto que designó a Félix López
González como Presidente Municipal Sustituto, por incumplimiento a la
sentencia dictada en el juicio de inconformidad local.
•
La ejecución de un sentencia firme no se agota por cumplimiento de sus puntos
resolutivos al momento de la toma de posesión, debe considerarse como un
acto de efectos sucesivos referidos al periodo que regula y es obligatoria
respecto de esa persona por el cargo mencionado y durante la totalidad del
lapso indicado.
•
Sala Superior confirmó resolución del Tribunal local.
SUP-JDC-129/2010 y SUP-JRC-135/2010 ACUMULADOS
9 Junio 2010
INELEGIBILIDAD. POR NO CONTAR CON
MILITANCIA PARTIDISTA
Caso Gamiño Palacios.







23 enero 2009 convocatoria PRD para elegir candidatos a Ayuntamientos del
Estado de México, 2009-2012.
6 marzo 2009
Planilla 3, encabezada por Jaime López Pineda, se registra para contender por
Municipio de Coacalco de Berriozábal.
Planilla 6, encabezada por Alejandro José Gamiño Palacios con el carácter de
candidato externo, se registra para contender por ese municipio.
9 marzo 2009 Jaime López Pineda promueve queja electoral intrapartidista en
contra de registro de Gamiño.
15 marzo 2009 elección interna PRD.
21 marzo 2009 publicación de resultados y Planilla 6 encabezada por Alejandro
José Gamiño Palacios obtiene 1º lugar.
24 marzo 2009 PRD considera improcedente queja intrapartidista porque
promovente carece de interés jurídico.
7 abril 2009 Comisión Nacional Electoral del PRD designa a Alejandro José
Gamiño Palacios candidato a Presidente Municipal propietario por Coacalco y,
después, obtiene registro en IEEM.
ST-JDC-197/2009
22 mayo 2009
INELEGIBILIDAD. POR NO CONTAR CON MILITANCIA PARTIDISTA
Caso Gamiño Palacios





28 marzo 2009 Jaime López Pineda promueve JDC en Sala Regional Toluca.
20 abril 2009 Sala Regional Toluca revoca resolución del PRD y le ordena que
resuelva el fondo de la cuestión planteada.
21 abril 2009 PRD declara infundada la queja.
28 abril 2009 Jaime López Pineda promueve nuevo JDC.
22 mayo 2009 Sala Regional Toluca revoca registro de GAMIÑO PALACIOS.
CONSIDERACIONES DE SALA REGIONAL TOLUCA:
•
•
Coacalco de Berriozábal se encontraba dentro de municipios no reservados,
por tanto, la convocatoria se encontraba dirigida de manera exclusiva a los
militantes del PRD.
Normatividad interna exige como requisito para ser candidato a cargo de
elección popular contar con una antigüedad mínima de 6 meses como
miembro del PRD.
ST-JDC-197/2009
22 mayo 2009
INELEGIBILIDAD. POR NO CONTAR CON MILITANCIA PARTIDISTA
• Caso Gamiño Palacios.
CONSIDERACIONES DE SALA REGIONAL TOLUCA:
• Alejandro José Gamiño Palacios al ser candidato externo,
no podía contender por candidatura a Presidente Municipal
del PRD por Municipio de Coacalco, Estado de México, no
era un municipio reservado.
• Alejandro José Gamiño Palacios no cumplía, a la fecha de
solicitud de registro (1 marzo 2009), con el requisito de
tener 6 meses militando en PRD, ya que en diciembre de
2008 renunció a su militancia en el PAN.
• Se declaró inelegible a Alejandro José Gamiño Palacios,
como candidato del PRD en Coacalco de Berriozábal,
Estado de México.
• Se ordenó a IEEM registrar a su suplente Erika Torres
Rivera, como candidata del PRD a presidenta municipal en
Coacalco.
ST-JDC-197/2009
22 mayo 2009
INCUMPLIMIENTO SENTENCIA
Caso Gamiño Palacios
Incumplimiento de resolución de Sala Regional
Toluca:
•
•
•
•
•
•
•
23 mayo 2009 Consejo General de IEEM registró a Erika Torres Rivera como
candidata propietaria del PRD a Presidenta Municipal del Ayuntamiento de
Coacalco de Berriozabal, Estado de México.
24 mayo 2009 Erika Torres Rivera renuncia a la candidatura.
26 mayo 2009 PRD nuevamente designa a Alejandro José Gamiño Palacios
como candidato propietario al cargo de presidente municipal de Coacalco.
29 mayo 2009 IEEM registra a Alejandro José Gamiño Palacios como candidato
del PRD a Presidente Municipal en Coacalco.
2 junio 2009 David Miranda Cabello y Eder Hugo Márquez Portilla,
precandidatos del PRD en ese municipio, promueven JDC en contra de registro.
25 junio 2009 Sala Regional Toluca deja sin efectos registro de Alejandro J.
Gamiño Palacios.
26 junio 2009 IEEM concede registro a Rocío Alexis Gamiño García (hija de
Alejandro José Gamiño Palacios) como candidata del PRD a presidenta
municipal en Coacalco.
ST-JDC-312/2009
25 junio 2009
INCUMPLIMIENTO SENTENCIA
Caso Gamiño Palacios
Consideraciones de Sala Regional Toluca:
• No resulta apegado a derecho que PRD en franca violación a lo
decretado por la Sala Regional y en aparente ejercicio de una facultad
estatutaria excepcional conferida a la Comisión Política Nacional,
designe nuevamente a Alejandro José Gamiño Palacios como candidato
al cargo de presidente municipal, pues dicho ciudadano fue previamente
declarado inelegible.
• La declaración de inelegibilidad tiene como efecto jurídico que el
ciudadano se encuentre impedido para ser designado por cualquier vía
por dicho partido político como candidato al referido cargo de elección
popular en determinado proceso electoral.
• Se dejó sin efecto designación de Alejandro José Gamiño Palacios como
candidato del PRD al Ayuntamiento de Coacalco, Estado de México.
• Se ordenó a PRD designe al sustituto del candidato declarado inelegible.
• Se señaló que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia podía
recaer nueva la designación como candidato en la persona ya declarada
inelegible, si renunciaba el nuevo candidato designado.
ST-JDC-312/2009
25 junio 2009
Hipótesis de nulidad de elecciones federales:
Rebase de topes de gastos de campaña
•
No se incluyó en la reforma legal a nivel federal de junio 2008.
•
No pertinente mientras no se cuente con los medios de comprobación
contable y documental y con el tiempo indispensable para determinar, sin
lugar a duda alguna, que esa violación existió y además resultó
determinante para el resultado de la elección impugnada.
•
Sin tales condiciones, establecer esa causal de nulidad sólo provocaría
impugnaciones basadas en motivos políticos o publicitarios que dañarían
al sistema de justicia electoral en su conjunto.
•
Necesidad de que el IFE haga uso de las nuevas facultades que se le
han conferido en materia de la fiscalización de los ingresos y gastos de
los partidos.
•
Medidas de control y prevención son la vía más idónea para evitar
abusos y violaciones a la ley.
TESIS III/2010
NULIDAD DE ELECCIÓN. LAS CONDUCTAS SANCIONADAS A
TRAVÉS
DE
PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS
SANCIONADORES SON INSUFICIENTES, POR SÍ MISMAS, PARA
ACTUALIZARLA.— Dentro del sistema de nulidades en materia electoral,
para que una elección carezca de efectos jurídicos resulta necesario que
las conductas acreditadas constituyan violaciones graves, sistemáticas y
determinantes para el resultado del proceso electoral respectivo. En ese
sentido, si la naturaleza jurídica de los procedimientos administrativos
sancionadores consiste en prevenir y reprimir conductas que transgredan
disposiciones legales en la materia, con la finalidad de que el proceso
comicial se desarrolle de acuerdo con los principios rectores del estado
democrático, consecuentemente, las conductas sancionadas dentro éstos,
durante un proceso comicial, no tienen el alcance, por sí mismas, para que
se decrete la nulidad de la elección respectiva, pues para tal efecto debe
probarse que satisfacen los elementos objetivos referidos.
Recurso de Reconsideración. SUP-REC-57/2009.— Actor: Partido
Revolucionario Institucional.— Autoridad responsable: Sala Regional del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tercera
Circunscripción Plurinominal, con sede en Xalapa, Veracruz.—19 de
agosto de 2009.— Unanimidad de votos.— Ponente: Manuel González
Oropeza.— Secretarios: Héctor Rivera Estrada y Hugo Abelardo Herrera
Sámano.
NULIDAD DE ELECCIÓN POR REBASAR TOPES DE GASTOS DE CAMPAÑA.
Caso Miguel Hidalgo, D.F. 2003.
SUP-JRC-402/2003
Sala Superior del TEPJF (mayoría de 4 votos) revocó nulidad de la elección de Jefe
Delegacional en Miguel Hidalgo, D.F., decretada por el TEDF por rebasar topes de
gastos de campaña, porque consideró que irregularidad no era determinante para
el resultado de la elección.
Sala Superior confirmó constancia de mayoría a favor de Fernando Aboitiz Saro
(PAN).
Tope de gastos de campaña: $ 1´584,173.88
1 lugar: PAN = 53,799 votos.
$423,031.50 (excedió un 26.70%)
2 lugar: PRD = 52,028 votos.
$493,631.27 (excedió un 31.16%)
Diferencia= 1,771 votos (1.12%)
Diferencia de gastos= $70,299.77 (PRD gastó 4.46% más que PAN)
CG del IEDF aprobó dictamen de Comisión de Fiscalización, que determinó que
PAN rebasó tope de gastos de campaña.
NULIDAD DE ELECCIÓN POR REBASAR TOPES DE
GASTOS DE CAMPAÑA EN EL D.F.
REBASE DEL TOPE DE GASTOS DE CAMPAÑA. SÓLO PUEDE ESTIMARSE DETERMINATE PARA
LA ELECCIÓN, CUANDO ES LA CAUSA EFICIENTE PARA ALCANZAR EL TRIUNFO.
•No basta que el partido que obtuvo la mayoría de votos en la elección sobrepase el tope de gastos de
campaña y exista la determinación correspondiente, sino que es necesario que sea determinante para el
resultado de la elección.
•No "cualquier trasgresión al tope de gastos de campaña“ genera presunción de desigualdad de
oportunidades en contienda electoral. No es suficiente para acreditar que irregularidad fue
determinante para el resultado de la elección.
•Vulneración al principio de equidad, por exceder tope de gastos de campaña, sólo acarrea la máxima
sanción (nulidad de elección), cuando se estime que fue la causa eficiente para alcanzar el triunfo.
•En otros casos, sólo procede sanción administrativa o penal por rebasar tope de gastos de campaña.
•TEDF no conocía si el PRD había rebasado topes de gastos de campaña, al momento de dictar
sentencia.
•PAN y PRD rebasaron tope de gastos de campaña = no se acreditó que esa irregularidad fuera
determinante para el resultado de la elección.
•Gastos efectuados en la campaña electoral no fueron un factor decisivo en los resultados.
•Hipótesis de nulidad se refiere al partido vencedor, pero también se pueden considerar la votación
recibida por un diverso partido y las irregularidades en que éste mismo pudo haber incurrido. Finalidad:
tomar en consideración todas las circunstancias que confluyeron en la elección, para determinar si la
irregularidad imputada al partido vencedor tiene relevancia.
SUP-JRC-402/2003.
NULIDAD DE ELECCIÓN POR REBASE TOPES DE
GASTOS DE CAMPAÑA
Caso Cuajimalpa, D.F. 2009.
SDF-JRC-65/2009, SDF-JRC-66/2009 Y SDF-JRC-299/2009 ACUMULADOS.
Sala Regional DF del TEPJF revocó nulidad de elección de Jefe Delegacional
de Cuajimalpa de Morelos, D.F., decretada por el TEDF, por supuesto rebase
de tope de gastos de campaña del PAN. Confirmó la validez de la elección y la
constancia de mayoría expedida a Carlos Orvañanos Rea - PAN.
•
Estimó que la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización del IEDF excedió
sus facultades investigadoras.
En plenitud de jurisdicción y dada la proximidad de la toma de posesión de los
jefes delegaciones (1 octubre 2009), Sala Regional D.F. modificó el dictamen
de gastos derivado de la investigación y concluyó que los gastos erogados en
la campaña del candidato del PAN en la delegación ascendían a $308,284.70,
cantidad inferior al tope de gastos de campaña establecido por el CG del IEDF
($468,257.93).
REVOCACIÓN DE NULIDAD DE ELECCIÓN POR
REBASE TOPES DE GASTOS DE CAMPAÑA
Caso: Demetrio Sodi. SDF-JRC-69/2009, SDF-JRC-68/2009 Y SDF-JDC-301/2009
ACUMULADOS.
TEDF modificó el dictamen de la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización,
aprobado por el CG del IEDF; declaró la nulidad de la elección de Jefe Delegacional en
Miguel Hidalgo, DF; revocó la declaración de validez de la elección y la entrega de la
constancia de mayoría otorgada a Demetrio Sodi de la Tijera (PAN), y ordenó al IEDF
emitir convocatoria para elección extraordinaria.
Sala Regional DF del TEPJF revocó nulidad de la elección, consideró que la Unidad
Fiscalizadora excedió sus facultades investigadoras y modificó indebidamente la
materia de impugnación
Modificó el dictamen del CG del IEDF y dejó subsistente la validez de la elección que
ganó el PAN al no demostrarse rebase del tope de gastos. Determinó que los gastos
de campaña del PAN y su candidato fueron menores a la cantidad de $468,257.93,
fijada como tope de gastos de campaña para la elección de jefes delegacionales por el
CG del IEDF.
NULIDAD DE ELECCIÓN POR REBASAR TOPES DE
GASTOS DE CAMPAÑA
Estado de México
Artículo 299, fracción IV, inciso c), CEEM anterior
 Se excedan los topes para gastos de campaña establecidos por el
CEEM.
 Se debe exigir el factor determinante.
 TEEM puede realizar la revisión de los gastos de campaña, para
determinar si los contendientes los rebasaron o no y determinar si se
actualiza la causal de nulidad.
 No tiene que basarse en la revisión de gastos que realice el IEEM.
 Las revisiones tienen finalidades distintas:
TEEM = determinar nulidad o no.
IEEM = aplicar sanciones administrativas.
Elección Gobernador SUP-JRC-179/2005
NULIDAD DE ELECCIÓN
Estado de México
Artículo 299, fracción IV, CEEM anterior
Criterio general
• Cuando en la etapa de preparación de la elección o de la
jornada electoral se cometan por el partido político o
coalición que obtenga la constancia de mayoría,
cualesquiera de los siguientes hechos:…
• Criterio Sala Superior TEPJF: Las violaciones sustanciales
generalizadas, determinantes para el resultado de la
elección, pueden ser cometidas por partidos políticos u
otros
sujetos
(servidores
públicos,
autoridades,
particulares).
SUP-JRC-49/2006 y acumulado
NULIDAD GENÉRICA DE ELECCIÓN
Estado de México
Artículo 299, fracción IV, inciso a), CEEM anterior
•
•
•
•
•
Se denomina “causa genérica de nulidad de la
elección”
1) Que en la etapa de preparación de la elección o
durante la jornada electoral se susciten violaciones
sustanciales;
2) Se cometan en forma generalizada, y
3) Se demuestre que fueron determinantes para el
resultado de la elección.
Ejemplo: Se ejerza violencia de servidores públicos,
que provoque temor o afecte la libertad.
SUP-JRC-179/2005
NULIDAD GENÉRICA DE ELECCIÓN.
ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN
• Violación al derecho fundamental de ciudadanos para
participar en asuntos públicos y en el desarrollo del
proceso electoral.
• Violaciones generalizadas en el proceso electoral.
• Violaciones sustanciales, ya sean formales o
materiales.
• Violaciones durante la jornada electoral.
• Violaciones plenamente acreditadas.
• Violaciones determinantes para el resultado de la
elección.
Tesis XXXVIII/2008
TESIS XXVIII/2008
NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN
(Legislación del Estado de Baja California Sur).— De acuerdo con lo dispuesto en el artículo
4, fracción IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado
de Baja California Sur, la causa genérica de nulidad de la elección se integra con los siguientes
elementos: a) Violación a normas relacionadas con el derecho fundamental de los ciudadanos
para participar en la dirección de los asuntos públicos, así como con las relativas al desarrollo del
proceso electoral; b) Violaciones generalizadas en el proceso electoral, que comprendan una
amplia zona o región de la demarcación electoral de que se trate; involucren a un importante
número de sujetos, en tanto agentes activos o pasivos, o bien, en este último caso, sean
cometidas por líderes de opinión y servidores públicos; c) Violaciones sustanciales, que pueden
ser formales o materiales. Formales, cuando afecten normas y principios jurídicos relevantes en
un régimen democrático, o bien, para el proceso electoral o su resultado, y materiales, cuando
impliquen afectación o puesta en peligro de principios o reglas básicas para el proceso
democrático; d) Las violaciones que afecten el desarrollo de la jornada electoral, entendiendo la
referencia de tiempo como la realización de irregularidades cuyos efectos incidan en la jornada
electoral; e) Violaciones plenamente acreditadas, es decir, a partir de las pruebas que consten en
autos debe llegarse a la convicción de que las violaciones o irregularidades efectivamente
sucedieron, y f) Debe demostrarse que las violaciones fueron determinantes para el resultado de
la elección, y existir un nexo causal, directo e inmediato, entre aquéllas y el resultado de los
comicios. Con lo anterior, se evita que una violación intrascendente anule el resultado de una
elección, asegurando el ejercicio del derecho activo de los ciudadanos bajo las condiciones
propias de un Estado constitucional y democrático.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-83/2008.— Actora: Coalición “Alianza
Ciudadana por un Nuevo Gobierno”.— Autoridad responsable: Tribunal Estatal Electoral de Baja
California Sur.—23 de abril de 2008.— Unanimidad de votos.— Ponente: Salvador Olimpo Nava
Gomar.— Secretario: Emilio Buendía Díaz.
NULIDAD DE ELECCIÓN POR UTILIZAR
RECURSOS ILÍCITOS
Estado de México
Artículo 299, fracción IV, inciso b), CEEM
anterior
• Utilización de recursos provenientes de actividades
ilícitas, en actividades y actos de campaña.
Se actualiza cuando se trate de:
• 1. Violaciones sustanciales
• 2. Generalizadas
• 3. Determinantes para el resultado de la elección.
SUP-JRC-179/2005
NULIDAD DE ELECCIÓN POR USAR RECURSOS
PÚBLICOS O DE PROGRAMAS SOCIALES
Estado de México
Artículo 299, fracción IV, inciso d), CEEM anterior
• Se utilicen recursos públicos o se destinen
programas sociales de cualquier nivel de
gobierno para favorecer a determinado partido
político y sus candidatos.
Se actualiza cuando se trate de:
• 1. Violaciones sustanciales
• 2. Generalizadas
• 3. Determinantes para el resultado de la elección.
SUP-JRC-179/2005
Elección Gobernador. Estado de México
2005
Artículo 299, fracción IV, CEEM anterior
• Sala Superior analizó en forma individual si se acreditaban las
causales específicas de nulidad de elección que se invocaron.
Concluyó que no se actualizaban.
• Art. 299, IV, c) Rebase de tope de gastos de campaña.
• Art. 299, IV, d) Utilización de recursos públicos y aplicación de
programas sociales, en beneficio del candidato ganador.
• Después, examinó en conjunto las irregularidades acreditadas y
concluyó que no existían elementos para demostrar su
trascendencia en el resultado de la elección: Art. 299, IV, a)
Nulidad genérica de elección.
SUP-JRC-179/2005
Elección Gobernador. Estado de México
Artículo 299, fracción IV, CEEM anterior
•
Caso: Elección Gobernador Edo. México (2005) SUP-JRC-179/2005
Irregularidades acreditadas:
• 1. Gobernador saliente invitó a votar por el PRI en evento organizado por ese partido
(acto indebido de proselitismo y un acto anticipado de campaña).
•
2. Realización del programa de credencialización del PRI, durante 75 días antes del
inicio de campaña electoral (acto anticipado de campaña y violación a derecho de
afiliación, porque ofreció beneficios para lograr afiliación).
•
3. Entrega de apoyos gubernamentales por parte de 2 legisladores locales a favor de
Coalición Alianza por México. Se acreditó pero no fue determinante, fue sólo en 2
municipios de los 125 del Edo. México.
•
4. Intervención de funcionarios de 41 ayuntamientos que suscribieron como testigos
la carta de promesas de campaña que hizo el candidato ganador (indebida
propaganda y proselitismo).
•
5. Trato preferencial por parte de la radio al candidato ganador. No determinante.
•
6. Irregularidades y omisiones cometidas por el IEEM.
Jurisprudencia de la causal abstracta de nulidad
ya no está vigente.
 5 diciembre 2007 Sala Superior TEPJF. SUP-JRC-487/2007 y SUP-JRC500/2007. Elección de concejales de los Ayuntamientos de Huajuapan de León y
San Jacinto Amilpas, Oaxaca. Unanimidad de 7 votos, con voto concurrente del
Magistrado Salvador O. Nava Gomar.
 Reforma al artículo 99, párrafo 4º., fracción II, de la Constitución federal prevé
“Las salas Superior y regionales del Tribunal sólo podrán declarar la nulidad de
una elección por las causales que expresamente se establezcan en las leyes”,
entró en vigor el 14 de noviembre de 2007.
 TEPJF al analizar y resolver las impugnaciones sólo puede pronunciarse sobre
causales de nulidad de elecciones previstas expresamente en la ley aplicable al
caso particular.
 A partir del 14 noviembre 2007, no tiene aplicación la tesis de jurisprudencia
“NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación de Tabasco y
similares)”, para los órganos jurisdiccionales federales y locales en las que no se
establezca en su legislación la referida causa de nulidad.
• SUP-JRC-487/2007 y SUP-JRC-500/2007. Sala Superior
advierte:
1. Que responsable no se refirió en su sentencia, de manera
textual, a la actualización de la “causal abstracta de
nulidad”.
2. Pero sí se pronunció en torno a la vulneración de los
principios rectores en la materia electoral y ese análisis lo
denominó “causal de nulidad genérica”.
3. Análisis que hizo la responsable a la luz de la “causal de
nulidad genérica” es idéntico al requerido para verificar una
supuesta violación a los principios rectores de la función
electoral, que se denomina como “causal abstracta de
nulidad de una elección”.
SUP-JRC-487/2007 y SUP-JRC-500/2007
Voto concurrente del Magistrado Nava Gomar.
 1. La responsable no analizó agravios con base en
la causa de nulidad abstracta, el examen lo hizo
con base en la causa de nulidad genérica prevista
en el artículo 258 del código electoral de Oaxaca.
 2. La cita de la jurisprudencia sólo fue para
evidenciar la identidad existente entre la causal
abstracta y la genérica.
 3. No era necesario invocar reforma constitucional.
Nulidad elección municipal Yurécuaro,
Michoacán
(SUP-JRC-604/2007)
 Tribunal Electoral Michoacán anuló elección
porque ganador PRI utilizó símbolos religiosos
en propaganda electoral.
 Violación art. 35.XIX Código electoral local prohíbe
utilizar símbolos religiosos en propaganda electoral
y art. 130 const. separación iglesia y Estado.
 23 diciembre 2007 Sala Superior TEPJF confirma
sentencia. Unanimidad 5 votos (ausentes Nava y
Penagos).
 No se anuló elección por causal abstracta, sino por
violaciones a principios constitucionales.
Caso Relevante: Irregularidades no se pueden ubicar
en la "causal genérica de nulidad de elección", si los
hechos o actos no están previstos expresamente en la
ley.
•
11 enero 2008 Unanimidad de 7 votos. Sala Superior TEPJF. SUP-JRC-642/2007. Elección de
diputados MR 10 Distrito Morelia Noroeste, Michoacán. PRI obtuvo el triunfo.
•
PAN planteó como causa de nulidad de la elección, el desarrollo de una campaña negra o de
desprestigio en contra de su candidato, la ubicó como nulidad genérica.
•
Sala Superior: 14 noviembre 2007 entró en vigor la reforma al artículo 99 constitucional, por lo
que las Salas del TEPJF sólo pueden declarar la nulidad de una elección por las causales que
expresamente se establezcan en las leyes.
•
Irregularidad no se encuentra prevista en esos términos en la ley electoral local. Por tanto, está
impedida para declarar la nulidad de la elección solicitada.
•
Artículo 66 Ley Electoral de Michoacán sí prevé causal genérica de nulidad de elecciones:
“El Pleno del Tribunal Electoral podrán declarar la nulidad de una elección de diputados, de
ayuntamientos y de gobernador, cuando se hayan cometido en forma generalizada violaciones
sustanciales en la jornada electoral, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre que
las mismas fueron determinantes para el resultado de la elección, salvo que las irregularidades
sean imputables a los partidos o coaliciones promoventes o sus candidatos.”
Caso Relevante: Como la utilización de símbolos religiosos
en la propaganda electoral no está prevista como hipótesis
de anulación específica en la ley de Hidalgo, no se puede
declarar la nulidad de la elección impugnada.
 18 marzo 2008 Sala Superior TEPJF. SUP-JRC-63/2008. Elección diputados MR
Distrito XIV Actopan, Hidalgo. Coalición "Unidos por Hidalgo" obtuvo el triunfo.
 Tribunal Electoral Hidalgo desestimó pretensión de nulidad de la elección planteada
por PRD, por la utilización de símbolos religiosos durante el proceso electoral.
 Sala Superior confirmó sentencia impugnada:
 "… los agravios son infundados, porque alega que hizo valer una causal específica de
nulidad de la elección impugnada, cuando la normativa que invoca … relacionada con
la utilización de símbolos religiosos no configura una causal de nulidad de elección
prevista expresamente en la ley electoral local; … aun en el supuesto más favorable
para el demandante, en el que se tuviera por acreditada la supuesta aceptación de la
Coalición de haber utilizado símbolos religiosos durante el procedimiento electoral,
ello no conduciría a declarar la nulidad de la elección impugnada, puesto que no se
está ante una causal de nulidad de la elección prevista expresamente en la ley
aplicable.”
Caso Relevante: Nulidad de elección de ayuntamiento de
Zimapán, Hidalgo, por la intervención indebida de sacerdotes
que invitaban a votar por el PRD. Se actualizó nulidad genérica
por violación a principios constitucionales.
 7 enero 2009 Sala Regional Toluca. ST-JRC-15/2008. Por mayoría de 2
votos declaró nulidad de elección de Ayuntamiento en Zimapán, Hidalgo,
por indebida intervención de sacerdotes que invitaban a votar por el
candidato del PRD.
 Se actualizó causal de nulidad genérica prevista art. 41, fracción V, Ley
Estatal del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral de
Hidalgo.
 Violación sustancial = Hechos o actos contrarios a la ley o Constitución, que
vulneren bienes jurídicos o principios necesarios para que una elección se
considere democrática.
 Violación sustancial = violación a principios constitucionales = violación al
principio contenido en artículo 130 constitucional, prohíbe a ministros de
culto religioso hacer proselitismo o propaganda política.
 Violación en Zimapán = Día de jornada electoral, en las misas de 8 y 12
horas, sacerdotes invitaron a votar por el candidato que más respete la vida,
por el que más promueva la vida (frase empleada en la campaña del
candidato a Presidente Municipal del PRD) = expresión que identificaba al
candidato que, finalmente, obtuvo el triunfo.
Propaganda electoral no debe contener expresiones
de carácter religioso.
Caso Mario López Valdez (Ex candidato a gobernador en
Sinaloa):
 8 junio 2010 Coalición “Para Ayudar a la Gente” presentó queja
administrativa contra Mario López Valdez y la Coalición “El
Cambio es Ahora por Sinaloa” por probable violación al artículo
130 constitucional debido a que realizó expresiones
presuntamente de carácter religioso en un evento público.
 25 junio 2010 Consejo Electoral local aprobó dictamen por el
que impuso una multa Mario López Valdez y se amonestó
públicamente a la Coalición “El Cambio es Ahora por Sinaloa”
por su responsabilidad por culpa in vigilando.
 30 junio 2010 Mario López Valdez interpone JDC.
 28 julio 2010 Sala Superior confirmó acuerdo impugnado.
SUP-JDC-165/2010
Propaganda electoral no debe contener expresiones
de carácter religioso.
Caso Mario López Valdez (Ex candidato a gobernador en
Sinaloa):
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
Mario López Valdez, entonces candidato a Gobernador por Sinaloa,
en 2 actos proselitistas, uno con un grupo de evangélicos y otro con
simpatizantes, de manera indebida, emitió las frases:
 “Ganaré con el apoyo de la voluntad popular y la de Dios” y,
 “esto no lo paramos, cuando la voluntad del pueblo, los astros y la
de Dios estén alineadas”.
Sala Superior determinó que esas expresiones sí resultan
contraventoras de la Ley Electoral de Sinaloa, ya que al tener
inmersa la palabra “Dios”, ello era suficiente para considerar que
se utilizó una expresión de carácter religioso.
SUP-JDC-165/2010.
28 julio 2010.
Propaganda electoral no debe contener expresiones de
carácter religioso.
Caso Mario López Valdez (Ex candidato a gobernador en Sinaloa):
CONSIDERACIONES DE SALA SUPERIOR:
Frases se consideraron como manifestaciones tendentes a involucrar
aspectos religiosos en la contienda electoral, ya que si bien pareciera que
pretenden destacar el deseo personal de candidato “de que ganará las
elecciones”, ello lo hace depender en que el electorado y Dios, finalmente
así lo decidan.
Frases se emitieron en reuniones proselitistas, lo cual denota la intención
del candidato de externar su pretensión en el sentido de “Si dios quería”
era posible que alcanzara el triunfo en la jornada electoral, es decir,
señaló que obtendría el triunfo debido a que influiría a su favor una
deidad religiosa.
Forma en que se externaron frases resultan persuasivas hacia el
electorado, ya que conllevan una carga que trae aparejada la vinculación
de un aspecto religioso con la contienda electoral, lo que se traduce en
una velada inducción encaminada a allegarse de adeptos, valiéndose
precisamente de la fuerza que por sí sola representa la palabra DIOS.
SUP-JDC-165/2010.
28 julio 2010.
NULIDADES DE ELECCIONES
GENÉRICA y POR VIOLACIÓN A PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES
Elementos
•
•
•
•
a) Violaciones sustanciales.
b) Generalizadas.
c) Acontecidas durante el proceso electoral.
d) Cometidas en el municipio, distrito o entidad
federativa en que se realizó la elección.
• e) Plenamente acreditadas.
• f) Determinantes para el resultado de la
elección.
NULIDADES GENÉRICA Y POR VIOLACIÓN A
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Elementos
• a) Violaciones sustanciales: afecten los
principios que deben respetarse para que la
elección sea democrática.
• b) Generalizadas: violaciones que tengan
repercusión en la mayor parte del ámbito
territorial que abarca la elección. No
irregularidades aisladas.
Elementos esenciales de una elección democrática
•
Celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas.
•
Sufragio universal, libre, secreto y directo.
•
Equidad en el financiamiento público de los partidos políticos y sus
campañas electorales.
•
Organización de las elecciones por organismo público y autónomo.
•
Respecto a los principios rectores de todo proceso electoral: certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
•
Condiciones de equidad para el acceso de los partidos a los medios de
comunicación social.
•
Control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones
electorales.
NULIDADES GENÉRICA Y POR VIOLACIÓN A PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Elementos
• c) Acontecidas durante el proceso electoral:
todos los hechos, actos u omisiones que
finalmente repercutan o produzcan sus efectos
principales el día de la jornada electoral o en la
etapa de cómputo de la elección. No se limita a
hechos ocurridos el día de la elección.
• d) Cometidas en el municipio, distrito o entidad
de que se trate.
NULIDADES GENÉRICA Y POR VIOLACIÓN A
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Elementos
• e) Plenamente
indirectas.
acreditadas:
pruebas
directas
e
• Es difícil su demostración, por su naturaleza y
características, al referirse a la realización de un ilícito o
delito, que su autor trata de ocultar, por lo que resulta
importante la prueba indiciaria.
• Es poco probable que se cuente con pruebas directas
que acrediten las irregularidades.
NULIDADES GENÉRICA Y POR VIOLACIÓN A PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Elementos
• f) Determinantes para el resultado de la elección: que
afecten el desarrollo de la elección y sus resultados.
• En la medida en que las violaciones afecten de manera
importante los elementos sustanciales de la elección,
ello conducirá a establecer la probabilidad de que éstas
determinaron la diferencia de votos entre el 1er. y 2º.
lugar.
• Se ponga en duda fundada la credibilidad y legitimidad
de los comicios y de quienes resulten electos en ellos.
NULIDADES GENÉRICA Y POR VIOLACIÓN A
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Elementos
• No
es
necesario
que
las
irregularidades estén previstas en la
ley electoral como causas de nulidad.
• Se refieren a cualquier acto, hecho u
omisión que violente los principios
que rigen las elecciones.
NULIDADES DE ELECCIONES GENÉRICA Y POR
VIOLACIÓN A PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Similitudes:
•
Ambas son extraídas de los fines y principios previstos en la Constitución
federal que garantizan elecciones democráticas.
•
Si se dañan de modo importante los bienes jurídicos sustanciales de toda
elección y los valores y principios que la rigen, la elección está viciada y
debe declararse su nulidad.
Diferencia: Su previsión o no en la ley.
•
Nulidad por violación a principios constitucionales: no está prevista en la
ley, se actualiza cuando se vulneran los elementos o principios que rigen
las elecciones.
•
Nulidad genérica: sí está prevista en la ley (artículo 78 LGSMIME) y se
refiere a violaciones sustanciales, por lo que el legislador asimiló los
mismos conceptos que constituyen la causa de nulidad por violación a
principios constitucionales.
ELECCIONES DE GOBERNADORES ANULADAS
• Sala Superior del TEPJF decretó nulidad de las elecciones
de:
 Gobernador del Estado de Tabasco (2000) Nulidad abstracta
 Gobernador del Estado de Colima (2003) Nulidad específica
Causas:
• Falta de neutralidad de las autoridades estatales en el
desarrollo de las elecciones (realizaron proselitismo a favor
de un candidato o le otorgaron recursos).
• Coacción del voto.
Irregularidades que afectaron gravemente la libertad del
sufragio.
NULIDAD ABSTRACTA DE ELECCIÓN
GOBERNADOR DE TABASCO (2000)
• Se actualizó la “causal abstracta”.
Constituyó
el
1er.
antecedente
de
jurisprudencia de la Sala Superior del TEPJF
la
• Irregularidades acreditadas no estaban previstas
como causas de nulidad de elección en la
Constitución local y la ley electoral estatal, pero se
consideró que violentaban los principios
constitucionales que rigen las elecciones.
SUP-JRC-487/2000 y su acumulado
NULIDAD ABSTRACTA DE ELECCIÓN
GOBERNADOR DE TABASCO (2000)
Expediente: SUP-JRC-487/2000 y su acumulado.
Irregularidades acreditadas:
• Inequidad en el acceso a los medios de comunicación.
• Apertura de paquetes electorales, sin causa justificada.
• Se quemó material electoral.
• Coacción del voto.
• Gobierno del Estado de Tabasco no fue neutral en la
elección de gobernador.
• Se encontraron sistemas y material electoral en las
instalaciones de una empresa que no tenía relación con
el Instituto Electoral de Tabasco.
NULIDAD ESPECÍFICA DE ELECCIÓN
GOBERNADOR DE COLIMA(2003)
Se actualizó la “causal específica de nulidad de base
constitucional”.
• Artículo 59, fracción V, de la Constitución de Colima,
establece que:
“El Gobernador no puede intervenir en las elecciones
para que recaigan en determinada persona, ya sea por
si o por medio de otras autoridades o agentes, siendo
este motivo de nulidad de la elección y causa de
responsabilidad.”
SUP-JRC-221/2003 y acumulados.
NULIDAD ESPECÍFICA DE ELECCIÓN
GOBERNADOR DE COLIMA (2003)
• Expedientes: SUP-JRC-221/2003 y acumulados.
Se demostró que el Gobernador saliente de Colima:
• Realizó proselitismo a favor del candidato a Gobernador
del PRI.
• A través de actos propios o realizados por sus
subordinados.
• Que causaron presión en el electorado.
Irregularidades consistieron en:
• Declaraciones durante la campaña electoral y 3 días
antes de la jornada electoral, difundidas en prensa y TV
a favor del candidato del PRI y en contra de los demás
contendientes.
NULIDAD ESPECÍFICA DE ELECCIÓN
GOBERNADOR DE COLIMA(2003)
•
Indebida campaña de comunicación social en TV y periódicos sobre las
acciones de gobierno, 25 días antes de la jornada electoral y aún durante la
misma.
•
Participación del Gobernador de manera activa y en forma indebida en el
cierre de campaña del candidato a gobernador por el PRI.
•
A través del Procurador General de Justicia de Colima y los cuerpos
policíacos se detuvo a personas vinculadas con el PAN durante la jornada
electoral, sin justificación alguna y sin que hubiera flagrancia = causó
presión en los electores.
•
Se instalaron retenes policíacos que afectaron la libertad de tránsito de
personas, sin justificación alguna, donde se les revisaba su credencial para
votar a fin de compararla con una lista de supuestos sospechosos = se
presionó a los electores.
•
Se tomó en cuenta el cúmulo, magnitud, peso, frecuencia, intensidad y
generalidad de las irregularidades detectadas y plenamente probadas.
Diputados Federales
05 distrito en Zamora, Michoacán
• 19 agosto 2003: Sala Superior TEPJF anuló elección de
diputado federal (SUP-REC-034/2003), porque se
actualizó nulidad genérica.
PAN - 32.26%
PRD - 31.57% Diferencia del 0.69% (556 votos).
Irregularidades acreditadas:
 Utilización de símbolos religiosos en propaganda.
 Actos anticipados de campaña (inequidad).
 Funcionarios y empleados del municipio de extracción
panista actuaron como representantes del PAN en las
casillas.
 Inequidad en el acceso en 4 radiodifusoras (PAN 92% y
PRD el 2.27%).
Elección extraordinaria ganó el PRD.
Diputados Federales
06 distrito en Torreón, Coahuila
• 19 agosto 2003: Sala Superior TEPJF anuló elección de diputado federal
que ganó el PAN (SUP-REC-009/2003 y su acumulado), porque se
actualizó nulidad genérica.
Irregularidades acreditadas:
• PAN organizó operativo denominado “Hombres de Negro”, para que
detuvieran a personas que acarrearan electores (generó intimidación
sobre el electorado y agresiones a representantes de partidos).
• PAN realizó actos de propaganda en periodo prohibido y propaganda
difamatoria en contra de Laura Reyes Retana, candidata propietaria a
diputada del PRI y en contra del Gobernador de Coahuila (panfletos).
• Manipulación de programas sociales de la Presidencia Municipal de
Torreón (de extracción del PAN), al entregar despensas y becas del DIF
para hacer proselitismo.
• Durante la jornada electoral, funcionarios de 1er. nivel del gobierno
municipal del PAN fungieron como representantes del PAN en las
casillas.
NULIDAD GÉNERICA DE ELECCIÓN
Estado de México
Caso: Ocoyoacac, Edo. México (2006)
Alianza por México 5,879
PRD 5,877 votos
Diferencia 2 votos
TEEM determinó anular la elección por irregularidades sucedidas en la sesión
de cómputo municipal al actualizarse la causa genérica de nulidad de elección,
al no existir certeza en los resultados obtenidos. (expediente JI/113/2006)
Irregularidades acreditadas:
•Cómputo municipal inicio en la sede del CME de Ocoyoacac.
•Sin concluir cómputo, se trasladaron paquetes electorales hasta las oficinas
centrales del IEEM, donde el CME continuó realizando el cómputo municipal
sin concluirlo.
•Después, el CG del IEEM realizó el cómputo supletorio por el CG del IEEM.
Sala Superior TEPJF tuvo por no presentado SUP-JRC-95/2006 por el
desistimiento formulado por la Alianza por México.
Elección extraordinaria ganó PRI-PVEM (celebrada 3 septiembre 2006).
PLANILLA A LA QUE SE CANCELÓ REGISTRO
GANA LA ELECCIÓN.
NULIDAD DE LA ELECCIÓN DE INTEGRANTES DEL
AYUNTAMIENTO DE SAN CRISTÓBAL DE LA BARRANCA, JALISCO
2009








ANTECEDENTES:
24 junio 2009 TE de Jalisco revocó registro de planilla al ayuntamiento de San
Cristóbal de la Barranca, presentada por coalición “Alianza por Jalisco” (PRI-PANAL)
para el proceso electoral ordinario 2008-2009.
4 julio 2009 Sala Guadalajara TEPJF confirmó sentencia del tribunal local.
5 julio 2009 Jornada electoral.
8 julio 2009 Cómputo municipal - coalición obtuvo mayoría de votos, pero en virtud
de la cancelación de su registro, se otorgó constancia de mayoría a planilla del PAN.
18 julio 2009 Coalición “Alianza por Jalisco” promovió JIN local en contra de la
entrega de constancia al PAN.
1 agosto 2009 TEJ confirmó la declaratoria de validez de la elección y determinó que
NO HABÍA LUGAR a revocar las constancias de mayoría otorgada al PAN.
5 agosto 2009 Coalición promueve JRC. Sala Superior ejerce facultad de atracción
que se solicitó.
2 septiembre 2009 SUP-JRC-61/2009 – Sala Superior revoca sentencia de TEJ por
la omisión de analizar los planteamientos vinculados con la nulidad de la elección y le
ordenó dictar una nueva.
NULIDAD DE LA ELECCIÓN DE INTEGRANTES DEL
AYUNTAMIENTO DE SAN CRISTÓBAL DE LA BARRANCA,
JALISCO
2009

5 septiembre 2009. TEJ declara nulidad de elección del Ayuntamiento de San Cristóbal de la Barranca,
porque electores votaron engañados al desconocer que se canceló registro a una de las planillas de
candidatos; elección carecía de certeza; revocó constancia de mayoría otorgada al PAN, la asignación
de regidores de RP, la declaración de validez de la elección y ordenó la celebración de elecciones
extraordinarias.

9 septiembre 2009 Diversos ciudadanos promueven JDC en contra de la sentencia. Sala Superior
ejerce facultad de atracción solicitada.

14 octubre 2009 Sala Superior por mayoría de 5 votos (en contra Carrasco y González) desechó las
demandas por falta de legitimación de los actores para controvertir o solicitar la declaración de nulidad o
validez de una elección constitucional (SUP-JDC-671/2009 y acumulados, y SUP-JDC-672/2009 y
acumulados).
Sala Superior estimó que dicha legitimación se confiere a partidos políticos. Mientras que a los
ciudadanos, considerados en su individualidad, sólo pueden promover JDC en casos en que los actos o
resoluciones de autoridad o partido causen un agravio personal, individualizado, cierto, directo e
inmediato al demandante.
NULIDAD DE LA ELECCIÓN DE INTEGRANTES DEL
AYUNTAMIENTO DE GÓMEZ FARÍAS, JALISCO.
• Se presentó la misma situación que en el Municipio de
San Cristóbal de la Barranca.
• Expedientes en Sala Superior: SUP-JDC-1337/2009,
SUP-1427/2009 y acumulados, SUP-JDC-2058/2009,
SUP-JDC-2383/2009, entre otros.
• Al parecer, comparecieron 700 ciudadanos de un total
de 1600 votos recibidos en uno de los municipios
impugnados. Sin embargo, la mayoría de los
Magistrados de Sala Superior determinó que cada
medio de defensa tiene su naturaleza procesal, no se
trata del número de personas que impugnan.
Caso: Eufrosina Cruz Mendoza
•
•
•
•
•
•
2007 = Oaxaca. Indígena zapoteca. Por ser mujer se le negó participar
como candidata en la elección de Presidente Municipal de Santa María
Quiegolani, Yautepec, que se rige por usos y costumbres indígenas.
11 mayo 2008: se le desconoce como ciudadana y vecina de su
comunidad.
30 julio 2008: Comisión de Derechos Humanos de Oaxaca resuelve
que sanción impuesta era inusitada. Formuló recomendaciones para
que se lograra la participación de mujeres en la vida política,
económica, social y cultural de esa población.
En 418 municipios de Oaxaca rige el sistema de usos y costumbres
indígenas. La mayoría no permite la participación de la mujer en la
política.
18 abril 2008: Se publica reforma a Constitución de Oaxaca, ahora
establece que se deben realizar prácticas democráticas en todas las
comunidades y permitir la plena y total participación de las mujeres en
los procesos electorales y garantizar su derecho a votar y ser votadas
en condiciones de igualdad frente a los varones.
3 octubre 2008: Recibió Premio Nacional de la Juventud 2007. Pidió al
Presidente Felipe Calderón ayuda para que las comunidades indígenas
de Oaxaca despierten y que las mujeres contribuyan a la
transformación del país.
Tipo de elección
2 Gobernador
Elecciones anuladas por TEPJF
Nov. 1996 – 7-Junio-2011
2 Diputados Federales MR
1 Diputado local
13 Ayuntamientos
Entidad federativa y causas
Tabasco – Abstracta
Colima – Específica de base constitucional
6 distrito Coahuila – Genérica
5 distrito Michoacán – Genérica
Chiapas = 1
San Luis Potosí =1
Sonora = 2
Yucatán = 3
Puebla = 2 (1 en 2010 en Ixcamilpa SDF-JRC-109/2010)
Jalisco = 1
Michoacán = 1 (Tumbiscatío, 2004)
Chiapas= 1 (Chamula, SX-JDC-119/2010).
Veracruz= 2 ( Coxquihui-SX-JDC-99/2010, José Azueta-SXJDC-148/2010)
14 Concejales
Oaxaca = 14 (2 en 2011, SX-JDC-42/2011 y SX-JDC-43/2011;
2 Presidentes Municipales Auxiliares
Tlaxcala = 2
1 Comité Vecinal
1 Agente Municipal
Distrito Federal=1 (2010)
Veracruz = 1(2011) SX-JDC-74/2011
TOTAL
36
SX-JDC-36/2011.
Revocación de nulidad de elecciones por TEPJF
Nov. 1996 – 7-Junio-2011
Tipo de elección
1 Diputado federal MR
1 Diputado local
21 Ayuntamientos
2 Presidentes Municipales Auxiliares
3 Concejales
1 Agente Municipal
3 Delegado en D.F.
TOTAL
Entidad federativa y causas
Chiapas = 1 Distrito federal 3
Yucatán = 1
Tlaxcala = 3
Estado de México = 2
Chiapas = 2
Quintana Roo = 1
Veracruz = 1
Chihuahua =1
Hidalgo = 1
Michoacán = 1
Puebla = 2 (1 en 2011 en Atempan, SDF-JRC-117/2010)
Yucatán = 5 (1 en Tinúm, 2010)
Río Bravo=1 (SM-JRC-76/2010 y SM-JRC-77/2010 acumulados)
Distrito Federal=1 (San Luis Tlaxialtemalco, Xochimilco, 2010)
Coordinador Territorial.
Tlaxcala = 2
Oaxaca = 3 (1 en San Jerónimo Sosola (SUP-REC-02/2011), y 1 en
Gudalupe Ramírez SX-JDC-225/2010)
Veracruz = 1
2 Miguel Hidalgo: 1 en 2003 y 1 en 2009.
1 en Cuajimalpa.
32
Empate
Nov. 1996 – 7-Junio-2011
Empate
decretado por
TEPJF
Tipo de elección
2 Ayuntamientos
Entidad federativa
Edo. México = 1. Chalco. 2003
Puebla = 1. Santa Inés Ahuatempan. 2005.
6 Ayuntamientos
Jalisco = 3
Oaxaca. 1997.
Puebla= 1 San
TEPJF confirma
empate
Revocación del
empate
78/2010
Presidente de
Comunidad
3 Ayuntamientos
Jerónimo Tecuanipan-SDF-JRC-
Zacatecas = 1. El Salvador. 2004.
Tlaxcala = Panzacola. 2004.
Zacatecas = 1. Atolinga. 2004.
Michoacán = 1. Tumbiscatío. 2004.
Puebla= 1 Albino Zertuche-SDF-JRC95/2010
Segunda vuelta
de la elección
1 Ayuntamientos
San Luis Potosí = 1 Ríoverde. 2003.
Elecciones anuladas confirmadas por TEPJF
Total 35 elecciones
17 Ayuntamientos
Nov. 1996 –7-Junio-2011
Entidad federativa
Tlaxcala = 2
Sonora = 2
Michoacán= 1 Yurécuaro 2007
Morelos = 1
Chihuahua = 1
Oaxaca = 2 (1 en 2010)
Yucatán = 2 (1 en 2010 de regidores, SX-JRC18/2010 )
Veracruz = 1
Edo. México = 3
Puebla= 2 (1en 2010 y 1 en 2011 en Tlaola-SDFJRC-120/2010).
1 Presidente Municipal Auxiliar
1 Presidente de Comunidad (usos y
costumbres indígenas”
1 Delegado Municipal
12 Concejales
3 Comités Vecinales
Tlaxcala = 1
Tlaxcala = 1
San Luis Potosí = 1
Oaxaca = 12 (1 en 2011, SX-JDC-40/2011)
Distrito Federal=3 (2010)
Descargar

Diapositiva 1 - Tribunal Estatal Electoral