INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO
DE LAS PERSONAS
Evolución del Estudio del término “Persona”







Edad Antigua (Grecia y Roma)
El Derecho Romano, como anota Federico de Castro y Bravo, concedió máxima
importancia a la situación jurídica de la persona, a su posición dentro de la sociedad.
Esta situación de la persona se designaba con la expresión “Status” y como observa
Gatti, era utilizada por los juristas romanos para designar los diversos elementos
constitutivos de la personalidad jurídica. Por eso el Digesto considera como cuestión
primaria aquella relativa al “status” de la persona: “primo de personarum status”.
Según la doctrina más admitida y generalizada la personalidad en Roma consistía en
la reunión, en un mismo individuo, de los tres estados antes aludidos y que la
integraban: status libertatis, status civitatis y status familiae.
De acuerdo a esta tendencia la calidad persona estaba reservada sólo para
determinados sujetos que reunían en si los tres estados. Es decir, que para ser
persona se requeriría ser libre, ciudadanos y jefe de familia.
Originalmente, en Roma, la palabra “persona” era un vocablo que tenía que ver con
la actividad teatral, luego salto a la filosofía para designar al hombre y luego paso al
derecho para identificar al sujeto de deberes y facultades jurídicas; en tanto que
como sujeto tenía una posición, función y cualidad.
GATTI, Hugo E. El Estado de la Persona. En Revista de Derecho, Jurisprudencia y
Administración, tomo 54, Montevideo, 1956, Pág. 134.
DE CASTRO BRAVO, Federico: La Persona Jurídica. 2da edición. Editorial Civitas
Madrid, 1991. Pág. 163.
Evolución del Estudio del
término “Persona”








Edad Media
Los glosadores y el concepto de persona
Los glosadores, que tuvieron un interés puramente especulatorio con relación al
Derecho Romano, no variaron la nomenclatura adoptada por los romanos.
Hasta el siglo XIII no había aparecido aún con nítidos perfiles el problema de la
persona jurídica.
FERRARA, Francisco: Teoría de las Personas Jurídicas. Editorial Reus. Madrid, 1929.
Págs. 21 y siguientes.
La aparición del Derecho canónico y el surgimiento del problema de la
llamada persona “jurídica o moral”
La definición que del hombre hace Boecio como la “substancia indivisa de naturaleza
racional” se incorpora a la filosofía de la época y es recibido por Santo Tomás. Esta
definición aludía claramente al hombre como persona.
Los canonistas van elaborando una teoría de la corporación y conjuntamente otra
referente a la fundación opuesta a la primera. Se trataba de la “universitas
personarum” al lado de la “universitas rerum” se va perfilando así la idea de
personalidad aplicada a un conjunto de bienes destinados a un fin (universitas rerum)
al lado de la persona considerada como sujeto humano.
Evolución del Estudio del
término “Persona”









Edad Moderna
Normas modernas de persona en Derecho: Savigny, Ihering, Planiol, Ferrara,
Stammler, Kelsen, Recansens Siches
Savigny:
En su sistema de Derecho Romano, expresa Savigny lo que sigue:
“Todo derecho es la sanción de la libertad moral inherente a cada hombre. Por esto la idea
primitiva de persona o sujeto de derecho se confunde con la idea de hombre y la identidad
primitiva de ambas ideas puede expresarse en estos términos: cada individuo, y el individuo
solamente, tiene capacidad de derecho”.
Como se ve, Savigny identifica la persona o sujeto de derecho con el hombre visto en calidad de
ser individual.
Ihering:
El derecho difunde la persona, nace del esfuerzo individual. Ihering trata de poner de manifiesto
en su obra maestra. El Espíritu del Derecho Romano, el valor de la energía personal en el
nacimiento y desenvolvimiento del derecho.
Ihering lucha por el Derecho, quien está presente en el juicio en que lo defiende, quien lo crea,
es el hombre visto como Savigny lo ve; de lo cual debe deducirse que el ser sujeto de derecho,
por ejemplo la cualidad de actor en un litigio o la de dominus, esto es, el ser persona de derecho,
es el hombre. El Derecho Ihering, así como el de Savigny, posee contenido antropológico según
puede apreciarse.
Evolución del Estudio del
término “Persona”












Edad Moderna
Normas modernas de persona en Derecho: Savigny, Ihering, Planiol, Ferrara,
Stammler, Kelsen, Recansens Siches
Planiol:
Define la persona diciendo que es el ser capaz de tener derechos y obligaciones. Agrega que
desde la supresión de la esclavitud todo ser humano es persona. Por esta segunda noción
perecería que siguiera la misma tesis que anunciado Savigny: la persona se confunde con el
hombre, pero restringiéndola al estado actual del derecho. Empero, según Savigny, el ser de la
persona de derecho, del sujeto de derecho, “se confunde con la idea del hombre”.
Ferrara:
Sostiene que la personalidad es un producto del orden jurídico y nace cuando el derecho objetivo
la admite. El hombre es persona en virtud del derecho, no de la naturaleza. Antes de que exista
organización estatal, el hombre no es persona.
FERRARA, Francisco. Teoría de la Persona Jurídica. Barcelona: Editorial Bosch, 1943. Pág. 356.
Stammler:
Para Stammler el hombre “se halla obligado a respetar en sí mismo el fin último, la idea y no se
deberá entregar jamás ni subordinar por entero como simple objeto a un deseo concreto,
cualquiera que él sea”, persona es el hombre que cumple con esta norma moral.
STAMMLER, Rudolf. Tratado de Filosofía del Derecho. Madrid: Reus, 1930. Pág. 269.
Kelsen:
La “persona” es sólo una expresión unitaria personificada para un haz de deberes y facultades
jurídicas, es decir, para un complexo de normas.
ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS DE
LAS PERSONAS EN LOS CÓDIGOS
CIVILES











CÓDIGO CIVIL DE 1852
El Código Civil de 1852 se encontraba conformado de: Un título preliminar y tres libros. (El
antecedente histórico del Código Civil de 1852 fue el proyecto Lorenzo de Vidaurre el cual no
llegó a ser aprobado, pero fue un intento de codificación con características propias. El primer
Código Civil Peruano tuvo como fuente el Código Civil Francés de 1804).
De las Personas y sus Derechos.
De las Cosas: del modo de adquisición y de los derechos que las personas tienen sobre ellas.
De las Obligaciones y los Contratos.
Empezaremos el tratamiento del sujeto de derecho en el Código Civil de 1852 haciendo una
pequeña definición al “derecho de personas”. Pues bien, se entiende por “derecho de personas” al
conjunto de normas jurídicas que regulan el reconocimiento de los derechos fundamentales y las
consecuencias jurídicas que derivan de tal condición.
En el Código Civil de 1852 se toma como sinónimos los conceptos de hombre, persona y sujeto
de derecho, reputando al concebido como persona. Además el presente Código – a manera de
resumen – tiene las siguientes características con referencia al sujeto de derecho:
Se mantiene una preocupación por proteger al concebido o nasciturus.
No distingue sujetos de derechos diferenciados.
Se adhiere a la teoría de la ficción o ecléctica.
Para que el concebido conservara y transmitiera sus derechos, se tomaba en cuenta: 1) que su
nacimiento se verifique pasados los 6 meses de su concepción;2) que viviera cuando menos 24
horas; y, 3) que tenga figura humana.
ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS DE
LAS PERSONAS EN LOS CÓDIGOS
CIVILES





CÓDIGO CIVIL DE 1936
Art. 1.- “El nacimiento determina la personalidad. Al que
está por nacer se le reputa nacido para todo para todo
lo que le favorece, a condición de que nazca vivo”.
El código civil de 1936 reconoce sólo dos de las cuatro
categorías que reconoce el cuerpo legal de 1984, la
persona natural y la persona jurídica.
El código civil hace una ficción en el Art. 1 en cuanto
considera nacido al concebido, por ende lo considera
persona sin haber nacido, y a condición de que nazca
vivo.
Dentro de las personas jurídicas considera a las
asociaciones, fundaciones y comunidades indígenas.
ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS DE
LAS PERSONAS EN LOS CÓDIGOS
CIVILES





CÓDIGO CIVIL DE 1984
Art. 1.- “La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento. La
vida humana comienza con la concepción. El concebido es sujeto de
derecho para todo cuanto le favorece, la atribución de derechos
patrimoniales esta condicionada a que nazca vivo”.
El Código Civil peruano contiene un novedoso aporte al otorgar al
concebido la calidad de “sujeto de derecho”. Esta importante innovación se
sustenta a la realidad, desde que el concebido constituye vida humana,
genéticamente individual desde la fecundación. Así se supera la ficción de
1936.
El Código Civil de 1984 al tratar el tema del sujeto de derecho asimila lo
avanzado por la doctrina, tomando en cuenta a su vez, lo preceptuado por
la Constitución de 1979, cuando en el inciso 1) del artículo 2º señala: “…al
que está por nacer se le considera nacido para todo lo que le favorece”,
dejando de lado la condición de que el concebido naciera vivo para
considerarlo nacido.
Yuri Vega Mere, Derecho privado, tomo I, Lima: Editorial Grijley, 1996, Pág.
138.
ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS DE
LAS PERSONAS EN LOS CÓDIGOS
CIVILES









CÓDIGO CIVIL DE 1984
Con este artículo se le otorga subjetividad al concebido, el cual constituye “vida
humana genéticamente individualizada”, desde el momento de la concepción, vale
decir, aquel instante en que un óvulo es fecundado por un espermatozoide.
Juan Espinoza Espinoza, Ensayos sobre teoría general de derecho y los derechos de
las personas, Lima: Editorial Huallaga, 1996,Pág. 59.
“El concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece. La atribución de
derechos patrimoniales está condicionado a que nazca vivo”. En lo que respecta a los
derechos no patrimoniales o personales, no se encuentran sujetos a condición
alguna; en cambio, el conjunto de derechos de carácter patrimonial sí están
sometidos a condición resolutoria, vale decir, si el concebido no nace vivo, se
resuelven tales derechos patrimoniales.
Es precisamente, sobre el tipo de condición lo que ha generado el debate. No estaría
totalmente clara la condición, pues conllevaría pensar la redacción del artículo en una
condición suspensiva, más cuando en otros artículos, como el 805º, 598º y el 856º,
se asume un carácter suspensivo.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las Personas. 3ª ed. Lima: Editorial
Huallaga, 2001. Pág. 104.
En el código civil también se reconoce normativamente al comité como persona
jurídica y su debida regulación.
Además se incorpora a la fundación entre las organizaciones de personas no inscritas.
Cabe resaltar que la regulación de las personas jurídicas en este código corresponde
a una concepción tridimensional del derecho, esto permite distinguir en la persona
jurídica 3 niveles que constituyen la dimensión sociológico-existencial y la presencia
ORIGENES DEL CONCEPTO DE
PERSONA










Etimología del vocablo “Persona”
Origen del Vocablo “Persona”
La palabra “persona” deriva de dos voces griegas: per (a través) y sonare (sonar),
términos que aludían a la máscara que usaban los actores de teatro, la cual era una careta
provista de unas lengüetas que hacían resonar la voz, de allí proviene la palabra con la cual
se asignaba el papel que desempeñaba el actor, no al actor mismo.
ARAUZ CASTEX. Derecho Civil. Parte General, Tomo primero, Cooperadora de Derecho y
Ciencias sociales, Buenos Aires, 1974, Pág. 261.
Origen latino: opiniones de Stowasser y Walde
Según Stowasser la voz persona vendría de un participio “personatus” del verbo
“personare”, que significaba revertirse o disfrazarse y que derivaba de una voz que se
encuentra en Plauto: “sona”. Walde acoge la interpretación de Stowasser en su “Diccionario
Etimológico Latino”.
Enrique Gómez Arboleda en Sobre la noción de persona, Revista de Estudios Políticos, vol
XXII, Nº47, Madrid 1947. Pág. 104.
Origen etrusco: Tesis de Skutsch y Ruffel
Encuentra Skutsch que la palabra que nos ocupa tiene su fuente en una voz etrusca:
“persu” funda su tesis en el hecho de que visitando la Necrópolis de Cornete Tarquini halló
la inscripción de “persu” al lado de dos personas enmascaradas. Considera que del etrusco
pasó al latín en mérito a las conexiones que existieron entre el teatro romano y los
etruscos.
En igual sentido se pronuncia Pierre Ruffel, al considerar que el término se deriva del
etrusco, de donde pasó a Roma en atención a la gran influencia que tuvo la civilización
etrusca sobre la romana y estimando que dicha palabra significa máscara.
ORIGENES DEL CONCEPTO DE
PERSONA








Opiniones de Schlossmann y Ferrara en cuanto a la significación técnico – jurídica del
vocablo
Scholossman ha afirmado que en el Derecho Romano el término “persona” nunca
tuvo una especial significación jurídica, empleándose solo para designar, en un
sentido general, al hombre. Ferrara no comparte esta opinión por cuanto la considera
exagerada aunque admite que esta significación vulgar fue la más frecuente. Estima
Ferrara que no puede negarse el significado técnico – jurídico del vocablo, citando en
apoyo de su aserto párrafos del código y la Novella.
El profesor Pierre Ruffel, citado por Eugene Duthoit en su libro “La personne
humanine en peril” que transcribe Orgaz (ORGAZ: Persona Individuales. Buenos
Aires, 1946, se refiere el término etrusco “phersu”).
Opiniones coincidentes con Ferrara expresadas por Orgaz y Planiol
Orgaz recoge la interpretación de Ferrara, al considerar que el vocablo “persona”
designó, en un primer momento, a la “máscara” empleada por los actores en la
escena – máscara que tenía por objeto hacer resonar la voz – para luego señalar el
“personaje”. Del teatro pasó a vocablo al lenguaje corriente para aludir a la función o
cualidad que “investía cada individuo en la vida”, hasta que “por su serie de
mutaciones sucesivas, la palabra ha terminado por designar simplemente al hombre,
el individuo de al especie humana”.
FERRARA, FERRARA, Francisco: Teoría de las Personas Jurídicas. Editorial Reus.
Madrid, 1929. Pág. 314.
Planiol se pronuncia en el mismo sentido al considerar que la palabra “persona”
designaba el papel de sujeto.
PLANIOL y RUPERT. Tratado práctico de Derecho Civil Francés, tomo I, Habana, 1927.
Pág. 3 y siguientes.
ORIGENES DEL CONCEPTO DE
PERSONA





Tesis sobre el significado de “persona”
Existen autores que adoptan una solución intermedia cuando explicitan que
no puede considerarse como “persona” solamente a la calidad abstracta, la
“máscara”, ni tampoco se le debe confundir exclusivamente con el
individuo humano que actúa en substracto. Estiman que al aludir a la
persona tiene que tomarse en cuenta ambos elementos, el formal y el
material. Es decir, que la persona supone la unión de la máscara y el
substracto; ella surge por la especial vinculación de la cualidad atribuida
(máscara) con el individuo humano (substracto). Esta es la posición de
Alfredo Orgaz.
ORGAZ, ORGAZ: Persona Individuales. Buenos Aires, 1946. Pág. 11.
En igual sentido se pronuncia Alberto G. Spota cuando considera que en el
concepto de persona se presentan dos elementos, una forma, atribuido por
el ordenamiento jurídico o sea la aptitud y capacidad de ser sujeto de
deberes u obligaciones y otro de índole material que varía según se trate de
la persona individual o la colectiva.
SPOTA Alberto G. Tratado de Derecho Civil. tomo I, Parte General, vol. 3,
Depalma, Buenos Aires, 1948. Pág. 137.
Corrientes Filosóficas acerca del estudio
del concepto de “Persona”





Racionalismo Jurídico
La expresión “racionalismo” se muestra en su más amplia acepción,
para englobar a todas las tendencias, escuelas y autores que hacen
de la norma jurídica el “objeto” de la ciencia jurídica.
Si el Derecho es un sistema de normas, como pretende el
racionalismo, es evidente que el tema de la persona tiene que
desarrollarse en el campo de la normatividad. Es ahí donde
encontramos a la persona. Y, como la norma es un objeto ideal, la
persona ha de reducirse a igual categoría.
Kelsen ha llevado a sus últimas consecuencias la tesis racionalista,
llega a sostener que el concepto de persona “es un recurso mental
artificial, un concepto de persona, es un recurso mental artificial, un
concepto auxiliar que se ha creado el conocimiento jurídico”.
KELSEN, Hans. La Teoría Pura del Derecho. Editorial Lozada, BB.AA.
1987. Pág. 83.
Corrientes Filosóficas acerca del estudio
del concepto de “Persona”





Perspectiva existencial y estimativo
Si nos situamos en otra perspectiva, si estimamos que el Derecho,
fundamentalmente, no está constituido por el aparato normativo,
sino que le interesa la conducta humana reguladora por dicho
sistema y los valores ideales perseguidos, llegaremos, a una
conclusión diversa de aquella a que ha arribado el racionalismo
jurídico.
En este punto cabe resaltar que la persona no deviene en una mera
construcción normativa sino que es el hombre mismo como sujeto y
protagonista del derecho.
Es así, de acuerdo con la perspectiva en que nos lo conocemos
frente al Derecho, variará la concepción de persona. “Surgirá
entonces la pregunta ¿Es la persona un concepto, una construcción
normativa? O ¿Es la persona el hombre?”.
FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. La Noción Jurídica de Persona. 2ª
ed. Lima: Fondo Editorial de la UNMSM, 1968. Pág. 91.
Naturaleza jurídica del concepto
de “Persona”



Teoría formalista, se agrupan esta posición quienes sostienen que
la naturaleza de la “persona” es la categoría jurídica, que puede ser
imputada al hombre o cualquier tipo de realidad según lo ordene el
aparato normativo se alinean en esta posición, Lehmann, Von Tour
Josserand, los Mazeaud, Michoud, Clemente Diego, Rotonda, Di
Seme, Gangi, Salvat, entre otros.
Teoría Realista, que responde frente a la primera, afirmando que
la categoría de persona no es aquella lógico – formal, sino una
realidad natural ya que sólo hecho de ser hombre, se es persona
independiente del reconocimiento jurídico. Son de esta posición
Windscheid, Ihering, Savigny, Planiol, Colin y Capitant, Renard,
Valverde y Valverde, Borrel, Ruiz Giménez, Carnelutti, Ruggiero,
Borda, Dusi, etc.
Teoría Ecléctico, a la cual también denominó bidimensional, por
cuanto admite que la naturaleza del hombre y el reconocimiento del
ordenamiento jurídico (categoría formal) se complementan y no son
realidades distintas. Son de este parecer, Spota, Orgaz, entre otros.
Concepto de Persona


La conducta humana interrelacionada tiene su arrebato
normativo – juicios relacionados atribuidos o impositivos
– a través de los cuales no solo se le regula – vertiente
imperativa – sino que también se le describe en sus
posibilidades de libertad: como facultad, como deber,
como entuerto o como sanción – vertiente proporcional.
El hombre que es persona – sujeto de derechos y
deberes – es aprehendido, en cuanto persona, a través
de la normatividad. Es en el plano de la normatividad
donde se regulan y describen sus derechos y sus
deberes, y al él tenemos que referirnos para aprehender
al hombre en cuanto persona del Derecho.
Concepto de Persona




Un problema que se plantea es definir en términos jurídicos ser persona, o
como Mario Alzamora Valdez se pregunta ¿Qué es ser persona en derecho?
Pues bien el vocablo persona posee una triple significación: desde el punto
de vista “fisio-antropológico” es lo mismo que hombre; desde el sentido
“teleológico-filosófico” significa entre racional, consciente, capaz de querer;
y para finalizar, desde el punto de vista jurídico significa “ente que tiene
función jurídica, cualidades de derecho, capacidad”.
El derecho toma en cuenta un aspecto importante del ser humano para
considerarlo persona jurídica individual, su aspecto social en cuanto es
capaz de producir situaciones jurídicas; “ese estar y ponerse libremente en
situaciones jurídicas que uno mismo puede crear, es la primera dimensión
de la personalidad jurídica y es a lo que alude el clásico concepto que la
define como titularidad de derecho y obligaciones”.
Esta facultad del hombre, es lo que le permite convertirse en persona para
el Derecho; ya que obtiene una dignidad propia, en tanto que es centro de
imputación de sus actos y como ente capaz de exigir lo suyo.
ALZAMORA VALDEZ, Mario. Introducción a la Ciencia del Derecho, Editorial
Eoldi. 1978. Pág. 130
Características de los derechos
de las personas









DIEZ  PICAZO y GULLÓN sostiene que: “los derechos
de la personalidad son innatos a la persona,
intrasmisibles, irrenunciables e imprescriptibles”.
Luis Diez-Picazo y Antonio Gullón, Sistema de derecho
civil I, 4ª Ed. Madrid: Editorial Tecnos, 1982. Pág. 365.
Las notas características de los derechos de la persona
son las siguientes:
Innatos
Únicos
Absolutos
Extrapatrimoniales
Irreductibles
Imprescriptibles
Clasificación de los derechos de
las personas
















Derechos psicosomáticos
Derecho a la vida
Derecho a la integridad
Derecho a disponer del propio cuerpo

Derecho a disponer de las partes separadas del cuerpo

Derecho a disponer del cadáver

Derecho a la salud
Derechos tutelares del desenvolvimiento de la persona en cuanto tal
Derecho a la libertad
Derecho a la identidad
Derecho al honor
Derecho al secreto, reserva o vida privada
Derecho a la imagen y voz
Derechos personales o morales de autor
Derecho a lo inédito
Derecho paternidad de la obra
Derecho a la integridad de la obra
Derecho a la retractación y arrepentimiento
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las Personas. 3ª ed. Lima: Editorial Huallaga,
2001. p. 330.
PERSONA Y PERSONALIDAD





Los conceptos de “persona” y “personalidad”, ¿se
refieren a un mismo ente?
Un sector importante de la doctrina considera como
sinónimos los conceptos de “persona” y de
“personalidad”.
Por ello, los utiliza indistintamente para referirse a un
mismo ente que es el sujeto de derecho, es decir, la
“persona”.
Así, numerosos autores para referirse a los “derechos de
la persona”, que es el “sujeto de derecho” en cuanto ser
humano, siguen refiriéndose a ellos con la equívoca
expresión de “derechos de la personalidad”.
Es decir, estiman a la “personalidad” como un ente
titular de derechos y deberes, como sujeto de derecho.
PERSONA Y PERSONALIDAD





La “personalidad” no es un ente, por lo cual no se le pueden atribuir
situaciones jurídicas subjetivas, es decir, derechos y deberes.
La persona, en cambio, si es un ente – lo somos cada uno de los
seres humanos – por lo que se constituye en el sujeto de derecho.
La persona, en cuanto ser humano, es una unidad psicosomática
sustentada en su libertad.
Max Scheler, El puesto del hombre en el cosmos, Buenos Aires:
Losada, 1943, Pág. 114.
La personalidad, es tan sólo la manifestación fenoménica de la
persona, su exteriorización en el mundo, su peculiar manera de ser.
Cada ser humano, en este sentido y en cuanto ser libre, tiene una
cierta “personalidad” que lo identifica y, por consiguiente, lo
distingue de los demás. Se trata, precisamente, de la identidad
personal que la otorga tanto el peculiar código genético como la
personalidad que cada ser se construye a través de su vida en tanto
ser libre y coexistencial.
EL SER HUMANO Y EL
DERECHO





El ser humano es un ser “individual, único, idéntico a si mismo, libre y por
lo tanto responsable de su destino y también es estructuralmente un ser
coexistencial, social, se es solo ser humano solo respecto a los demás seres
humanos.”
FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos. El Sujeto de Derecho: persona,
personalidad y capacidad, un Reitrerado y necesario deslinde conceptual en
el umbral del siglo XXI. Editora Astrea 2004. Pág. 06
El ser humano es definido como un ser racional, social y como dijo
Aristóteles: político, por ello “todo detenido examen de la sociedad, derecho
y Estado debe necesariamente girar entorno a la persona, principio, medio
y fin de ellos, a punto tal que fija su sentido y destino”.
TORRES VASQUEZ, Aníbal. Introducción al Derecho. Editorial Temisa
Bogota-Colombia. Idemsa Lima- Perú 2001. Pag. 13
En este sentido y particularmente refiriéndonos al Derecho, este debe
tomar como centro y al ser humano, además el concepto persona
constituye la condición previa de todos los derechos, ya que el derecho es
regulador de la conducta human social.
EL SER HUMANO Y EL
DERECHO




“El ser humano es el único destinatario de las normas jurídicas (derecho
positivo, ordenamiento jurídico), creados por el, para regular la conducta,
normas que el solo puede observarlas. El esta sometido al Ordenamiento
Jurídico y a la vez es sujeto y titular de los derechos que el reconoce o
confiere”, en resumen el único protagonista y destinatario del derecho es el
ser humano.
TORRES VASQUEZ, Aníbal. Introducción al Derecho. Editorial Temisa
Bogota-Colombia. Idemsa Lima- Perú 2001. Pág. 14
La vida humana es estructuralmente social, el ser humano es una realidad
dual. No solamente es yo, sino también mundo, vive y realiza su destino en
un contexto historicote y determinado. Cada ser humano esta compuesto
por un yo biológico por un lado y de un ser social.
Es la misma naturaleza la que exige al hombre a asociarse (tribus, clanes,
gens, etc,), para poder enfrenar y dominar a la naturaleza. El hombre es un
ser conciente, racional y libre, y por eso, mismo, es también un ser social,
el ser humano solo en compañía de sus semejantes encuentra las
condiciones necesarias para el desarrollo de su conciencia, racionalidad y
libertad característica que lo distingue de los otros animales.
EL SER HUMANO Y EL
DERECHO




El profesor Sessarego influenciado por la filosofía del existencialismo, extrae
un provecho de esta corriente que es determinar lo que el derecho es
ontológicamente, por lo cual le ha permitido dar a la persona el rol de
centro y eje del derecho, que en esencia es el ser humano.
El concebido tiene vida humana a la luz de la biología y la genética. La
existencia antes del nacimiento es tan humana y tan digna como lo que se
tiene después.
El ser humano desde su concepción es titular del derecho a la vida y a su
integridad física y psíquica, principal y primero entre todos los derechos que
pertenece a la naturaleza humana.
Es importante precisar la diferencia. Si el hombre es persona por el
derecho, significa que es la ley positiva la que le otorga su dimensión
jurisdiccional. En cambio si el hombre es persona ante el derecho, resulta
que la ordenamiento jurídico positivo solo cabe reconocer y proteger esa
personalidad pero no concederla porque su titularidad no es de origen
positivo sino de origen natural. ¿Que significa? los hombres pueden por si
mismo con la sola ayuda de la razón natural, no inventar sino descubrir,
desentrañar determinados principios morales fundamentales de conducta
que derivan de la naturaleza humana.
EL SER HUMANO Y EL
DERECHO


El valor potencial de la vida humana será el mismo, se
trate de un embrión, de un niño, un adulto, un enfermo
o sano, en pleno uso de sus facultades para desarrollar
un proyecto de vida o limitado, demente o comatoso,
cualquiera sea su edad, raza situación económica,
espiritual o cultural.
El ser humano en cuanto sujeto de derecho, es su
protagonista ya que el derecho es siempre y
necesariamente una relación entre sujetos, no hay
derecho sin vida humana, de ahí que el ser humano,
comunitariamente considerado, sea el natural
destinatario de las normas jurídicas, no lo son
obviamente los otros seres de la naturaleza, como los
animales y las plantas.
Descargar

INTRODUCCION AL DERECHO DE LAS PERSONAS