Evaluación de
Aplicación de Regalías
Presentación al Congreso
Ministerio de Energía y Minas
Lima, 11 marzo 2004
Antecedentes
“Posición del Sistema Tributario Minero Peruano
en comparación con los de otras naciones”
Estudio para el Ministerio de
Economía y Finanzas.
James M. Otto*, Marzo 2002
* El Dr. Otto es Bachiller en Ingeniería Civil, Master en Economía Minera y Doctor en
Derecho. Es Director del Instituto de Política y Gestión de Recursos Naturales, del
Colorado School of Mines (Escuela de minas de Colorado), y también Director de Estudios
de Post Grado del University of Denver College of Law (Escuela de Derecho de la
Universidad de Denver). El Dr. Otto ha trabajado en legislación minera y tributaria por
muchos años, ha asesorado a más de 40 países y dado seminarios en más de 75.
Mina modelo de Cobre
País
Cuarto con Menor
Tasa Impositiva
Total
Segundo Cuarto
con Menor Tasa
Impositiva Total
Segundo Cuarto
con Mayor Tasa
Impositiva Total
Cuarto con Mayor
Tasa Impositiva
Total
Suecia
Australia
Chile
Zimbawe
Argentina
China
Bolivia
África del Sur
Filipinas
Kazajstán
Perú
Tanzania
Indonesia
Polonia
E.E.U.U. (Arizona)
México
Groenlandia
Ghana
Papua Nueva Guinea
Uzbekistán
Costa de Marfil
Ontario (Canadá)
Burkina Faso
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Tasa Interna de Retorno del
Inversionista (%)
Tasa Impositiva
Efectiva Total (%)
15.7
12.7
15.0
13.5
13.9
12.7
11.4
13.5
13.5
12.9
11.7
12.4
12.2
11.0
12.6
11.3
13.0
11.9
10.8
9.3
8.9
10.1
3.3
28.6
36.4
36.6
39.8
40.0
41.7
43.1
45.0
45.3
46.1
46.5
47.8
48.6
49.6
49.9
49.9
50.2
54.4
57.8
62.9
62.4
63.8
83.9
Mina modelo de Oro
País
Cuarto con Menor
Tasa Impositiva
Total
Segundo Cuarto
con Menor Tasa
Impositiva Total
Segundo Cuarto
con Mayor Tasa
Impositiva Total
Cuarto con Mayor
Tasa Impositiva
Total
Suecia
Sudáfrica
Chile
Filipinas
Argentina
W. Australia
Perú
Zimbawe
Nevada (Estado Unidos)
Bolivia
Kazajstán
Groenlandia
Ghana
Tanzania
Indonesia
Uzbekistán
Méjico
Ontario (Canadá)
Costa de Marfil
Papua Nueva Guinea
China
Polonia
Burkina Faso
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Tasa Interna de Retorno del
Inversionista (%)
Tasa Impositiva
Efectiva Total (%)
19.2
18.8
18.3
18.4
16.6
15.2
14.7
15.7
15.1
12.2
13.5
14.7
13.6
12.7
11.4
11.2
10.4
10.7
9.1
8.7
7.1
3.0
-1.6
29.1
32.6
36.8
38.2
42.5
43.1
43.3
45.9
49.3
52.4
54.4
54.9
56.7
57.9
60.4
62.0
62.9
68.3
69.1
72.3
73.9
90.2
106.0
Espacio para mejorar

El sistema tributario minero peruano actual se encuentra
entre los más competitivos del mundo. El Perú está dentro
del 50% de naciones que imponen menos impuestos.

A pesar de que el sistema actual es competitivo y provee una
retribución justa al gobierno, hay espacio para mejorarlo.

Si el Perú impone una regalía, se recomienda que: a) se base
en los ingresos brutos por las ventas de mineral, b) la tasa no
exceda de 3%, c) la tasa sea uniforme para todos los
minerales, d) los aranceles a la importación sean
eliminados.
(James Otto, Resumen Ejecutivo Pgs. 1, 2 y 4)
Recomendaciones Específicas

Extender arrastre de pérdidas a por lo menos 5 años. Que
no tenga límite sería lo recomendable.

Reestablecer depreciación de 20% para edificaciones y
construcciones, o permitir se use la vida estimada de la mina.

Hacer los costos de cierre de mina sean deducibles.

Mejorar sistema de deducción de inversiones en gasto social
e infraestructura.

Reducir participación de los trabajadores de 8% a 5%, y
permitir sea crédito fiscal contra el IR.
(James Otto, Resumen Ejecutivo Pgs. 3, 4 y 5)
Mina modelo de Cobre
País
Cuarto con Menor
Tasa Impositiva
Total
Segundo Cuarto
con Menor Tasa
Impositiva Total
Segundo Cuarto
con Mayor Tasa
Impositiva Total
Cuarto con Mayor
Tasa Impositiva
Total
Suecia
Australia
Chile
Zimbawe
Argentina
China
Bolivia
África del Sur
Filipinas
Kazajstán
Perú
Tanzania
Indonesia
Polonia
E.E.U.U. (Arizona)
México
Groenlandia
Perú Regalías (3%)
Ghana
Papua Nueva Guinea
Uzbekistán
Costa de Marfil
Ontario (Canadá)
Burkina Faso
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Tasa Interna de Retorno del
Inversionista (%)
Tasa Impositiva
Efectiva Total (%)
15.7
12.7
15.0
13.5
13.9
12.7
11.4
13.5
13.5
12.9
11.7
12.4
12.2
11.0
12.6
11.3
13.0
10.6
11.9
10.8
9.3
8.9
10.1
3.3
28.6
36.4
36.6
39.8
40.0
41.7
43.1
45.0
45.3
46.1
46.5
47.8
48.6
49.6
49.9
49.9
50.2
53.0
54.4
57.8
62.9
62.4
63.8
83.9
Mina modelo de Oro
País
Cuarto con Menor
Tasa Impositiva
Total
Segundo Cuarto
con Menor Tasa
Impositiva Total
Segundo Cuarto
con Mayor Tasa
Impositiva Total
Cuarto con Mayor
Tasa Impositiva
Total
Suecia
Sudáfrica
Chile
Filipinas
Argentina
W. Australia
Perú
Zimbawe
Nevada (Estado Unidos)
Bolivia
Perú Regalías (3%)
Kazajstán
Groenlandia
Ghana
Tanzania
Indonesia
Uzbekistán
Méjico
Ontario (Canadá)
Costa de Marfil
Papua Nueva Guinea
China
Polonia
Burkina Faso
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Tasa Interna de Retorno del
Inversionista (%)
Tasa Impositiva
Efectiva Total (%)
19.2
18.8
18.3
18.4
16.6
15.2
14.7
15.7
15.1
12.2
12.1
13.5
14.7
13.6
12.7
11.4
11.2
10.4
10.7
9.1
8.7
7.1
3.0
-1.6
29.1
32.6
36.8
38.2
42.5
43.1
43.3
45.9
49.3
52.4
54.0
54.4
54.9
56.7
57.9
60.4
62.0
62.9
68.3
69.1
72.3
73.9
90.2
106.0
Factores Adicionales

La mayoría de empresas pertenecientes a la Gran
Minería tienen contrato de estabilidad tributaria.

La pequeña y mediana minería, sin contratos de
estabilidad se encuentra iniciando su etapa de
recuperación luego de 4 años de precios bajos.

Se hace más difícil la formalización y adecuación en
materia de Seguridad y Medio Ambiente de la Minería
Artesanal.
Contratos de Estabilidad Tributaria
PLTA. INDUSTRIAL DE OXIDOS
2018
BHP BILLITON TINTAYA S.A.
TINTAYA
2009
CIA.MINERA SIPAN S.A.C.
SIPAN
2014
CIA.MRA ARES S.A.C.
ARES
2008
CIA.MRA.ANTAMINA S.A.
ANTAMINA
2015
CIA.MRA.CONDESTABLE S.A.
CONDESTABLE
2005
CIA.MRA.MILPO S.A.
MILPO N° 1
2013
CONS.MRO.HORIZONTE S.A.
PARCOY DE TRUJILLO
2004
DOE RUN PERU S.R.LTDA.
COBRIZA
2021
EMP.MRA.DEL CENTRO DEL PERU S.A.
MOROCOCHA
2006
EMPRESA MINERA LOS QUENUALES S.A. (EX-EMP.MRA. YAULIYACU S.A.)
CASAPALCA
2006
EMPRESA MINERA LOS QUENUALES S.A. (EX-EMP.MRA. YAULIYACU S.A.)
ISCAYCRUZ
2006
MRA. BARRICK MISQUICHILCA S.A.
PIERINA
2012
MRA.YANACOCHA S.R.L.
CARACHUGO
2009
MRA.YANACOCHA S.R.L.
MAQUI MAQUI
2011
MRA.YANACOCHA S.R.L.
CERRO YANACOCHA
2014
MRA.YANACOCHA S.R.L.
LA QUINUA
2018
SOC. MINERA CERRO VERDE S.A.A.
CERRO VERDE 1,2,3
2013
SOC.MRA.CORONA S.A.
YAURICOCHA
2006
SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION SUCURSAL DEL PERU
PLTA. LIXIV. SX/EW-TOQUEPALA
2010
VOLCAN CIA.MINERA S.A.A.
CERRO DE PASCO
2006
VOLCAN CIA.MINERA S.A.A.
SAN CRISTOBAL
2006
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2010
2009
2008
2007
2006
2004
BHP BILLITON TINTAYA S.A.
2011
Periodo de vigencia
Año Final
2005
Unidad Minera
Empresa
Universo de aplicación de regalías

Debido a la vigencia de los Contratos de Estabilidad Tributaria
suscritos por el Estado Peruano, el Régimen de Regalías sólo
se aplicaría a un porcentaje de la produccion minera nacional.
Porcentaje de la Producción Afecto a Regalías
(Universo Aplicable)
70%
61%
60%
53%
50%
40%
38%
39%
39%
2005
2006
46%
46%
2007
2008
54%
54%
2011
2012
47%
30%
2004
2009
2010
2013
Estimados iniciales

Si se aplicasen las regalías según el proyecto inicial, con los
precios actuales (relativamente altos), la recaudación en el
2004 sería de US$ 60 MM.
Escenarios de recaudación de Regalías (US$ MM)
100
Precios 2004
Precios 2001
90
Precios 1996
80
70
60
50
40
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Conclusiones

La presión tributaria en el Perú se encuentra, en el caso de los
metales básicos, en el límite de la competitividad; mientras que en
el caso del oro, se ubica a comienzos del segundo cuartil. Esto es
adecuado pues sin ofrecer beneficios exagerados, el país se
mantiene en una situación competitiva.

La aplicación de una regalía pura y simple genera pérdida de
competitividad, razón por la cual es necesario acompañarla de
mecanismos o fórmulas compensatorias que permitan que el país
siga siendo atractivo para los inversionistas.

El impacto de la regalía en la recaudación no sería el esperado,
como consecuencia de los contratos de estabilidad tributaria.
Además de afectar a la mediana y pequeña minería, que están en
proceso de recuperación luego de varios años de precios bajos.
Consideraciones Importantes

Es importante tener en cuenta que las
Regiones/Localidades donde se ubican los Proyectos
deben tener siempre una participación adecuada en la
Renta Minera generada.

Escenarios de precios bajos y altos deben influir en
cualquier propuesta de regalías.

De insistirse en la aplicación de una regalía, debe
desarrollarse un mecanismo de aplicación que sea del
consenso del Congreso, el Ejecutivo y la SNMPE.
Descargar

Canon Minero