Posturas contemporáneas en torno a la teoría
de la dependencia: el paradigma histórico
Gunder Frank
ImmanuelWallerstein
Giovanni Arrighi
Samir Amin
Respuestas de G. Herrarte
 El trabajo final se entregará el día del examen, tiene que enviarse al
correo [email protected] –se tiene hasta la media noche.
 Los puntos de la presentación se juntan con los del trabajo escrito.
 Todos los trabajos pendientes deben enviarse por correo electrónico.
 La obra “Redes imaginarias del poder” se evaluará en el examen
final.
 El martes no habrá repaso. Cada quien estudiará por su cuenta.
 Todo entrará en el examen .
Objetivos de la sesión
 Conocer las contribuciones del paradigma histórico
(elaboración contemporánea de la teoría de la dependencia) y
el postmodernismo oposicional al análisis geopolítico.
 Conocer de forma general los aportes de:
 Immanuel Wallerstein (debacle del sistema mundo capitalista)
 Giovanni Arrighhi (la transición hegemónica)
 Samir Amin (polarización capitalista mundial)
 Boaventura de Sousa Santos (postmodernismo oposicional)
 Analizar e interpretar fenómenos contemporáneos con los
elementos analíticos de los autores estudiados.
Plan de la sesión
 5:30 a 6:15: Presentación
 6:15 a 6:50: Discusión de preguntas claves y convergentes
 6:50 a 7:00: Autoevaluación
Antecedentes del nuevo paradigma
 Autoritarismos en América Latina bloquean el desarrollo
teórico de la dependencia (1970 y 1980).
 Hacia 1970 el énfasis en América Latina se supera y comienza
a analizarse también la situación africana.
 Samir Amin convoca a Dakar para el encuentro del pensamiento
social latinoamericano y africano.
 Cuestionamiento a las tesis dependentistas por parte otras
endogenistas y neodesarrollistas que reivindican el
capitalismo.
 La modernización se replantea en términos de la
globalización liberal.
El paradigma histórico
 La historia del subdesarrollo latinoamericano y africano como la
historia del desarrollo del sistema capitalista mundial.
 Fundamentos en una perspectiva anti-eurocéntrica, que excluye la
posibilidad de sucesiones universales de etapas y reivindica la
reproducción de una interdependencia asimétrica.
 Uso de nuevas categorías de análisis que den cuenta de las
especificidades del capitalismo periférico (Latinoamérica y
África).
 El énfasis de miradas globales no eurocéntricas que ganan
relevancia con el término “globalización”.
Wallerstein: colapso sistémico del
sistema mundo capitalista
 I. Wallerstein: el colapso del sistema mundo capitalista ante:
 Ruptura del equilibrio sistémico (acumulación de capital) dada la
globalización de obstáculos para el capitalismo:
o Movimiento sindical (sindicalización global)
o Desruralización del mundo (menos mano de obra barata)
o Crisis ecológica (internalización de los costos ambientales)
o Declive de los Estados nacionales que gestionan los intereses del capitalismo en
sus respectivos territorios (imperialismo de la ocupación versus el imperialismo
de la retirada).
 Es cuestión de tiempo para que el capitalismo colapse ante la
imposibilidad de restablecer su equilibrio sistémico, pero ¿qué
vendrá después?
Giovanni Arrighi: decadencia y crisis de
la hegemonía estadounidense
 ¿Está emergiendo un nuevo Estado hegemónico que sustituya
a Estados Unidos?
 La hegemonía (no imperialismo), como la capacidad de
coerción (militar y económica) y de presentarse como
portador de un interés general.
 Conducir al sistema a nuevas formas de cooperación inter-
estatal y de división de trabajo que posibilite ofertas efectivas de
recurso para el gobierno mundial.
 Ofrecer soluciones sistémicas a problemas sistémicos.
 En los periodos de transición se hacen patentes las tensiones
entre las clases sociales (inconformismo de la clase media y
expansión de grupos excluidos).
Señales de la transición hegemónica
 1960-1970: conflictos sociales durante la expansión sistémica
que marcan el fin del modelo de producción fordista y que
cierra con las crisis del petróleo.
 1980: Estados Unidos en busca del excedente mundial, crisis
de la deuda y la imposibilidad de generalizar el sueño
americano (la década perdida).
 1990:Ya no hay oferta creíble para atender las demandas del
Tercer Mundo (el postdesarrollo).
 1990-2000: Guerras unilaterales en todo el mundo, estallido
de burbujas especulativas y recesión global.
Samir Amin: polarización capitalista
mundial
 La economía es mundial en cuanto se organiza sobre una división
mundial del trabajo.
 Insistencia en las categorías “centro” y “periferia”: no existe centro
sin periferia, pero ya no se basa en la industrialización.
 Industrialización de los países periféricos.
 Desindustrialización de los centros, que desarrollan nuevos know-how
en informática, biotecnología, control de finanzas y acceso a los
recursos naturales.
 Los centros monopolizan la división mundial de trabajo, retienen
los sectores clave y trasladan a sus periferias actividades que
exigen la explotación intensiva del trabajo.
Expansión capitalista y desarrollo
 El desarrollo jerárquico de zonas no elimina la polaridad
entre naciones.
 La expansión capitalista no es sinónimo de desarrollo.
 La expansión capitalista genera polarización.
 El desarrollo permite superar la polarización.
 Cinco monopolios globales:





Tecnológico
Control de mercados financieros
Acceso a los recursos naturales del planeta
Medios de comunicación
Armas de destrucción masiva
La desconexión como alternativa para
superar la polarización mundial
 Sólo Amin ofrece una alternativa concreta de los cuatro




autores: la desconexión.
La desconexión como alternativa de los países para superar la
periferia, que adoptan alternativas socialistas.
Vuelta a los Estados desarrollistas que impulsan modelos
autocentrados de desarrollo.
Desarticulación del modelo global y rearticulación
transnacional (¿alianzas sur-sur, ALBA?).
Los movimientos sociales y populares con el potencial de
impulsar alternativas para la desconexión.
Boaventura de Sousa Santos: más allá
de la modernidad
 ¿Se está globalizando la modernidad o se está quedando
rezagada?
 ¿Es la globalización la última etapa de la modernidad o el
inicio de algo nuevo?
 ¿Es posible pensar fuera de los paradigmas de la
modernidad establecidos y difundidos por todo el mundo?
Hacia el postmodernismo oposicional
 El paradigma de la modernidad trascendido en dos
dimensiones:
 Epistemológicamente: disminución del dominio de la ciencia
moderna y reivindicación de otras formas de conocimiento.
 Social y políticamente: movimientos sociales y el Foro Social
Mundial.
 La clave de la transición hacia la post-modernidad está en el
desequilibrio entre regulación social y emancipación social, dos
metas de la modernidad.
 Se enfrentan problemas modernos para los cuales no existen
soluciones modernas.
Condiciones favorables al
postmodernismo oposicional
 Imperio global y el creciente fascismo social.
 Fracaso de la ciencia y el mercado en ofrecer soluciones a los
problemas modernos (efectos colaterales y la sociedad del
riesgo global).
 Predomino estructural de la exclusión sobre la inclusión.
El fascismo social
 Es un régimen social y civilizacional, que paradójicamente
coexiste con sociedades democráticas y opera de varios
modos:
 Exclusión espacial
 Fascismo de la inseguridad (territorios en lucha)
 Fascismo financiero (marginación de regiones y países
enteros que no cumplen las condiciones requeridas por las
IFIS.
Cómo funciona el “Imperio”
 La invasión de Irak en 2003:
 Utilización sin precedentes de la violencia para imponer el
dominio a escala global;
 Unipolaridad intensa que opaca al multilateralismo.
 Se opera a través del manejo asimétrico y espacializado de la
violencia, el control territorial, masacres sub-contratadas y
“pequeñas guerras crueles” para imponer el capitalismo neoliberal.
 Se opera a través de la imposición de normas (libresmercados, democracia y nociones culturales de consumo al
estilo estadounidense, y otros).
Preguntas directas
 ¿Qué elementos caracterizan al paradigma histórico y al
postmodernismo oposicional?
 ¿Qué elementos o argumentos comparten?
Preguntas convergentes
 ¿Qué autor en estos paradigmas se acerca más a la realidad
desde “su” apreciación?
 ¿Cómo analizaría la crisis financiera estadounidense en la
perspectiva de Wallerstein o Arrighi?
 ¿Está de acuerdo con los planteamientos de Amin?
 ¿Cómo analizaría la situación de violencia en Guatemala a
partir de la perspectiva de Boaventura de Sousa Santos?
Lecturas focalizadas
 Alfredo Falero (de la 247 a la 262)
 Arturo Escobar (de la 28 a la 30)
 Las preguntas directas y convergentes pueden venir en el
examen.
 Las lecturas pueden bajarlas del blog
http://abedregal.wordpress.com
en la categoría de “Análisis Político URL”.
Autoevaluación
 ¿Qué aprendí hoy?
 ¿Quién se esforzó más ?
 ¿Qué puede hacerse para mejor el aprendizaje?
Descargar

Posturas contemporáneas en torno a la teoría de la