Diagnóstico Económico De La
Pesquería Del Recurso Loco
(Áreas de Manejo)
2002-2005
Departamento De Estudios
Subsecretaría De Pesca
Max Montoya B.
Beneficios Areas de Manejo
• Mayor gestión organizacional
• Aumento de la asociatividad
• Mayor presencia de recursos
• Mejor planificación de la
extracción
• Mayor ordenamiento.
Una Pregunta Para Meditar
¿La situación futura de las áreas
de manejo, será un problema
biológico o económico?
Reseña
• En 1999,
año que se implementa el
régimen, los niveles de extracción habían
llegado a un mínimo histórico, lo que
contribuyó a que el recurso alcanzara
precios elevados, ayudado por una veda
extractiva aplicada a nivel nacional el año
2000, que exceptuaba a las áreas de
manejo
Reseña
• En los últimos 5 años el régimen ha sido
aplicado a casi todo el territorio nacional,
contando a la fecha con un total de 285
áreas en plena operación; 123 áreas más en
etapa final para ingresar al manejo con
asignación de cuota y unas 533 áreas en
análisis, concentradas principalmente en la
X y XI región
Reseña
• En la medida que las organizaciones de
pescadores iniciaron actividades bajo esta
figura, las cuotas autorizadas y por lo
tanto la oferta en el mercado creció
rápidamente, pasando de 500.000
unidades en 1999 a 13,5 millones en el
año 2005.
Problemática
• Bajo una cuota regional e incluso bajo el
régimen bentónico de extracción, la operación
de extracción del recurso loco, podía ser
rentable, aún ante una disminución importante
en el precio, dado los costos en que se
incurrían. Sin embargo, el régimen actual,
obliga a las organizaciones de pescadores a
incurrir en costos extras, tales como: patente,
estudios
de
seguimiento
anuales
y
principalmente el de vigilancia de las áreas.
Señales Aisladas
• Alcanzar niveles de ingresos cada vez mas
bajos, (producto de disminuciones de precios).
• Disminución de los tamaños de las áreas,
• Abandono de algunas por no ser rentables.
Metodología de análisis
• Dada las señales del sector, la tarea fue
determinar que factor o factores incidían en
estas apreciaciones.
Metodología De Análisis
• El período seleccionado es, entre el 2002 y
2004, descartando años anteriores, dada la
poca cantidad de áreas de manejo en
funcionamiento.
• Se utiliza los precios FOB del recurso, como
un reflejo de los precios de primera
transacción, dado la disponibilidad de los
datos, en series mensuales.
Variació n p o rce n tu al p re cio L o co
Loco
80%
V a ria c ió n p o rc e n tu a l
60%
40%
20%
0%
-2 0 %
-4 0 %
E
ne
M 02
ar
M 02
ay
-0
Ju 2
lS 02
ep
N 02
ov
-0
E 2
ne
M 03
ar
-0
M
ay 3
-0
Ju 3
lS 03
ep
-0
N
ov 3
E 03
ne
M 04
ar
M 04
ay
-0
Ju 4
lS 04
ep
N 04
ov
-0
E 4
ne
M 05
ar
-0
M
ay 5
-0
Ju 5
lS 05
ep
-0
N
ov 5
-0
5
-6 0 %
M es
C O N G E LA D O
CO NS E RV A S
V a ria c ió n
C o n g e la d o
C o n s e rv a
M e s b a s e (E n e 2 0 0 2 )
P re c io (U S $ /k g )
-3 7 ,1 %
-2 6 ,7 %
8 6 ,2 %
1 7 4 5 ,3 %
-2 8 ,1 %
-9 ,2 %
6 1 ,1 %
5 2 0 ,0 %
P re c io (U S $ /k g )
-2 ,5 %
-2 9 ,0 %
C a n tid a d (to n )
3 2 ,8 %
1 4 7 5 ,0 %
1 5 ,4 %
-7 ,1 %
-2 2 ,4 %
6 ,3 %
C a n tid a d (to n )
P ro m e d io p e rio d o
P re c io (U S $ /k g )
A Diciembre del 2005
C a n tid a d (to n )
M e s a n te rio r
M is m o m e s (a ñ o a n te rio r)
P re c io (U S $ /k g )
C a n tid a d (to n )
E
n
M e- 0
a 2
M r-0
ay 2
J u 02
S l-0
ep 2
N -0
o 2
E v -0
n 2
M e- 0
a 3
M r-0
ay 3
J u 03
S l-0
ep 3
N -0
o 3
E v -0
n 3
M e- 0
a 4
M r-0
ay 4
J u 04
S l-0
ep 4
N -0
o 4
E v -0
ne 4
M -0
a 5
M r-0
ay 5
J u 05
S l-0
ep 5
N -0
ov 5
-0
5
P re c io s ( U S $ /k g )
30
25
120
20
100
15
80
10
60
40
5
20
0
-
Mes
C antidad (ton)
P rec io (U S $/k g)
C a n tid a d (to n )
Precio vs Volumen Exportado
L o c o C o n g e la d o ,
P re c io y c a n tid a d e x p o rta d a
160
140
e
M -0 2
ar
M - 02
ay
J u 02
l
Se - 0 2
p
N -0 2
ov
En -0 2
e
M -0 3
ar
M - 03
ay
J u - 03
Se l- 0 3
p
N -0 3
ov
En -0 3
e
M -0 4
ar
M - 04
ay
J u 04
Se l- 0 4
p
N -0 4
ov
En -0 4
e
M -0 5
ar
M - 05
ay
J u - 05
Se l- 0 5
p
N -0 5
ov
-0
5
En
P re c io (U S $ /k g )
45
40
35
30
100
25
80
20
60
15
10
40
5
20
0
-
Mes
C antidad (ton)
P rec io (U S $/k g)
C a n tid a d (to n )
Precio vs Volumen Exportado
L o c o C o n s e rv a
P re c io y c a n tid a d e x p o rta d a
140
120
V a ria c ió n p o rc e n tu a l p re c io L a p a
30%
V a ria c ió n p o rc e n tu a l
Lapa
20%
10%
0%
-1 0 %
-2 0 %
-3 0 %
E
ne
M -0 2
a
M r-02
ay
-0
Ju 2
l
S -0 2
ep
N -0 2
ov
E -0 2
ne
M -0 3
a
M r-03
ay
-0
Ju 3
S l-0 3
ep
N 03
ov
E -0 3
ne
M -0 4
a
M r-04
ay
-0
Ju 4
l
S -0 4
ep
N -0 4
ov
E -0 4
ne
M -0 5
a
M r-05
ay
-0
Ju 5
l
S -0 5
ep
N 05
ov
-0
5
-4 0 %
Mes
CO NS E RV A S
L a p a C o n s e rv a ,
P re c io y c a n tid a d e x p o rta d a
16
V a ria c ió n
250
M e s b a s e (E n e 2 0 0 2 )
10
150
8
100
6
4
50
2
0
-
P re c io (U S $ /k g )
C a n tid a d (to n )
200
C a n tid a d (to n )
1 6 ,8 %
P ro m e d io p e rio d o
P re c io (U S $ /k g )
-9 ,1 %
C a n tid a d (to n )
2 7 ,9 %
M e s a n te rio r
P re c io (U S $ /k g )
C a n tid a d (to n )
ne
M -0
a 2
M r -0
ay 2
J - 02
S u l-0
e 2
N p -0
o 2
E v -0
ne 2
M -0
a 3
M r -0
ay 3
J - 03
S u l-0
ep 3
N -0
o 3
E v -0
ne 3
M -0
a 4
M r -0
ay 4
J u - 04
S l-0
e 4
N p -0
o 4
E v -0
ne 4
M -0
a 5
M r -0
ay 5
J - 05
S u l-0
e 5
N p -0
ov 5
-0
5
-2 7 ,0 %
0 ,6 1 %
7 1 ,0 4 %
M is m o m e s (a ñ o a n te rio r)
E
P re c io s ( U S $ /k g )
14
12
C o n s e rv a
Mes
C antidad (ton)
P rec io (U S $/k g)
P re c io (U S $ /k g )
-1 6 ,6 3 %
C a n tid a d (to n )
-4 6 ,2 6 %
Destinos
• Dentro de los 6 principales países exportadores
del recurso loco en conserva, durante el periodo
2004 y 2005, 5 muestran relaciones indirectas
entre la cantidad y el precio.
• La variación total en el periodo, indica un
incremento del precio promedio, ante una
disminución de los volumenes exportados.
Cantidades Exportadas Línea Congelado
vs. Precios FOB, Según País De Destino
V o lu m e n (to n e la d a s )
P re c io (U S $ /T o n )
P a is d e D e s tin o
2004
T a iw a n (F o rm o s a )
1 9 3 ,0 2 1 1 ,5
9 ,6 %
1 1 ,7
1 3 ,6
1 5 ,9 %
Japon
1 4 5 ,2 1 0 3 ,1
-2 9 ,0 %
1 0 ,9
1 2 ,1
1 0 ,8 %
2005
V a ria c ió n (% )
2004
2005
V a ria c ió n (% )
H ong Kong
8 4 ,3
4 0 ,2
-5 2 ,4 %
1 1 ,1
1 3 ,9
2 4 ,6 %
C h in a , R e p u b lic a
6 4 ,6
1 0 ,0
-8 4 ,6 %
1 1 ,2
1 3 ,2
1 7 ,9 %
E s ta d o s u n id o s
2 1 ,1
2 5 ,3
1 9 ,8 %
1 2 ,2
1 2 ,1
-1 ,0 %
C anada
9 ,3
1 9 ,1
1 0 5 ,1 %
1 5 ,6
1 5 ,0
-4 ,0 %
V ie tn a m
1 6 ,5
1 ,6
-9 0 ,3 %
1 1 ,3
1 0 ,7
-5 ,8 %
M a la s ia
1 3 ,3
1 0 ,1
A u s tra lia
2 ,1
2 ,5
1 9 ,7 %
1 5 ,3
1 9 ,3
2 6 ,0 %
C o lo m b ia
0 ,2
0 ,3
5 0 ,0 %
2 3 ,0
2 3 ,0
0 ,0 %
P a ra g u a y
0 ,5
1 6 ,0
M e x ic o
0 ,2
1 2 ,5
C o re a d e l S u r
0 ,1
1 3 ,0
T o ta l g e n e ra l
5 3 6 ,4 4 2 7 ,7
-2 0 ,3 %
1 1 ,4
1 3 ,1
1 4 ,9 %
Destinos
• Similar situación se presenta en la línea de
conserva, en donde al menos 4 países dentro de
los 6 principales, muestran la relación indirecta
entre el precio y la cantidad exportada.
Cantidades Exportadas Línea Conservas vs.
Precios FOB, Según País De Destino
V o lu m e n (to n e la d a s )
P a is d e D e s tin o
T a iw a n (F o rm o s a )
2004
2005
P re c io (U S $ /T o n )
V a ria c ió n (% )
2004
2005
V a ria c ió n (% )
4 1 0 ,1
3 6 8 ,8
-1 0 ,1 %
1 5 ,9
1 7 ,8
1 1 ,8 %
Japon
8 1 ,4
4 4 ,0
-4 6 ,0 %
1 3 ,6
1 4 ,6
7 ,3 %
S in g a p u r
5 4 ,1
2 4 ,3
-5 5 ,1 %
2 7 ,4
2 9 ,3
6 ,7 %
C h in a , R e p u b lic a
1 8 ,4
1 8 ,5
0 ,9 %
1 1 ,6
1 4 ,3
2 2 ,7 %
M e x ic o
0 ,8
1 5 ,9
1 9 7 2 ,0 %
1 6 ,7
1 3 ,7
-1 7 ,7 %
E s ta d o s u n id o s
3 ,2
1 1 ,4
2 5 9 ,2 %
1 0 ,6
1 0 ,6
0 ,0 %
F ra n c ia
8 ,9
M a la s ia
4 ,2
1 ,3
-6 8 ,6 %
1 2 ,4
1 5 ,4
2 3 ,8 %
H ong Kong
1 ,1
2 ,6
1 4 0 ,3 %
1 0 ,9
1 2 ,2
1 1 ,5 %
Ecuador
1 ,5
0 ,1
-9 3 ,8 %
1 6 ,7
1 6 ,6
-0 ,2 %
C anada
1 7 ,3
0 ,7
3 2 ,2
S u e c ia
0 ,6
1 5 ,7
G u a te m a la
0 ,2
1 6 ,7
Panam a
0 ,0
2 7 ,9
T o ta l g e n e ra l
5 8 4 ,2
4 8 7 ,4
-1 6 ,6 %
1 6 ,5
1 7 ,6
6 ,9 %
Loco Perú-Chile
• Los principales mercados de destino del
loco exportado desde Perú, se dirigen a
los mismos mercados de exportación de
Chile.
• El volumen exportado desde Perú,
durante el año 2005 alcanza a un 76%,
del volumen total exportado de Chile.
• Talla mínima de extracción: 8 cm.
Exportaciones Mensuales, PerúChile
Indice de Volumen Exportado
Discusión
• Bajo la luz de los resultados, es claro apreciar
la disminución de los precios de exportación del
recurso loco, en sus principales líneas de
elaboración, y por tanto es presumible, la
disminución del precio playa pagados a las
organizaciones de pescadores.
Discusión
• Los mercados de destino para el recurso loco,
se han mantenido sin variaciones, y los
principales países compradores o que
concentran el mayor volumen exportado, lo
siguen siendo aún. Esto determina, que en la
medida que no se abran nuevos mercados, estos
países, seguirán recibiendo las mayores
proporciones en partidas de exportación.
Discusión
• La posibilidad de que estos niveles de precios
sigan disminuyendo, provocaría en el futuro
un problema económico en muchas áreas de
manejo, dado que no sería rentable operar bajo
este régimen para algunas organizaciones.
Período 2004 – 2005
(a DICIEMBRE del 2005)
R e g ió n
T o ta l
2004
R e g ió n V a ria c ió n c u o ta
2005
1
7
11
1
-5 ,2 %
2
3
8
2
-5 0 ,8 %
3
14
12
3
-4 ,2 %
4
33
39
4
4 ,8 %
5
23
23
5
-7 ,3 %
6
7
4
6
-5 9 ,2 %
7
4
5
7
5 ,2 %
8
21
27
8
-6 ,2 %
10
67
85
10
7 ,9 %
11
2
17
11
3 8 2 ,6 %
181
231
T o ta l
U n id a d e s
Á re a s
2004
32
X
84
142
27
285
2005
X
(2 0 0 5 -2 0 0 4 )
6 5 6 .0 1 3
X
2 .3 0 1 .2 3 1
X
-9 9 7 .2 0 0
?
3 .9 5 4 .4 4 4
5 ,0 %
Discusión
• La cuota a la fecha (diciembre 2005) alcanza a
las 13,5 millones de unidades, concentradas en
un total de 231 áreas, eso promediaría un total
de 58.000 unidades de loco por área app.
• Aún restan un total de 54 áreas más, que se
encuentran en operación; 123 en etapa final y
unas 500 áreas en análisis. (900 áreas en total
app)
Discusión
• Sólo si se tomara a las áreas con plan de
manejo (285) más las que se encuentran en
etapa final (123), sin considerar a las áreas en
análisis (500), daría un total de 408 áreas en
plena operación en el mediano plazo.
• Un cálculo simple arrojaría una cuota estimada
del orden de 23 millones de unidades en el
mercado en los próximos dos años, casi el
doble de la oferta actual.
Discusión
• De igual manera, el efecto de una sobreoferta
en el precio, se refleja en especies como el erizo
y la lapa, que son parte integrante de la
mayoría de las áreas de manejo, efecto que
pudiese deberse a un esfuerzo mayor sobre
estos recursos, realizado en épocas en que se
encuentra en veda el loco o para complementar
de mejor manera los ingresos.
Discusión
• Aunque la mayoría de las áreas de
manejo, pueda responder ante la
disminución de precios, es indudable que
algunas áreas serán abandonadas por su
rentabilidad.
Resultados Economicos Para Un
Área De Manejo
Simulación
• El siguiente análisis se realiza a través de
simulación de escenarios.
• Los datos de captura (u/ha); Superficie (ha),
costo patente ($) y número de socios, se
obtuvieron del registro de 71 áreas de manejo
durante el período de operación 2002.
Simulación
• Las distribuciones de precio ($/u), costo de
manejo ($/ha) y costo de operación ($/ha),
fueron determinadas en base a información
aislada proveniente del sector y cálculos
estimativos.
Supuesto a considerar
• Cada área se toma como una unidad
productiva individual, es decir, no se considera
si una organización tiene más de un área.
• La evaluación se realiza, sólo sobre el recurso
loco. No se considera el ingreso, por la
explotación de otras especies asociadas.
Datos reales
Especie i
Volumen
Exportado
Cuota i
Cuota especie i / Ha.
Datos estimados
Superficie total i
Tendencia del precio
de exportación
Precio especie i
Ingreso total/Ha.
Valor Exportado
Costo operación j
Superficie j
Costo operación/Ha.
Costo mantención j
Costo mantención/Ha.
Utilidad
Operacional/Ha.
Modelo de
rentabilidad
Costo patente/Ha.
Utilidad/sector
Socios i
Ingreso neto/socio
M e a n o f U tilid a d n e ta / V a lo re s m e d io s d e p re cio D 31 vs P e rce n ta g e
C h a n g e o f In p u ts
U tilid ad n e ta / V alo res m ed io s
d e p recio
Resultados
100.000.000
80.000.000
60.000.000
40.000.000
20.000.000
- 20.000.000
- 40.000.000
- 200%
- 100%
0%
100%
200%
300%
400%
C h a n g e F ro m B a se V a lu e (%)
Pr ec io loc o ( $) D15
Captur a/ha ( u) D16
Puntos de equilibrio
Precio: $130 (+/-10)
Captura: (u/ha): 170 (+/- 5)
Precio de análisis (250;500;750)
Resultados
Precio de análisis (175;350;525)
Precio de análisis (125;250;375)
Discusión
• Los resultados anteriores nos indican, que a un
precio promedio de $500 por unidad, existe una
probabilidad de que cerca un 8% de áreas, no
alcancen a obtener flujos positivos en la
operación.
• Al disminuir el precio playa promedio, según la
tendencia de los precios de exportación, esto es,
$350 y $250 por unidad, la probabilidad de
áreas que no sean rentables aumenta a un 14%
y 22% respectivamente.
¿Cuales son las posibles causas
de la baja rentabilidad?
• El siguiente diagrama, se basa en
determinar las posibles causas de la
menor rentabilidad.
• Es un esquema preliminar, que debe ser
discutido.
• Ayuda a reconocer los factores claves,
para abordarlos y revertir la situación
planteada.
Diagrama Causa-Efecto
> VOLUMEN
PRODUCTOS
SUSTITUTOS (ABALON)
< RENTABILIDAD
< PRECIOS
> COSTOS
Diagrama Causa-Efecto
> PRODUCCIÓN MERCADO
DESTINO
> VOLUMEN PRODUCTOS SUSTITUTOS (ABALON)
> IMPORTACION DEL
MERCADO DESTINO
Diagrama Causa-Efecto
< RECURSOS FINANCIEROS
< VALOR AGREGADO
< CAPACIDAD GESTION
> N° COMPETIDORES
< CAPACITACION
OFERTA DESAGREGADA
> N° AREAS
< LIMITACIONES
< FISCALIZACION
> PESCA ILEGAL
< PRECIOS
< EDUCACION Y COMPROMISO
> OFERTA
> CUOTA/AREA
> PRESION ORGANIZACIONES
< PARTICIPACION EXPORTADORES
> CONCENTRACION MERCADO
< PARTICIPACION GOBIERNO
< PRECISION DE LOS ESTUDIOS
> SOBREDIMENSIONAMIENTO DE CUOTA
> PRESION ORGANIZACIONES
MET. EVALUACION NO ES ADECUADO
< GESTION DE MANEJO
> RESTRICCION NORMATIVA
< CALIBRES
TEMPORADA EXTRACCION
< CALIDAD
< TALLAS
< INVESTIGACION
Diagrama Causa-Efecto
< G E S T IO N O R G A N IZ A C IO N A L
< C A P A C IT A C IO N
> COSTOS
< F IS C A L IZ A C IO N
> P E S C A IL E G A L
< E D U C A C IO N Y C O M P R O M IS O
> PRODUCCIÓN MERCADO
DESTINO
> VOLUMEN PRODUCTOS SUSTITUTOS (ABALON)
> IMPORTACION DEL
MERCADO DESTINO
< RECURSOS FINANCIEROS
< VALOR AGREGADO
< CAPACIDAD GESTION
> N° COMPETIDORES
< CAPACITACION
OFERTA DESAGREGADA
> N° AREAS
< LIMITACIONES
< FISCALIZACION
> PESCA ILEGAL
< PRECIOS
< EDUCACION Y COMPROMISO
> OFERTA
> CUOTA/AREA
> PRESION ORGANIZACIONES
< PARTICIPACION EXPORTADORES
> CONCENTRACION MERCADO
< PARTICIPACION GOBIERNO
< PRECISION DE LOS ESTUDIOS
< RENTABILIDAD
> SOBREDIMENSIONAMIENTO DE CUOTA
> PRESION ORGANIZACIONES
MET. EVALUACION NO ES ADECUADO
< GESTION DE MANEJO
> RESTRICCION NORMATIVA
< CALIBRES
TEMPORADA EXTRACCION
< INVESTIGACION
< CALIDAD
< TALLAS
< GESTION ORGANIZACIONAL
> ESFUERZO DE PESCA
< CAPACITACION
> COSTOS
< FISCALIZACION
> PESCA ILEGAL
< EDUCACION Y COMPROMISO
Conclusiones
• La administración de las áreas de manejo, debe
tomar un enfoque a nivel nacional y no
particular de un área determinada.
• Las variables económicas, deben jugar un rol
fundamental en la política de administración.
Conclusiones
• Toda actividad productiva tiene ciclos y es
importante reconocer con tiempo, cuando estos
empiezan a decrecer, con el objeto de establecer
estrategias que sustenten la actividad.
• Las áreas de manejo ya han pasado la etapa de
maduración inicial, y es necesario enfrentar un
nuevo escenario futuro.
• Sin embargo, existen obstáculos que no pueden
ser enfrentados ni individual, ni regionalmente.
Propuesta
• Implementar en el breve plazo, una mesa de
trabajo que aborde con anticipación, los
obstáculos futuros, desde una perspectiva
integral y nacional, no solamente en la
conservación del recurso, si no también con una
visión económica.
Diagnóstico Económico De La
Pesquería Del Recurso Loco
(Áreas de Manejo)
2002-2005
Departamento De Estudios
Subsecretaría De Pesca
Max Montoya B.
Descargar

Diagnóstico económico de la pesquería del recurso loco 2002-2005