PARTIDOS Y SISTEMAS DE
PARTIDOS. (2 parte)
EXPOSICION:
JUAREZ ORTIZ JESSICA
PEREZ RAMIREZ SERGIO
“El criterio numérico”.

Los sistemas de partidos se venían clasificando mediante la cuenta del
número de partidos, sea de uno, de dos, o mas partidos.

Sartori cambia este tipo de clasificación para los partidos, no es que
carezca de importancia conocer, aunque sea el modo aproximado, el
número de partidos en un sistema político, pero el criterio numérico para
que sea susceptible de buen uso, debe ser acotado con normas para
contar a los partidos relevantes; así el problema consiste en determinar
cuales son los partidos que se deben contar, superando criterios jurídicos
formales o aproximaciones politologicas vagas.

Es evidente que se debe establecer un criterio de no importancia respecto
de los partidos menores, pero la significancia o la insignificancia de un
partido no se mide solo por sus apoyo electoral.

La relevancia de un partido esta dada en primer lugar por su apoyo
electoral, el cual se expresa en votos que posteriormente se convertirán
en escaño.

En los sistemas políticos que poseen tipo de gobierno parlamentario o
semipresidencial y dos cámaras basta con remitirse a los escaños en la
cámara baja que es la cámara política donde se encuentra la fuerza del
partido.
Un partido puede ser pequeño y, sin embargo puede tener grandes
posibilidades de indicir en las negociaciones para formar una coalición, a
la inversa, es posible que un partido sea electoralmente fuerte, y sin
embargo carezca de capacidad para negociar su presencia en el gobierno,
por lo anterior un calculo realista de las posibilidades de coalición de cada
partido no puede basarse en su fuerza electoral. Por tanto la norma para
decidir en una situación multipartidista cuando se debe o no contar a un
partido es la siguiente:
 Norma no. 1 Se puede no tener en cuenta no por ser importante un
partido pequeño siempre que a lo largo de un cierto periodo de tiempo
siga siendo superfluo, en el sentido de que no es necesario ni se lo utiliza
para formar ninguna mayoría coalicional viable. A la inversa, debe tenerse
en cuenta a un partido, por pequeño electoralmente que sea, si se halla
en posición de terminar a lo largo de un periodo de tiempo y en algún
momento como mínimo una de las posibles mayorías gubernamentales.
Esta norma solo es aplicable a los partidos orientados hacia el gobierno y
que además, son ideológicamente aceptables para los demás miembros de
la coalición.
 Ello puede excluir a algunos partidos relativamente grandes que
conforman la oposición permanente en un sistema político, por tanto el
criterio de no importancia determinado en la norma anterior, necesita un
complemento residual o en circunstancias especiales, otro criterio de
importancia.






La segunda norma: esta norma es basada en la capacidad de intimidación
o, dicho en términos mas exactos, las posibilidades de chantaje de los
partidos orientados hacia la oposición; un partido es importante siempre
que su existencia, o su aparición, afecta a la táctica de la competencia
entre los partidos y en especial cuando altera la dirección de la
competencia de los partidos orientados hacia el gobierno.
En resumen, no deben contarse los partidos que no tienen los siguientes
rasgos; posibilidad de coalición y/o posibilidad de chantaje.
A la inversa se deben considerar a todos los partidos que tienen
importancia en la configuración de las coaliciones gubernamentales o una
importancia competitiva considerados desde el ángulo de la oposición
política del sistema.
Durante mucho tiempo, se busco clasificar a los partidos políticos a partir
de criterios solamente numéricos y sin normas claras para contar a los
partidos del sistema, Sartori avanzó construyendo una tipología, pues
agregó a la viable numérica, no solo de normas que permitan establecer
con claridad los partidos relevantes del sistema, sino también la viable
ideológica.
En base al criterio numérico Sartori efectúa la siguiente clasificación de
los sistemas de partidos: sistemas de partido único, sistema de partido
hegemónico, sistema de partido predominante, sistema bipartidista,
sistema de pluralismo limitado, sistema de pluralismo extremo y sistema
de atomización.
Como a la variable numérica debe agregarse la distancia ideológica
existente entre los partidos extremos del espectro, si un sistema de
partidos está fragmentado, pero no polarizado, se atribuirá al tipo de
pluralismo moderado. Si está fragmentado y polarizado pertenecerá al tipo
del pluralismo polarizado.
 El cuadro siguiente explica la situación de sistemas que antes que Sartori
eran representados simplemente en la categoría genérica de
multipartidismo.

pauta
clase
Poca fragmentación
5 partidos
Pluralismo limitado Pluralismo moderado
Alta fragmentación
mas de 5 partidos
Pluralismo extremo

tipo
Pluralismo polarizado
De esta forma la topología final resultante es la siguiente:
 Sistemas de partidos competitivos: 1) sistema de partidos predominante,
2) sistemas bipartidistas, 3) sistema de pluralismo moderado, 4) sistema
de pluralismo polarizado, 5) sistema de atomización.
 Sistemas de partidos no competitivos: 1) sistemas de partidos únicos, 2)
sistemas de partidos hegemónico.

1. Sistemas competitivos: Estos son sistemas en los cuales la competencia
electoral justa y equitativa está garantizada, existiendo mas de un partido
político, estos concursan por el apoyo popular ofreciendo alternativas
reales, es decir, hay una relativa igualdad en las reglas que enmarcan la
competencia. El arbitro decisivo es el pueblo, la ciudadanía.
 Sistema de partido predominante, este pertenece a la zona de pluralismo
y la competencia de partidos, no solo permite la existencia de partidos
distintos del principal, sino que estos existen como legales y legítimos
competidores del partido predomínate.
 Aunque los partidos menores son antagonistas verdaderamente
independientes del partido predominante, ello no significa que puedan ser
en los hechos competidores eficaces. Por lo tanto el sistema de partidos
predomínate es un sistema de mas de un partido en el que la rotación o
alternancia ene l poder no ocurre en la practica.


Se puede señalar que un sistema de partido predominante lo es en la
medida en el que el principal partido se vea constantemente apoyado por
una mayoría ganadora de los votantes. Las características del sistema de
partido predomínate, para establecer que el sistema sea predominante, se
acepta el criterio de que tres mayorías absolutas consecutivas pueden
constituir una indicación suficiente siempre que el electorado parezca
estar estabilizado; que el umbral de la mayoría absoluta se sobrepasa con
claridad y/o que el intervalo de tiempo sea amplio.
El sistema de partido predomínate es un tipo, no una clase; el criterio no
es el del numero de partidos, sino la distribución concreta del poder entre
ellos, así un sistema de partidos predominante puede ser resultado de un
formato bipartidista o de un formato muy fragmentado.
 Sistema de Partidos Bipartidistas; Esta es una de las categorías mas
conocidas y estudiadas, ello se debe a que es un sistema relativamente
sencillo y, a que países tan importantes como Inglaterra tienen este
sistema de partidos. Características del sistema de partidos bipartidistas:
dos partidos están en condiciones de competir por la mayoría de los
escaños, uno de los dos partidos logra efectivamente conseguir una
mayoría parlamentaria suficiente para formar gobierno, el partido ganador
está dispuesto a gobernar solo.
 El Sistema de Pluralismo Moderado; este es un sistema numéricamente
limitado, pues está demarcado por un índice de fragmentación no, mayor
a cinco partidos, esta demarcación es una frontera, tanto con los sistemas
bipartidistas, que tiene solo dos partidos relevantes, como con el
pluralismo extremo y polarizado.

La clase abarca básicamente, de tres a cinco partidos importantes, por lo
que se le denomina moderado en contraposición al pluralismo extremo.
Características del pluralismo moderado; Carece de partidos antisistemas
importantes, carece de oposiciones bilaterales, la distancia ideológica es
relativamente pequeña, existe una configuración de coalición bipolar. Lo
que este sistema de partidos indica y muestra es el que el régimen político
democrático ene le cual se inserta, posee un alto nivel de apoyo y de
legitimidad ante la ciudadanía y los grupos sociales relevantes.
 Sistema de Partidos Polarizado: este sistema esta demarcado por un
índice de fragmentación en torno a cinco y seis partidos, esos partidos
deben ser relevantes, es decir, deben destacarse los partidos que carecen
de capacidad de coalición, salvo que su capacidad de intimidación o
chantaje afecte a la táctica de la competencia entre partidos. El sistema
de pluralismo polarizado se caracteriza fundamentalmente por la
existencia de una oposición antisistema, especialmente de la variedad
comunista o fascista, pero también porque reside en la presencia de
partidos antisistema importantes, el sistema se caracteriza por una
oposición antisistema


Hay dos motivos para concebir de forma amplia lo que es antisistema: las
variaciones a lo largo del tiempo y las variedades de carácter, estas
variaciones y variedades encuentran su común denominador en un
impacto deslegitimador común, es decir todos los partidos que van de la
negativa a la protesta comparten la propiedad de poner en tela de juicio a
un régimen y de socavar su base de apoyo.
Los partidos de protesta pueden ser partidos relámpago o son menos anti
y menos duraderos que los partidos que expresan una ideología ajena
enajenada, un partido antisistema no cambiaría el gobierno sino el
sistema e gobierno, un partido antisistema no es lo mismo que un partido
revolucionario.
 La segunda característica del pluralismo polarizado reside en la existencia
de oposiciones bilaterales, cuando la oposición es unilateral, esto es, esta
situada entera de un solo lado respecto del gobierno, cualquiera que sea el
numero de partidos de oposición puede sumar sus fuerzas y proponerse
como alternativa de gobierno; en las dos comunidades políticas
polarizadas nos encontramos con dos oposiciones que son mutuamente
excluyentes, No pueden sumar fuerzas.
 La tercera se caracteriza por la ubicación central de un partido o un grupo
de partidos; en la dimensión izquierda-derecha, el centro métrico del
sistema esta ocupado; esto implica que ya no nos enfrentamos con
interacciones bipolares, sino, como mínimo de interacciones triangulares,
este sistema es multipolar en el sentido de que su mecánica competitiva
depende de un centro que debe enfrentarse tanto con una izquierda como
en una derecha. Mientras que la mecánica del pluralismo moderado es
bipolar precisamente porque el sistema se basa en el centro, la ocupación
física del centro es de gran importancia ya que implica que el terreno
central del sistema político esta situado fuera de la competencia.
 La cuarta característica del sistema polarizado, es la probable prevalencia
de los impulsos centrífugos sobre los centrípetos; la tendencia
característica del sistema es un debilitamiento del centro, una perdida
persistente de votos a favor de uno de los extremos.

La quinta característica es la presencia de oposiciones irresponsables, esta
característica guarda una relación estrecha con la mecánica peculiar de la
alternancia gubernamental del las comunidades políticas basadas ene el
centro, el acceso periférico y limitado al gobierno sirve para explicar,
porque el pluralismo polarizado carece de una oposición responsable como
una oposición característicamente irresponsable; es probable que una
oposición se comporte de modo responsable si se espera de ella que haya
de <responder>, esto es que deba llevar a la práctica lo que ha
prometido, a la inversa es probable que una oposición sea tanto menos
responsable cuando menos esperanzas tenga de gobernar.
 Otra característica es la medida en que la comunidad política da muestra
de una pauta de los que es calificado como política de superoferta o de
promesas excesivas que es muy diferente a lo que denomina política
competitiva, la política de la superoferta lleva algo muy parecido al
desequilibrio inflacionario: una situación en la que los competidores tratan
de arrancarse el apoyo de los unos a los otros, mediante llamamientos
mas estentóreos y promesas mayores, de modo que aumenten la
competencia por la oferta, pero la oferta no aumenta.


El Sistema de Atomización, es un sistema en el cual, el índice de
fragmentación es altísimo; existen sobre nueve partidos políticos
relevantes, lo que produce un grado de dispersión del poder que dificulta
estructuralmente la ejecución de políticas de coalición y el ejercicio de
gobierno, estos sistemas surgen de partidos que no están cristalizados ni
estructurados y en sociedades que han adoptado tardía mente un
régimen democrático aun no consolidado.
Los Sistemas de partidos no Competitivos; Este sistema es el propio de los
regimenes políticos autocráticos, en el no hay reglas que establezcan la
posibilidad de luchar por el poder político en términos justos e igualitarios,
es decir, no existe un marco jurídico y factico que garantice la
competencia de las unidades partidistas para conseguir el apoyo popular.
 El sistema de partido único; solo existe y solo permite que exista un solo
partido, esto se debe a que ese partido veta todo tipo de pluralismo de
partidos, en los sistemas autocráticos empíricos, que poseen partido
único, los estados son mas o menos opresivos, mas o menos
omnipresentes, mas o menos intolerantes, esto equivale a decir que las
comunidades políticas unipartidistas varían en cuanto a la intensidad de la
opresión y control coercitivo. Por el orden de intensidad decreciente de la
coacción, o de la represión, cabe destacar las tres pautas siguientes: 1)
Partido único totalitario, es muy ideológico, muy coactivo y movilizador de
la población; 2) partido único autoritario, es un sistema de control de
menor intensidad ideológica, con menos capacidades extractivas y de
movilización, consagrado a políticas de exclusión; 3) partido único
pragmático, da mas flexibilidad a todos los rasgos precedentes y se puede
reconocer por sus políticas de inclusión o agregadoras.
 Sistema de Partidos Hegemónicos: este sistema también es no
competitivo pues, se impide una competencia oficial por el poder,
jurídicamente o de facto, aunque se permite o autoriza la existencia de
mas de un partido político, estos son partidos de segunda, pues no se les
permite competir con el partido hegemónico en términos antagónicos y en
pie de igualdad.

MARCO GLOBAL
El autor habla sobre continuo de sistemas de
partidos; como una expresión taquigráfica se tienen 2
operaciones lógicas:
1. determinación de los conceptos polares que
definen el continuo (inclusion-exclusion, libertadopresion)
2 la ubicación de las clases o los tipos
 Es incorrecto postular un “continuo de partidos”
mas que un continuo conceptual ya que el continuo
no se da entre sistemas de partidos sino entre
características polares y el tipo de continuidad o
discontinuidad que existe entre los diversos
sistemas de partidos es cuestión solo empírica.
Hace otra observación, el motivo de la discontinuidad
es que la idea del continuo exhorta a un optimismo
evolucionista unidireccional. Es decir, que la idea de
que los sistemas de partidos son contiguos y por ende
convertibles sugiere que existe un rumbo natural de
evolución política que desemboca en la libertad,
pluralismo de partidos y democracia.
El concepto de continuo se basa en 2; primero en la
preocupación metodológica; es decir como aprender las
intervinculaciones del mundo real y la transformación de
discontinuidades de las clasificaciones en continuidad.
Segundo: la cuestión de fondo; es decir el cambio de sistema;
como pasa de un sistema a otro.
Cambio de sistema: se divide en dos; primero en forma
continua: por una evolución interior, una transformación
endógena y transición espontanea. Segundo; forma discontinua:
es por el derrumbamiento del sistema.
El autor se pregunta entonces, ¿si se reduce a que los
sistemas políticos sufren transiciones continuas o con rupturas
de continuidad?
Entonces da el concepto de ruptura: es un cambio abrupto y
fundamental, violencia o revolución, pero no existe una
coincidencia.
Las transiciones continuas de un sistema político a
otro son continuas, espontaneas o endógenas siempre
que se puedan imputar a los principios de trabajo
inherentes al sistema.
En resumen, el cambio continuo equivale al
autocambio, a las transformaciones que son resultado
de los mecanismos constituyentes internos de cada
estructura política.
También se habla de flexibilización, de un sistema
monocentrico, que se da en forma de una relación de
control coactivo; el paso de un partido único a
hegemónico
En resumen, el concepto de continuo se utiliza mal
cuando excluye la discontinuidad por definición o cuando
se convierte en metáfora.
Con respecto al cambio de sistema una continuidad o
discontinuidad se establece conforma a las normas de
transformación o no transformación de un sistema político
en otro y cuando no existen estas normas o procedimientos
hay una ruptura de continuidad.
si una comunidad política unipartidista es bastante
flexible, se acerca al pluralismo de partidos y a la
inversa. Si no se produce la alternación dentro de un
sistema bipartidista se acerca a una disposición
unipartidista.
Pero esta idea es errónea y el autor la divide en dos:
1. Los sistemas de partido—estado: están con los
sistemas de partido, es decir que las disposiciones
unipartidistas carecen de autonomía de subsistemas
y no constituyen un sistema de partidos.
2. Mientras que en le centro se encuentra el potencial
represivo y en el pluralismo la expresión—fuerza
represiva.
Represión: es una situación en la que los medios
coactivos de gobierno prevalecen en todo el continuo y
a la inversa.
Toda situación de represión incluye algo de
expresión y por lo tanto toda situación de expresión
incluye algo de represión.
Se intenta
un desarrollo cuantitativo ya que las comunidades
políticas importa el criterio numérico.
Las normas para contar son las sig.
1. No se cuenta a partidos que no hayan participado en el voto de
confianza
2. Todos los partidos que entran en un gobierno o lo llevan al poder
se les da el mismo peso
3. Los partidos se comportan como unidades y no se toman en
cuenta los que están en contra
4. A cada legislatura se les da el mismo peso
5. La importancia de coalición de los partidos se promediara en
varias legislaturas cuando permanezcan constantes las
características de las coaliciones.
N (núm. Legislaturas)
∑ci (suma de unidades de coalición)
COMPETENCIA ESPACIAL
Downs: teoría económica de la democracia; supone
que los ciudadanos actúan a fin de maximizar sus
propios intereses y sus ingresos utilitarios. Es decir,
que los partidos formulan políticas a fin de ganar
elecciones y no ganar elecciones a fin de formular
políticas y su objetivo es solo salir elegidos.
Sartori estudia a Downs desde 3 perspectivas:
1. Dentro del contexto general de las teorías de la
democracia.
2. En términos de ajuste formal deductivo entre
premisas económicas y teoría de elecciones.
3. El aislamiento del modelo espacial de competencia
partidista.
 Sartori dice que en cuanto a la maximización del voto
hay 3 factores que explican como se puede establecer
una variedad ideológica.
1. Heterogeneidad de la sociedad
2. Inevitabilidad del conflicto social
3. Incertidumbre: esta el la principal variable ya que las
ideologías aumentan su carácter distintivo mientras
que para los votantes las ideologías son atajos que
les ahorran el costo de informarse.
 Según Downs supone que los partidos son equipos
coherentes y unificados en lugar de coaliciones .
 Partido: es cualquier grupo político que puede
colocar mediante elecciones a sus candidatos en
cargo publico.
El autor se pregunta entonces, ¿Por qué compiten los
partidos? Dice que por lo general es por los votos.
Voto: son un medio de permanecer en el mercado y
un medio de llevar a cabo una política. Por lo tanto los
partidos no formulan necesariamente sus políticas a
fin de ganar elecciones; sin embargo es posible
mantener que las elecciones los partidos son
maximizadores de votos.
En cuanto al comportamiento en las votaciones se
dan los datos empíricos que prueban o refutan la
interpretación espacial y la competencia entre partidos.
Se expresa en 3 conceptos: cuestiones, identificación
e imagen de partido.
Cuestiones: se comparan a los votantes a partir de sus
percepciones de las cuestiones y sus preferencias en torno a
los votantes identificados; es decir, los que se identifican con
un candidato o símbolo de partido. Este puede estar muy bien
informado o no.
Identificación: se supone que los votantes identificados son
inmovilistas porque siempre votan por el mismo candidato o
partido sin importar los demás. Identificadores firmes pero
también existen los flojos que son inestables o cambiantes.
Imagen de partido: los partidos se comunican con los
electorados de masas por conducto de las imágenes de
partidos y que en gran parte de su estrategia electoral tiene
que ver con la edificación de la imagen apropiada para el
publico cuyos votos esperan recibir.
Descargar

Diapositiva 1 - Juan José Santibañez | Herramienta