Profesor: Alfredo Camhaji Samra
Autora: Míriam Mercedes González Chávez

Tony Judt introduce un cambio en la manera de entender
la naturaleza de los fenómenos políticos, sociales y
económicos de la realidad internacional, al presentar un
análisis reflexivo sobre cómo vivimos, las cosas que van
mal y las fallas de la sociedad internacional, que permiten
explicar y comprender el presente y el futuro de la misma.

Cómo vivimos: Tony Judt comienza abordando el modelo
de competencia perfecta establecido desde 1975, mejor
conocido como mercado autoregulado por las fuerzas de la
oferta y la demanda, argumentando que el mercado no
siempre es eficiente, que no es un modelo socialmente
deseable por que hay desigualdades, individualismo y mala
distribución de la riqueza. Este modelo ha generado algo
irremediable, por lo que hay que cambiar el modelo,
requiere un ajuste.
La desigualdad que genera el modelo económico
que vivimos y que aborda Tony Judt es muy grave
por que corroe la posibilidad de construir
proyectos colectivos, así como repercute en la
movilidad intergeneracional (si se nace pobre se
muere pobre por generaciones), los pobres viven
menos por la mala calidad de vida, alto índice de
abandono de estudios, alta criminalidad, etc.
 Tony Judt plantea que la ética y la confianza hay
que construirlas y rescatarlas para atenuar las
desigualdades.
 Así mismo, para lograr una mejor distribución
del ingreso es necesaria una intervención del
Estado y políticas redistributivas.
 Respecto a la intervención estatal que plantea
Tony Judt existen dos visiones:
 Mercado vs Planificación Central

La visión del mercado sostiene que se generan
beneficios económicos y crecimiento por que en
él encuentran equilibrio la oferta y la demanda,
dejando de lado la intervención estatal. Mientras
que la planificación central establece que el
Estado era el planificador de la Economía por
excelencia, cayendo en un intervencionismo.
 La realidad ha demostrado que ambas visiones
son extremos por que el mercado genera
desigualdades sociales insostenibles y la
planificación central cae en un intervencionismo
o autoritarismo, por lo que es necesario
combinar la participación del Estado con el
Mercado.
 En este sentido, es necesaria una lógica
económica, política y social de la que no puede
estar desligado el Estado. Si bien esto es un
desafío también es un ideal, lograr una armonía
entre la participación del Estado y el mercado.


Una vez que Tony Judt identifica que algo va mal
en la sociedad internacional a causa del modelo
de competencia perfecta que vivimos a partir de
1975 como el descuido de aspectos sociales, el
autor introduce una reflexión sobre qué hacer
ante esta situación y ante la crisis generalizada
de valores, pobreza, desempleo, desigualdad
social, ideologías, etc., planteando que no debe
haber individualismos y consensos constantes,
sino disconformidad y disidencia social; que se
deben rescatar los valores como la ética,
justicia, bienestar, esperanza y la equidad;
construir un compromiso social; analizar las
instituciones;
proponer nuevas leyes; y
redistribuir la riqueza material para disminuir la
desigualdad social que tan lacerante ha sido, ya
que esto impulsaría el crecimiento y desarrollo
económico de los países.
Finalmente, Tony Judt nos habla acerca de lo
que nos reserva el porvenir, el autor apuesta por
una era de incertidumbre y de inseguridad
económica y nos alerta ante un posible
cataclismo económico-político-social ante la
Globalización, si no miramos críticamente el
mundo que nos rodea para poder transformarlo y
si no actuamos de forma urgente en: buscar un
equilibrio entre la participación del Estado, el
mercado
y
las
necesidades
sociales;
redistribución regulada por el Estado; así como
rescatar los valores y dejar de lado el
individualismo.
 Se requiere que exista una armonía y una
proporción entre el Estado, el modelo
económico, el mercado y los intereses y
necesidades sociales, de lo contrario el
escenario se tornara tan incierto que podría
culminar en un cataclismo de alto impacto de no
poner solución lo antes posible.


El consenso de Washington significó una receta de
políticas
económicas
incongruentes
con
las
necesidades y realidades sociales, económicas,
políticas y financieras de los países latinoamericanos,
por lo cual, América Latina no tiene un crecimiento
económico real y un incremento del PIB per cápita, y
no tiene una estabilidad económica, política y social,
así como manifiesta déficits en sus balanzas de pagos
y una creciente e importante desigualdad social y una
mala distribución de la riqueza, lo cual hace evidente
que más allá de reformas estructurales de segunda
generación es preciso una cambio y una
transformación del modelo económico que tienen
recomendado los países latinoamericanos con el
Consenso de Washington.
Ante la turbulencia económica mundial
experimentada en los años 90, se da el Consenso
de Washington, el cual establece un paquete de
medidas y reformas económicas a nivel mundial.
Este paquete fue tendiente a expandir la fuerza
del mercado sobre los países mediante las
reformas y medidas económicas sugeridas en el
Consenso.
 El paquete de medidas y reformas económicas
consistía en establecer un nuevo liberalismo
económico –Neoliberalismo-. Las medidas eran:
Liberalización del comercio, una disciplina
presupuestaria,
liberalización
financiera,
desregulación de los mercados, privatización,
más facilidades a la Inversión Extranjera Directa,
y nuevas prioridades en el gasto público.


Fortalezas del Consenso: Avances en el control de la
inflación, control del déficit fiscal, aumento de la
inversión extranjera directa, aumento de las
exportaciones y una mayor integración económica
mundial.

Debilidades del Consenso: Política social subordinada
a la política económica= fábrica de pobres y aumento
de la economía informal, exclusión del tema equidad,
rezago tecnológico, dependencia de recursos no
renovables, deterioro distributivo, crecimiento lento
e inestable, baja y lenta productividad, déficit
comercial, empleos mal remunerados, sensibilidad
económica,
desempleo,
desigualdad
social,
inestabilidad del tipo de cambio, falta de estrategia
de desarrollo productivo, desindustrialización,
segmentación de las economías, agenda incompleta
que no tomo en cuenta el papel de las instituciones
en el desarrollo económico.
 Ante
la amplitud de debilidades del Consenso
de Washington, no se requieren más reformas
ahora de segunda generación, sino superar
las debilidades.
 Se requiere que cuando se elabore Política
Económica se consideren como prioridad las
necesidades sociales; encontrar una lógica
entre el Estado, Mercado y demandas
sociales; más políticas sociales, estimular las
innovaciones;
buscar
cohesión
social;
fortalecer la industria nacional y los
servicios; establecer un vínculo entre las
Universidades y Proyectos vs el rezago
tecnológico; fortalecer el mercado interno y
articular la IED con las industrias locales.






La Economía, más allá de representar cifras, números,
estadísticas, indicadores, etc., representa y se construye por
todas las acciones y decisiones colectivas e individuales de la
sociedad, así como por la interacción de los individuos.
En este sentido, cuando los individuos toman sus decisiones se
encuentran con:
1 Los individuos se enfrentan a disyuntivas: elegir entre dos cosas
u objetivos.
2 Coste de una cosa: Aquello a lo que se renuncia pata conseguir
algo.
3 Las personas racionales piensan en términos marginales:
Ajustes adicionales a un plan de acción para obtener mayores
beneficios marginales. Una buena decisión es cuando el beneficio
marginal es mayor al costo marginal.
4 Los individuos responden a incentivos: Los individuos cambian
su conducta y decisiones por los incentivos.

Cuando los individuos interactúan:

5 El comercio puede mejorar el bienestar de todo el
mundo: Por que aislados no obtenemos los mismos
beneficios que con el intercambio comercial. El
comercio permite especializarse en lo que se es
mejor para ofrecerlo a los demás e intercambiarlo.
Así todos gozan de mayor variedad de bienes.

6 El mercado es un buen organizador de la actividad
económica: Las decisiones las toman las empresas y
hogares en los mercados de bienes y servicios
dirigidos por una mano invisible , esta dirige la
actividad económica de forma eficiente mediante los
precios, oferta y demanda. Cuando el gobierno
pretende imponer controles de precios e impuestos,
impide que los precios se ajusten a la oferta y
demanda. El mercado retribuye a los individuos de
acuerdo con su capacidad para producir.




7 El Estado puede mejorar los resultados del mercado: El
Estado puede mejorar los fallos de mercado que se pueden
dar por externalidades (acciones ajenas al mercado
inciden en el mismo como desastres naturales), o por los
monopolios (que tienen poder de mercado para incidir en
los precios de mercado y la mano invisible no puede
controlarlos. El Estado puede fomentar la eficiencia y la
equidad.
8 El nivel de vida de un país depende de su capacidad para
producir bienes y servicios: la productividad de un país es
un determinante del nivel de vida de la población.
9 Los precios suben cuando el gobierno imprime mucho
dinero: El papel o metal conocido como dinero tiene un
valor económico que tiene que ser respaldado, así cuando
hay un exceso de dinero circulando por los países y este no
puede ser respaldado, hay inflación.
10 La sociedad enfrenta una disyuntiva a corto plazo entre
inflación y desempleo: La reducción de la inflación
provoca desempleo de forma temporal –a corto plazo- por
que los precios son rígidos a corto plazo, es decir, se
ajustan lentamente.







La Oferta y la Demanda son las fuerzas del mercado.
Un mercado es un grupo de vendedores y compradores de
un bien o servicio. Los vendedores determinan la oferta y
los compradores la demanda.
Mercado perfectamente competitivo: Es en el que hay
muchos compradores y vendedores de bienes homogéneos
(con las mismas características), por lo que no influyen en
los precios de mercado. Hay libre entrada de productos (no
hay barreras ni disposiciones legales, información
completa de los bienes y servicios.
Monopolio: Un solo vendedor de un bien o servicios que
tiene poder de mercado, este fija los precios.
Oligopolio: Unos cuantos vendedores de un bien o servicio.
Mercado monopolísticamente competitivo: Compuesto por
vendedores que ofrecen productos algo diferentes.
Monoxonio: Un solo comprador.

Demanda

Cantidad demandada: Cantidad de un bien que lis
compradores quieren y pueden comprar.
Ley de la demanda: Cuando sube un precio disminuye la
demanda cuando se mantiene todo lo demás constante.


Determinantes de la demanda:

Precios: Precios altos = menos demanda, precios bajos =
más demanda.
Ingreso: Cuando baja el ingreso y disminuye la demanda de
un bien, este se llama bien normal.
Precios de los bienes relacionados con él: Cuando el precio
de un bien sube y aumenta la demanda de un bien
parecido, este se denomina bien sustitutivo. Cuando el
precio de un bien disminuye y aumenta la demanda de otro
bien, es por que son bienes complementarios.
Gustos: Determinan más o menos demanda de un bien o
servicio.
Expectativas: Influyen en la demanda actual de algo.










Tabla de demanda: Muestra la relación entre un
precio y cantidad demandada de un bien.
Curva de demanda: Gráfica que muestra la relación
entre un precio y la cantidad demandada de un bien.
La curva de demanda tiene pendiente negativa por
que cuando se reduce el precio aumenta la demanda
de un bien.
Cateris Paribus: Indica que todas las variables
(gustos, ingresos, expectativas…) se mantiene
constantes, salvo la variable estudiada.
Demanda de mercado: Es la suma de todas las
demandas individuales de un bien o servicio.
Desplazamientos de la curva de demanda: Si se eleva
la demanda, la curva se desplaza hacia la derecha, si
la demanda disminuye la curva se desplaza hacia la
izquierda.
Variación a lo largo de la curva de demanda: Es un
movimiento sobre la misma curva de la demanda a
causa de la variación de los precios.

Oferta


Cantidad ofrecida: Cantidad de un bien que los vendedores
quieren y pueden vender.
Ley de la oferta: Manteniéndose todo lo demás constante,
cuando el precio de un bien aumenta, aumenta la oferta del
mismo.

Determinantes de la oferta:

Precio: Determina la cantidad ofrecida de un bien, cuando el
precio de un bien es alto aumenta la oferta del mismo por que
este es más rentable. Cuando el precio de un bien es bajo, este
es menos rentable y se produce menos, disminuye la oferta del
mismo.
Los precios de os factores: Cuando los precios de los factores
para producir un bien suben, baja la producción de los mismos =
menos oferta.
Tecnología: A mayor avance tecnológica mayor oferta de un bien.
Expectativas: De las mismas también dependen las cantidades
ofrecidas de un bien.



 Tabla
de oferta: Muestra la relación entre el
precio de un bien y la cantidad ofrecida del
mismo.
 Curva de oferta: Gráfica que muestra la
relación entre el precio y la cantidad
ofrecida de un bien. Pendiente positiva.
 Oferta de mercado: Es la suma de todas las
ofertas individuales de un bien o servicio.
 Desplazamiento de la curva: Siempre que
varía un determinante de la oferta que no
sea el precio, la curva se desplaza.
 Movimiento en la curva de la oferta: Se da a
causa de la variación del precio de un bien.

Oferta y demanda juntas

Ley de la oferta y la demanda: El precio de un bien se
ajusta para equilibrar su oferta y su demanda.
Curva de oferta y demanda: Hay un punto en el que las
pendientes de oferta y demanda se cortan, que es cuando
la oferta y demanda se igualan y se denomina punto de
equilibrio.
Precio de equilibrio: Se establece cuando la cantidad de
un bien es igual a la cantidad ofrecida y cantidad
demanda.
Libre mercado: Los excedentes y las escaseces solo son
temporales por que los precio se trasladan a su equilibrio.
Exceso de oferta: Cuando la cantidad ofrecida de un bien
es mayor que la cantidad demandada. Se da por un precio
superior al de equilibrio. Por lo tanto hay que bajar los
precios como mecanismo de ajuste.
Exceso de demanda: Cuando hay más cantidad demandada
que ofrecida de un bien. Se da por un precio menor al de
equilibrio. Por lo tanto se suben los precios como
mecanismo de ajuste.






Para analizar cambios de equilibrio: Por algún
acontecimiento puede cambiar el equilibrio, como
una variación de la demanda u oferta por clima,
desastre o ambas. Y se considera:

-Si el acontecimiento “X” desplaza la curva de la
oferta o la demanda, o ambas.
-Hacia donde se desplaza la curva o curvas.
-Se grafica la oferta y la demanda para ver cómo
afecta el desplazamiento al precio y cantidad de
equilibrio.



Oferta y Demanda: Determinan los precios, los cuales
guían la asignación de recursos en una economía de
libre mercado. Los precios impiden que las decisiones
descentralizadas produzcan caos, así mismo
coordinan las acciones de empresas y hogares, y
garantiza lo que es necesario hacer para el bienestar
económico.

Economistas: Formulan la Política Económica.

La evolución social ha establecido una economía de
mercado, en donde el intercambio comercial, la
competencia, los precios, la oferta, la demanda y las
ganancias lo determinan todo. Vivimos inmersos en un
complejo sistema denominado mercado, en el que todos
sus elementos son interdependientes, son indisociables y
están interrelacionados, como son la oferta, la demanda,
los precios, la producción, factores de producción, etc.,
los cuales, requieren siempre de equilibrios para poder
funcionar eficazmente. Es por ello, que cuando se habla
mercado, se debe pensar en un todo, ya que más allá de
constituir un modelo económico, constituye un modo de
vida que rige y determina el modo de organización social.
 El
comportamiento de los mercados y la
incidencia del Estado sobre los mismos:
 Los
controles de precios y los impuestos
ejercidos y establecidos por el Estado en una
economía de mercado provocan fallas en el
mismo y serias consecuencias sociales. Por un
lado por que el mercado es una estructura
compleja que al imponerle controles de
precios se desequilibran la oferta y la
demanda y el mercado en su conjunto se
desestabiliza por que no permiten que los
precios se justen naturalmente a la oferta y
la demanda y lleguen a su equilibrio, y por
otro lado por que la sociedad padece la
desestabilización del mercado.

Es un error que el gobierno pretenda imponer
controles en una economía de mercado en ayuda
a los pobres, ya que debe actuar como un ente
regulador y no controlador ante un sistema bien
estructurado –mercado- que puede funcionar
mejor con regulaciones y no con controles sobre
los precios.

En este sentido, la realidad ha demostrado que
no hay mercados competitivos perfectos, si no
que es necesaria una armonía y un equilibrio
entre las fuerzas del mercado, la participación
del Estado como ente regulador y las
necesidades sociales, por lo que los controles del
Estado como los impuestos, precios mínimos y
máximos, reducen el tamaño del mercado, y más
grave aún, provocan una directa disminución de
la calidad y nivel de vida de la sociedad, al
mismo
tiempo
que
incrementan
las
desigualdades sociales.





El libre mercado: Raciona los bienes con los precios,
y se ajusta el precio con base a la cantidad
demandada y ofrecida y de un bien.
Mercado: Según los economistas, el mercado es un
buen mecanismo para organizar la actividad
económica, en donde los precios son el resultado de
las decisiones de empresas y hogares detrás de la
curva de la oferta y la demanda.
Precios: Equilibran la oferta y la demanda y
coordinan la actividad económica.
Precio máximo: Precio legal más alto al que puede
venderse un bien. Los precios máximos pueden
provocar escasez cuando el precio máximo es menor
al precio de equilibrio. Esto impone una restricción
activa al mercado.
Precio mínimo: Precio legal más bajo al que puede
venderse un bien. Los precios mínimos pueden
provocar un exceso de oferta ó un excedente cuando
el precio mínimo es mayor al precio de equilibrio.
Esto impone una restricción activa al mercado.

Impuestos: Son para recaudar ingresos con fines
públicos. Los impuestos afectan los resultados del
mercado, se reduce el mercado y su actividad, ya
sea que se aplique el impuesto a los consumidores o
vendedores.

¿Quién soporta la carga del impuesto?
¿Compradores o vendedores o ambos?
Cuando el impuesto recae sobre los consumidores,
cae la demanda de los bienes gravados, por lo que
la cantidad vendida es menor, así los vendedores
perciben menos y los consumidores pagan más por
los bienes gravados, por lo tanto, ambos comparten
la carga del impuesto.
 Cuando el impuesto recae sobre los vendedores, se
afecta inicialmente la oferta de los bienes
gravados, nuevamente os vendedores reciben
menos y los consumidores pagan más y ambos
comparten la carga del impuesto.

 Impuestos:
Los impuestos sobre los
compradores y vendedores son equivalentes.
Ambos comparten la carga, la diferencia es
quién le entrega el dinero al Estado.
 ¿Cómo
 Depende
se reparte la carga del impuesto?
de la elasticidad de la oferta y la
demanda. Casi nunca se reparte 50% y 50%.
 Elasticidad: Cuando la oferta o demanda son
muy sensibles a las variaciones del precio.
 Inelasticidad: Cuando la oferta o demanda
no son sensibles a las variaciones del precio.
Oferta elástica y demanda inelástica: El precio
de los vendedores solo baja poco, mientras que
el precio que pagan los consumidores sube
mucho. Por lo tanto, los compradores soportan la
mayor parte de la carga del impuesto en este
caso.
 Oferta inelástica y demanda elástica: El precio
percibido por los vendedores baja mucho
mientras que el precio que pagan los
compradores sube poco. Por lo tanto, los
vendedores soportan la mayor parte de la carga
del impuesto.


La carga de los impuestos sobre determinados
bienes recae más en la parte del mercado que es
menos elástica, por que esta puede responder
menos fácil al impuesto.
El comercio puede mejorar el bienestar de todo
el mundo, ya que la independencia ó el
aislacionismo no son buenos por que solo se
puede consumir lo que se produce, en cambio
con la interdependencia y el comercio, se puede
disfrutar de una variedad de productos. El
comercio permite especializarse en algo para
ofrecerlo a los demás e intercambiarlo y obtener
ganancias.
 Especialización: Los países y las personas se
especializan en lo que hacen mejor. Gracias a
esto se disfruta de un consumo variado de
productos y se ahorran tiempos, se trabajan
menos horas.


Posibilidades de producción (frontera): Muestra las
distintas combinaciones de productos que puede
producir una economía y su tope máximo, así como
todos los resultados posibles.
Ventaja comparativa: La tiene quien puede producir
un bien con un coste más bajo.
 Ventaja
absoluta: Tiene que ver con la
productividad y tiempos. La tiene quien necesita
una cantidad menor de factores de producción y
menos tiempo de producción.


Los beneficios y ganancias derivadas del comercio
surgen por que cada persona concentra sus
esfuerzos en las actividades en las que tiene
ventajas comparativas, así aumenta la producción
total y la prosperidad económica.

La población de los países se beneficia del
comercio a través de las importaciones y
exportaciones.

La interdependencia y el comercio son deseables
para disfrutar de variedad de bienes y servicios,
y lo podemos ver en el siguiente ejemplo.
Japón tiene una ventaja comparativa en la
producción de automóviles, por lo tanto los
exporta a Estados Unidos quien tendría un costo
de oportunidad más alto que Japón en la
producción de automóviles.
 Estados Unidos tiene una ventaja comparativa en
la producción de alimentos, por lo tanto los
exporta a los países que tendrían un costo de
oportunidad más alto que Estados Unidos.


Cap. 1 y 2

Paul Krugman nos habla sobre la depresión económica que
aflige a Estados Unidos y muchos países más. Así,
Krugman aborda la Gran Recesión que comenzó en 2008 y
nos explica cuán mal están las cosas a nivel mundial,
planteando que a nivel mundial podemos ver una
prolongación de la crisis y que vivimos una verdadera
depresión con niveles de desempleo altísimos, aunque no
como la Gran Depresión de los años 30.
Así mismo, como la sociedad internacional ya tiene la
experiencia vivida de los años 30 y estamos sufriendo
penalidades similares, se deben utilizar medidas y el
conocimiento histórico para salir de la crisis actual. Sin
embargo, políticos y funcionarios públicos han elegido
olvidar las lecciones de historia.

Paul Krugman plantea que ante esta crisis, es
necesario que el gobierno gaste más, y no
menos, hasta que el sector privado este
preparado de nuevo para impulsar la economía.
Sin embargo, se ha cometido el error de
implementar políticas de austeridad y de
destrucción de empleo en lugar de aumentar el
gasto
gubernamental,
adoptar
políticas
expansivas e impulsar el empleo, que son lo
medios para salir a flote de la crisis que
padecemos.
 La crisis económica que surge en 2008 parece
tener una ligera recuperación en Estados Unidos
durante el 2009 por que el pánico que había en
los mercados financieros estaba calmándose y el
hundimiento económico perdía velocidad. No
obstante el empleo seguía escaso, las familias
continuaban perdiendo sus hogares y en general
se sigue viviendo un estado de intenso padecer.

 Un
aspecto sumamente importante para el
bienestar humano es tener trabajo. Las
personas que desean trabajar y no
encuentran un trabajo sufren sobremanera, y
esto es lo que ha sucedido en Estados Unidos
desde 2008. El desempleo es sumamente
grave y un tema muy urgente que debe ser
tratado.
 Siempre hay cierto desempleo en una
economía dinámica y compleja como la de
Estados Unidos, sin embargo, a partir de la
crisis el desempleo se ha disparado. Las
causas de desempleo tienen que ver con
sucesos macroeconómicos y errores de
gestión política. El desempleo entre los
jóvenes se duplico con la crisis.
Por otro lado, Paul Krugman establece que el
desastre que estamos viviendo es en gran parte
una historia de mercados y dinero –un cuento en
el que obtener y gastar se han torcido- pero lo
que lo convierte en un desastre es su dimensión
humana, no el dinero perdido (cerca de 3
billones). El PIB real cayó el 5% con la crisis, la
economía esta produciendo menos de lo que
debería y las empresas no están invirtiendo en
expandir su capacidad productiva, la cual se ha
reducido.
 Dadas las circunstancias, Krugman plantea que
no solo debemos de concentrarnos en el largo
plazo como pretenden los gestores políticos, sino
en el corto plazo, de lo contrario a largo plazo
estaremos todos muertos.

Ante el panorama generado por la crisis económica,
Krugman sugiere tomar medidas urgentes, ya que
las penurias económicas no solo se viven en Estados
Unidos sino también en Europa –con penurias peoresy por consiguiente a nivel mundial.
 La catástrofe económica que vivimos, se debe a un
problema técnico, no ha un problema en el motor
económico que sigue siendo potente como siempre,
es decir, tenemos un problema de organización y
coordinación. Si bien el problema no es fácil, podría
arreglarse rápido si en los puestos de poder hubiera
personas que comprendieran la realidad.
 Para entrar en esta crisis se necesitaron décadas de
malas directrices políticas y malas ideas que
prosperaron por que funcionaron bien durante
mucho tiempo, aunque no para la nación en su
conjunto, sino para un puñado de gente rica e
influyente.

Krugman argumenta que todo es cuestión de la
demanda. Los consumidores, empresas y gobierno no
están gastando lo suficiente. Padecemos una grave
falta de demanda a escala global. Aunque ciertos
actores en el escenario político sostienen que esto es
imposible por que la gente tiene que gastar sus ingresos
en algo. Esta es la falacia que Keynes denominaba Ley
de Say, en la cual se centra el pensamiento neoliberal.
 La Ley de Say establece que a toda oferta corresponde
una demanda, por lo que la falta de la misma –
demanda- es imposible. Este principio rige a la
economía y Krugman sostiene que esta no se cumple,
que el problema que vivimos actualmente es por la
existencia de una falta de demanda. Así mismo, Keynes
estaba en contra de esta Ley por que establecía que
cuando hay una crisis la gente tiende a ahorrar y no se
cumple la Ley. La gente retrae su consumo y se
profundiza la crisis, ya que si baja el consumo, bajan
las ventas, la inversión y el empleo.

Keynes argumenta que hay que gastar más para que
aumente la demanda, ya que tu gasto es mi ingreso y
mi gasto es tu ingreso.
 Este argumento no lo admiten altos funcionarios y
políticos y apuestan por la austeridad y gastar
menos. Así no podemos vender todos más de lo que
compramos.
 A nivel colectivo, los residentes del mundo intentan
comprar menos cosas de las que puede producir, para
gastar menos de lo que ganan. Esto provoca
devastación como la que nos rodea.
 Antes de la crisis, las empresas, los bancos , las
personas y gobierno gastaba y había abundancia de
ventas y empleo. Sin embargo, con la crisis el total
de gasto en la economía mundial cayó, y como mi
gasto es tu ingreso y tu gasto es mi ingreso, los
ingresos y el empleo también cayeron.

La opción para salir de una crisis es imprimir más
dinero, cosa de la Reserva Federal, lo cual
normalmente funciona para salir de las recesiones.
Sin embargo, esta vez no ha funcionado, ya que a
pesar de que la Reserva Federal a triplicado la base
monetaria desde 2008, la economía sigue
deprimida. La crisis ha llegado a un punto en el que
imprimir más dinero no sirve para resucitar la
economía. Por lo tanto ahora se vive la trampa de
liquidez.
 La economía de Estados Unidos respondía a dos
motores: muchísima construcción inmobiliaria y un
fuerte gasto de los consumidores. Ambas cosas se
veían impulsadas por un precio de la vivienda muy
elevado y siempre en aumento, lo cual llevaba a
una explosión de la construcción y gasto. Esto era
una burbuja que tarde que temprano tuve que
estallar arrasando con la construcción y el gasto de
los consumidores.

La Economía de Estados Unidos pudo mantenerse a
flote durante casi un año desde el estallido de la
burbuja inmobiliaria por que incrementó las
exportaciones, pero finalmente se ahogó y aún no se
recupera realmente.
 La Reserva Federal respondió con un rápido
incremento de la base monetaria. No obstante, la
Reserva cuando quiere aumentar el abastecimiento
del dinero no lo reparte entre las familias, sino que
le presta fondos a los bancos para que estos vuelvan
a prestarlos. Esto permite que las personas y
empresas puedan pedir dinero prestado y aumenten
su liquidez para poder gastar.
 Lo que la Reserva Federal puede hacer al inyectar
dinero en los bancos es bajar la tasa de interés, o
sea el precio de la liquidez y de los préstamos para
financiar inversiones u otros gastos para que las
personas y empresas puedan pedir dinero prestado
sin un costo o interés tan alto.

Es importante tener presente que la Reserva Federal
solo puede bajar las tasas de interés hasta un punto.
No puede bajarlas por debajo de cero. Sin embargo,
dada la depresión, la Reserva toco el cero a finales
de 2008. Por desgracia, la tasa cero no resultó
suficiente, ya que el gasto de los consumidores
seguía siendo escaso, la vivienda seguía sin remontar,
la inversión empresarial era baja y el desempleo
continuaba por las nubes.
 He aquí la trampa de liquidez: es cuando ni siquiera
el cero es lo suficientemente bajo, cuando la Reserva
ha saturado la economía con liquidez hasta el punto
en que tener más efectivo ya no supone ningún costo,
pero la demanda general sigue siendo demasiado
escasa y el desempleo alto. Sin lugar a dudas vivimos
una depresión, aunque no una Gran Depresión.

 Krugman
plantea que ante la depresión es
necesario un aumento de la demanda, ya que
nuestros problemas no son estructurales, y lo
podemos ver en que el desempleo se duplico en
casi todas las categorías (obreros, profesionistas,
sin estudios…) y hay un empobrecimiento
general.
 Nos encontramos ante una demanda inadecuada,
a nivel colectivo se intenta gastar menos por que
los ingresos han caído. Pero nos encontramos en
una trampa de liquidez: la Reserva Federal ya no
puede convencer al sector privado de que gaste
más solo con aumentar la cantidad de dinero en
circulación.
 Ante esta situación, Krugaman sostiene que el
gasto es el camino hacia la prosperidad.
 Para
superar la Gran Depresión, alguien
empezó a gastar lo suficiente para que la
economía se reanimase, y ese alguien fue el
gobierno. En 1940, el gasto militar que
realizó Estados Unidos para la guerra, creó
empleos
y
aumentaron
los
ingresos
familiares, por lo que se recuperó el gasto de
los consumidores. Cuando las empresas
vieron que subían las ventas, respondieron
también aumentando el gasto. Así se terminó
la Depresión.
 En este sentido, el gasto crea demanda sea
para lo que sea. Es por ello, que lo que ahora
necesitamos para salir de la depresión actual
es otro arranque de gasto gubernamental.

Cap. 3 y 4
Vivimos en el mundo que describieron Keynes, Fisher y
Minsky.
 Antes de la crisis Minsky advertía que iba a ocurrir
esta crisis que se vive. Minsky habló del
apalancamiento: la acumulación de deuda en relación
con el nivel de ingresos o activos. Cuando hay una
crisis el apalancamiento se ve más acentuado.
 Tener un nivel alto de apalancamiento (poseer una
deuda elevada en relación con los ingresos o activos)
hace a la Economía vulnerable cuando las cosas van
mal. A mayor apalancamiento mayor vulnerabilidad de
la Economía.
 Con
la desregulación bancaria se produjo un
apalancamiento altísimo, así como con la fusión de la
banca comercial con la banca de inversión.

Los niveles elevados de deuda hacen que la
economía sea vulnerable a un espiral en el que el
empeño de los deudores por reducir su deuda
agrava su problema de endeudamiento. Entre más
se pague la deuda más se debe por que las
personas tratan de vender sus cosas o activos para
tratar de hacer frente a la situación, y lo que se
da es una sobreoferta, por lo que se abaratan los
bienes o activos pero no la deuda.
 Si
demasiadas personas, empresas, actores
económicos intentar amortizar sus deudas al
mismo tiempo provocan un hundimiento de los
precios, lo cual agrava la situación.

Fisher plantea que entre más se paga más se
debe. En el caso de los bienes inmuebles, esto
provoca un hundimiento de los precios
inmobiliarios y por lo tanto ventas forzadas de
propiedades.

Fisher: Cuando hay crisis y un alto
apalancamiento muchos deudores se ven
obligados a vender sus activos o a aumentar sus
ahorros para hacer frente a la situación y esto
profundiza la crisis. Por ejemplo, ante la crisis la
gente quiere vender sus cosas o activos como las
casas, por lo que se abaratan las mismas y se les
pierde. Además al mismo tiempo aumentan las
tasas de interés pero no los ingresos. Entre más
se paga más se debe por que la deuda no
disminuye pero si el valor de las casas.
Estado actual de la economía mundial: los
deudores no pueden gastar y los acreedores no
quieren gastar.
 Mientras los niveles de deuda sean relativamente
bajos, es probable que los sucesos económicos
negativos sean escasos y distantes entre sí. Una
economía poco endeudada tiende a ser una
economía en la que la deuda parece segura. A lo
largo del tiempo, la percepción de que la deuda
es segura lleva a relajar los criterios de
concesión de préstamos; tanto las empresas
como las familias desarrollan la costumbre de
pedir prestado; y el nivel general de
apalancamiento de la economía asciende. Esto
sienta las bases de una futura catástrofe y con
cualquier falla de la economía hay una crisis. En
algún punto se produce un momento de Minsky.




Momento de Minsky: Momento en el que se produce una
caída hasta que la economía se estrella cuando los niveles
de deuda son muy altos en relación con los ingresos o
activos hasta que los deudores no pueden gastar y los
acreedores no quieren.
Cuando hay crisis y nadie quiere gastar, no hay incentivos
para invertir ni producir y hay desempleo. Así mismo,
disminuye la demanda agregada y además, el empeño de
los deudores por reducir su deuda agrava su problema de
endeudamiento. Si demasiadas personas, empresas,
actores económicos intentan amortizar sus deudas al
mismo tiempo provocan un hundimiento de los precios, lo
cual agrava la situación, entre más se paga más se debe.
Paul Krugman se apoya en el pensamiento Keynesiano y
plantea que ante la crisis no debe haber políticas de
austeridad como plantea el pensamiento neoliberal, ni
reducir el gasto, ni cancelar las deudas, ni recortar los
costos, ya que los ingresos son bajos por que se esta
gastando demasiado poco, por lo que recortar aún más el
gasto deprimiría más la economía. En efecto existe un
exceso de deuda pero es dinero que se debe entre unos y
otros.
 Krugman
se basa en argumento Keynesiano: En una
clase de depresión como la que se vive, en el
momento en el que muchos deudores intentan
aumentar el ahorro y cancelar sus deudas, es
importante que alguien haga lo contrario, que
gaste más y tome más dinero prestado, y ese
alguien debe ser el gobierno.
 Necesitamos frenar la crisis a través de una
inyección de capital por parte del gobierno así
como el aumento de los salarios, que la gente
tenga dinero para gastar y elevar la demanda y así
se reactive la economía.
 Por lo tanto tenemos que tomar en cuenta tres
paradojas.
 Todo
el mundo no debe de intentar ahorrar más al
mismo tiempo, ya que en una economía deprimida
esto significa menos gasto y por lo tanto se
profundiza la depresión (paradoja del ahorro).
 Ante la economía deprimida, no se debe a nivel
colectivo intentar cancelar las deudas al mismo
tiempo por que esto provoca que se agrave el
problema del endeudamiento, ya que esto provoca
que se hundan los precios y que se reduzcan los
salarios y el valor de los activos, por lo que cuanto
más pagan los deudores, más deben (paradoja del
desapalancamiento).
 Cuando hay una depresión y se encuentran
dificultades para vender algo, se rebaja el precio y
se reduce el ingreso (paradoja de la flexibilidad).
El incremento de forma extraordinaria del nivel de la
deuda se da partir de 1980 y se debe a que se
olvidaron y relajaron las normas que ayudaron a salir
de la Gran Depresión y que a su vez protegían frente a
las crisis bancarias, a la desregulación financiera, la
banca paralela no se reguló como debió hacerse, se
relajaron las normas de las finanzas y por lo tanto se
produjo un exceso de riesgos y un exceso de confianza
al otorgar préstamos.
 En este sentido, podemos ver que Krugman plantea
que el motivo real de la crisis y de la explosión de
endeudamiento, son las consecuencias que ha traído la
desregulación financiera, así como el hecho de que no
se actualizaron las regulaciones para lidiar con los
cambios del sistema financiero.
 La banca es algo muy positivo para la Economía, por
que no solo guarda el dinero y brinda liquidez a sus
depositantes, sino que otorga rendimiento al poner a
trabajar la mayor parte del dinero para ganar aún más,
presta el dinero a una tasa de interés.

Antes de 1980, las actividades bancarias estaba
reguladas por leyes como la J.P. Morgan y después la
FED, y así los bancos no podían utilizar los fondos de
sus depositantes para especular, había un seguro de
depósitos ante posibles retiradas masivas de fondos, la
concesión de préstamos se manejaba con mucha
cautela, de hecho existía la Ley Glass Steagall que
separaba la banca ordinaria de la banca de inversión.
Por lo tanto, con la regulación bancaria, había
estabilidad y ausencia de crisis financieras.
 A partir
de 1980, comienza la desregulación
financiera, se reducen las restricciones sobre los
préstamos que podían realizar los bancos y se
incrementa el margen de riesgo. Por lo que se otorgan
préstamos imprudentes, los bancos comenzaron a
prestarle dinero que clientes que prometían pagar
mucho aunque probablemente no cumplirían.
 Así mismo se cancela la Ley de Glass Steagall que
separaba la banca comercial de la banca de inversión
y a su vez no se actualizaron las regulaciones para
lidiar con los cambios en el sistema financiero.

La banca comercial y la de inversión se fusionan y el
resultado fue un sistema cada vez menos regulado en el
que los bancos tenían libertad para entregarse sin
reservas al exceso de confianza en otorgar préstamos
peligrosos e imprudentes con un interés elevado,
provocando la burbuja de carácter inmobiliario que
terminó reventando en EEUU. La deuda se disparó, los
riesgos se multiplicaron, se estaban sentando las bases
de la crisis.
 La banca comercial solo se limitaba a los prestamos,
que tenían un respaldo en activos. La banca de
inversión funciona como una cuenta corriente y los
préstamos son a plazos breves, resuelve problemas de
liquidez y problemas urgentes a tasas de interés altas,
por lo tanto tiene un apalancamiento muy alto.
 Las regulaciones bancarias permitían manejar con
cuidado las bancas, cuando se desregularon comienzan
anomalías.

 La
banca comercial encapsuló los créditos
hipotecarios y los mandó a la banca de inversión.
Estos créditos eran tóxicos, créditos basura que
circularon por todo el sistema financiero mundial
provocando la crisis. Por lo tanto, el Estado tuvo
que entrar al rescate comprando parte de los
créditos basura para que no se generara un caos
económico peor.
 Para 1989 la industria inmobiliaria y del crédito
se habían vuelto locas. Por lo que se puede
identificar el grave peligro que constituyen la
finanzas sin control. Sin embargo, los
argumentos a favor de la desregulación
financiera provienen de una minoría influyente
que ha obtenido un aumento de sus ingresos, es
decir, un enriquecimiento personal de la misma.
 Ahora
bien, Paul Krugman establece que existe
la Gran Mentira sobre la crisis financiera: Que
el gobierno es el culpable de la crisis
financiera, que el gobierno empujo a los bancos
a otorgar préstamos imprudentes. Que el Estado
ha intervenido excesivamente en la economía y
en los bancos. Cuando la realidad es que el
grueso de préstamos de riesgo fue suscrito por
entidades crediticias privadas y de las menos
reguladas. La mayor cantidad de deuda que
derivo en crisis no fue deuda pública sino
derivada de entidades privadas.
 La crisis no es causa del gobierno, esa es la idea
que han vendido, así como la supuesta clave del
éxito que constituyen los mercados sin
restricciones.

Cap. 5 y 6

Después de la Gran Depresión, se fueron descuidando
cuestiones económicas fundamentales para no volver a
caer en una crisis como la de los años treinta, por
ejemplo se fue desregulando el sistema financiero, y
esto ha provocado que se haya incrementado la
brecha entre pobres y ricos de forma exacerbada, es
decir, una de las fallas del sistema económico que nos
condujo a la crisis de 2008, es el exceso de confianza
en la desregulación financiera como pilar del
crecimiento económico, cuando esta desregulación
provoca que se asuman grandes riesgos e inversiones
fuertemente apalancadas, que solo enriquecen a los
más ricos y a los ricos de los más ricos, como a los
administradores de los fondos de cobertura,
generándose así mucha desigualdad social.
 La
desigualdad social y su incremento contribuye
a la crisis. La desigualdad social se mide con el
índice de Gene, con el PIB y la distribución del
ingreso y con los salarios en relación al PIB.
 Krugman establece que el ingreso se concentra en
el 1% de la población, y que los más beneficiados
de las políticas económicas de los últimos 30 años
ha sido el 0.1% de la población, como los
ejecutivos de finanzas, banqueros, especuladores
financieros, los que manejan los bonos de
cobertura
y
ejecutivos
de
empresas
transnacionales. Estos han sido los más
beneficiados de la desregulación bancaria
mientras que el 99% de la población se ha
empobrecido y el ingreso promedio ha bajado. Es
por ello que la crisis no afecta parejo.
 La
desigualdad social tiene una repercusión en
la crisis. La desigualdad no conduce a que se
reduzca el consumo de la clase media y baja,
sino que conduce a un consumo excesivo del 1%
de la población (los ricos), pero los de abajo
mantienen su consumo agotando sus ahorros y
aumentando sus deudas. Esto conduce a que se
afecte la Economía en su conjunto y esto
profundiza la crisis al mismo tiempo que se
profundiza la desigualdad.
 Un segmento de la población se ha apropiado de
una mayor cantidad de la riqueza y esto
conduce a una profundización de la crisis.
 Sin embargo, después de la Gran Depresión, a lo
largo de 30 años las explicaciones neoliberales y
monetaristas impidieron ver la magnitud de la
crisis de 2008 y su prolongación.
Es importante mencionar que según los supuestos del
mercado competitivo, a cada trabajador le
corresponde un ingreso acorde a lo que produce. Sin
embargo, la realidad demuestra que el 0.1% de la
población recibe y se apropia de una riqueza mucho
mayor a lo que les correspondería por lo que
producen. Y esto sucede por que se apropian de lo que
otros ya produjeron a través de la desregulación
bancaria.
 La desregulación financiera o bancaria, el declive de
la afiliación sindical, la ausencia de regulación de las
nuevas modalidades bancarias y los fuertes recortes a
los impuestos sobre los grandes ingresos que se
realizaron a partir de 1980, obedecen a que estas
situaciones ofrecen la oportunidad de enriquecimiento
personal de las élites y la súper élite (1% y 0.1% de la
población), cosa que no se podía realizar cuando el
sistema bancario estaba regulado.

Sin embargo, la desregulación financiera es tan
peligrosa, que ha provocado desequilibrios y una
situación insostenible para la Economía, ya que ha
generado una creciente desigualdad social, los ricos se
han hecho más ricos mientras el ingreso promedio ha
bajado. Una Economía no puede funcionar ni operar
bajo esta lógica, a la larga es insostenible por que no
se están asignando los recursos de forma eficiente
como lo plantea el modelo económico que debería de
ser.
 La sociedad internacional hizo caso omiso de los
futuros problemas que podría acarrear enriquecer a
unos cuantos mientras la gran mayoría se empobrece
producto de la desregulación financiera, debieron de
haberse tomado en cuenta las crisis financieras
asiáticas de 1997 y 1998 y los problemas en Japón para
identificar que las cosas no están bajo control, lejos de
estarlo están descontroladas.

 Sin
embargo, los responsables de elaborar una
respuesta adecuada ante la crisis, no voltean a
mirar el grave peligro de la desregulación
financiera y el desastre económico que ha
provocado por que su salario de depende de ello y
las políticas que se han llevado obedecen a los
intereses de las personas situadas en lo más alto.
Personas que tienen una gran fuerza e influencia
en el ámbito económico y político de los países, es
decir, el gran poder de influencia que tienen la
élite (1%) y súper élite (0.1%) en la economía es
tal, que muchas decisiones políticas, económicas y
sociales se toman en función de los intereses de
los mismos, por lo que la decisión de desregular el
sistema financiero y dejar ausente una regulación
de las nuevas modalidades bancarias son producto
de intereses de enriquecimiento personal de la
élite y la súper élite.
 Así
mismo, Krugman explica que mediante la
desregulación bancaria, los ejecutivos de finanzas,
banqueros y los que manejan los bonos de
cobertura, otorgaron préstamos inmobiliarios de
riesgo al por mayor consiguiendo fortunas enormes
para sí mismos, y después encapsularon o
empaquetaron los créditos y los vendieron a
inversionistas.
 Los inversionistas descubrieron que los créditos
que compraron eran tóxicos, o sea que no tenían
solidez, por lo que hubo un crack financiero. Ante
esto el Estado debe rescatar a la banca para que
no se hunda la economía. Por lo que Obama en
2008 rescata la Banca, pero a condición de que el
Estado fuera el accionista mayoritario de la misma
hasta que la banca le pague al Estado.
 En
este sentido, Obama tenía más margen de
maniobra en comparación con la situación de
México de 1994 con el Fobaproa, en donde el
gobierno le carga la deuda a la gente a
través de los impuestos por 4 generaciones y
además sin que el Estado fuese accionista ni
nada. En este caso, Zedillo estaba
supeditado a la influencia del capital
financiero.
 El capital financiero ha venido ganando
influencia y peso en las decisiones
económicas y políticas. Tiene mucho peso en
la cúpula de poder, en quién va a gobernar y
cómo y en las directrices del país.
 Por
otro lado, Paul Krugman plantea que existe
otro problema muy serio respecto a la crisis que
se vive, que los economistas se han dedicado a
olvidar las grandes lecciones de los años
treinta. Los economistas han sido parte del
problema y no de la solución, ya que muchos
economistas apostaron por la desregulación
financiera y la apoyaron, sabiendo que esto
hacía a la economía vulnerable, y todavía,
cuando estalla la crisis no son capaces de
aceptar el error y apostar por las ideas
keynesianas. Parece que la profesión esta
fallando y esta como en una edad oscura como
lo plantea el autor.
En 2008 nos encontramos con una falta de
demanda muy grave, en donde se necesitaba una
intervención gubernamental modesta, es decir,
aumentar el gasto gubernamental de forma
temporal en apoyo al empleo y reducir la deuda
hipotecaria.
 Sin embargo, estas ideas keynesianas no proceden
por que van en contra de los intereses de los ricos,
que son defendidos por los conservadores políticos
a lo largo de los años. Así mismo, los intereses de
los ricos han influido, con la ayuda de cierta
sociología académica irracional que ha logrado que
conceptos absurdos sean dogmas y máximas en la
Economía, en que los economistas y la profesión se
alejen de las ideas Keynesianas y que se olviden
de las lecciones de los años treinta.

Por otro lado, Keynes compara a los mercados
financieros con los casinos y establece que dejarles
importantes decisiones económicas a los casinos
tarde que temprano desbocara en un problema
grave, lo cual, podemos ver con la crisis de 2008. En
este sentido, es muy grave que hacia los años
setenta hayan casi desaparecido los análisis y
estudios sobre el riesgo que representan las
inversiones de riesgo, las burbujas, la especulación y
la desregulación bancaria.
 Podemos ver que se aposto por la falsa teoría del
mercado eficiente, cuando se ha comprobado que los
mercados no siempre son fiables, no siempre son
eificientes y no siempre tienen todo bajo control, y
lo podemos ver en que se creyó que el mercado
tenía todo bajo control ante los préstamos subprime
y la creciente burbuja inmobiliaria, que fue uno de
los factores que desató la crisis financiera de 2008.



la crisis de 2008 demuestra y deja en claro que el mercado
no siempre es eficiente y que la mano invisible mundial no
proporciona estabilidad ni dirige la economía mejor de lo
que lo haría el Estado. La realidad ha demostrado que la
mano invisible y que el mercado tienen fallas y que no
siempre son eficientes, ya que no están distribuyendo
eficientemente los recursos, hay una mala distribución de
los ingresos, incremento de las desigualdades sociales,
mala calidad de vida, criminalidad, incertidumbre e
inseguridad
económica,
falta
de
movilidad
intergeneracional,
etc.,
que
acentúan
desastres
económicos como la crisis de 2008.
No cabe duda de que los economistas que anunciaron la
muerte de la economía keynesiana estaban errados, por
que la solución de la crisis esta en retomar las ideas de
Keynes. De ahí que algunos economistas reestructuren las
ideas de Keynes construyendo una teoría neokeynesiana,
que aporta respuestas útiles a la crisis, como el
incremento temporal en el gasto gubernamental federal
para que la gente tenga dinero para gastar y se reactive la
economía.
Además, se enfrenta otro problema muy serio, se
descuido lo que se enseñaba en las licenciaturas en
Económicas por que todo parecía bajo control por la
Reserva Federal y sus instituciones hermanas.
 Así mismo, se confió en exceso en que no se
regresaría a una situación como a la de la Gran
Depresión, sin embargo, en 2008 si regresamos a una
situación similar, en donde muchos economistas
demostraron una gran ignorancia sobre cómo
solucionar la crisis al aponerse al aumento del gasto
gubernamental por que supuestamente caería la
inversión y el consumo privado.
 Esto es causa- consecuencia de que la profesión
perdió el rumbo de forma extrema durante los
últimos 30 años, por lo que se requiere trabajar más
en las materias de Económicas, en la enseñanza de
la Economía en las Universidades y replantear los
planes de estudio a nivel superior a través de un
nuevo proyecto educativo.

 Cap.
 La
7,8 y 9
crisis económica que comenzó a finales de 2007
ha provocado una falta de demanda muy grave, en
donde
se
necesitaba
una
intervención
gubernamental, es decir, aumentar el gasto
gubernamental de forma temporal en apoyo al
empleo y reducir la deuda hipotecaria. No
obstante, la respuesta que se dio a la crisis fue
inadecuada, se quedo corta por que el apoyo
fiscal que introdujo Barack Obama no era
suficiente para salir de la crisis, dada la dimensión
de la economía norteamericana y de la misma
crisis.
 ¿Cómo
 Por
se gestó la crisis de 2008?
la burbuja inmobiliaria que crece y al final
revienta.
 Por la facilidad de hipoteca para que los Bancos
obtuvieran más ganancias.
 Tasas de interés bajas.
 Alta demanda de vivienda= aumento del precio
de forma artificial.
 Instituciones financieras.
 Caída de Lehman Brothers.
 Mucha facilidad para comprar vivienda.
 Gran especulación aumenta las tasas de interés,
por lo que la gente no pudo pagar la vivienda y
revienta la burbuja inmobiliaria.
 Desde
2006 revienta la burbuja inmobiliaria
pero se manifiesta la crisis hasta 2008 por que
devalúan el dólar y aumentaron las
exportaciones en EEUU, por lo tanto se
postergó la caída.
 Los problemas de la vivienda se tradujeron en
problemas financieros por que el problema del
aumento de las tasas de interés se pasó a los
instrumentos financieros y por consiguiente
cayeron los precios entre un 30 y 50% de las
viviendas y cayó la demanda también.
 Por ejemplo, si una casa costaba 200 millones,
como todos intentaban cancelar su deuda
vendiendo las casas, se produjo una sobre
oferta de las mismas y se devaluaron, ahora
costaba 100 millones pero la deuda era igual o
mayor.
 Además,
los Bancos vendieron los paquetes
financieros, los cuales no tenían respaldo, eran
tóxicos.
 El problema de los instrumentos financieros de los
bancos, pasa a las sociedades de inversión. Cae
Lehman Brothers y se produce una estampida
general (todos querían sacar su dinero de los
bancos).
 Lehman Brothers tenía activos (lo que se tiene, en
este caso las hipotecas) de largo plazo y pasivos (lo
que se debe) de corto plazo gracias a la
desregulación bancaria, los activos de corto plazo
no tenían ninguna protección. Por lo tanto Lehman
Brothers pedía dinero prestado a otros bancos para
cubrir sus pasivos.
Quienes le prestaban dinero a Lehman Brothers
perdieron la confianza y aumentaron las tasas de
interés al 23% por que el riesgo era mayor. Esto
provoco que Lehman no tuviera capacidad de
refinanciarse y por lo tanto vende su propiedad, sus
activos y se deprime el mercado inmobiliario por que
ahora hay mucha oferta y poca demanda. Esto no solo
pasa en este Banco sino en varios y se produce un
contagio.
 Casi todos los bancos a nivel mundial tenían activos
tóxicos y hacían lo mismo que Lehman Brothers, por
lo que la crisis se da a nivel mundial. Además, por la
retirada masiva de fondos se creo un caos financiero.
Del caos financiero se pasó al caos económico.
 De la crisis financiera se paso a crisis económica por
que todos los créditos y corporativos se vieron
afectados, había tasas de interés muy altas y por lo
tanto se dio una parálisis económica.

 Esta
crisis tiene sus orígenes cinco años atrás y
aunque ha mostrado indicios de mejoría, no ha
logrado una total recuperación en donde se
restauren el ingreso real, los empleos y los
ahorros, por que no se brindaron las respuestas
y soluciones adecuadas.
 Las medidas que tomo Obama no fueron tan
eficaces como se esperaba, ya que la acción
política nunca tuvo, ni de lejos, la fuerza precisa
para impedir el incremento constante e intenso
del desempleo. Y la ronda inicial de respuestas
políticas se quedó corta al brindar rescates
cortos cuando se necesitaba una inyección de
capital de parte del gobierno acorde al tamaño
de la economía y de la crisis, que impulsara el
empleo de forma sostenida.
Podemos ver que se actúo bajo una lógica distinta a
la que debería de ser, ya que muchos tenían
acertadas ideas para enfrentar la crisis, incluso
Obama pero, se condujeron con timidez, así, a los
que estaban en lo cierto les faltó mucha convicción,
mientras los que estaban equivocados actuaron con
una apasionada intensidad.
 Los precios inmobiliarios mostraban todas las
características de una burbuja, los precios de las
casas eran 150% más altos. Así mismo las ciudades
que habían vivido los mayores ascensos durante los
años de la burbuja vieron ahora los descensos
mayores: cerca de 50%. Estos problemas de la
vivienda dieron origen a problemas de los bancos,
que sufrieron grandes pérdidas en los valores de
respaldo hipotecario dando comienzo a una reacción
en cadena.

 Una
de las principales causas que han hecho tan
fuerte y prolongada la crisis es la grave falta de
demanda que experimenta la economía de
Estados Unidos. Ésta, a su vez, se explica por un
bajo nivel de gasto, al no gastarse lo suficiente
para aprovechar la capacidad productiva de la
economía aumenta el desempleo y bajan los
ingresos por fallos de coordinación en las
actividades de los distintos actores y no por
deficiencias en la capacidad productiva, y por el
hecho de que no se cree aún que grandes
problemas económicos pueden tener soluciones
relativamente fáciles.
 La
caída de los precios de la vivienda y la bolsa
había asentado un duro golpe a la riqueza; en el
transcurso de 2008.

Las soluciones ante la crisis por el gobierno de EEUU:
Ley de Reconstrucción y Recuperación (se divide el
problema en dos, un rescate financiero y un rescate
de la economía real).
 Rescate financiero: creación de un fondo de 700 000
millones de dólares, que se utilizo para que el
gobierno comprara participaciones o acciones en los
bancos y con ello los bancos se capitalizan y el Estado
se convierte en accionista mayoritario. Este rescate
financiero fue muy exitoso por que evitó un caos
mayor y sobre todo una estampida. Aunque Krugman
establece que el Estado pudo haber hecho más, como
pedir la administración judicial de la banca, así las
utilidades
que
se
hubieran
dado
hubieran
representado un menor costo para los contribuyentes
por que el dinero (700 mill) fue pedido prestado y
sería pagado con impuestos de la gente.

 Rescate
de la economía real: Fondo de 787 000
millones de dólares. Este rescate también fue
pedido prestado.
 El
rescate fue destinado:40% a recortes
impositivos= bajar los impuestos, otro porcentaje
fue destinado a fondos para las prestaciones del
desempleo, fondos divididos para los pobres y
gobiernos locales y estatales, fondo de
desempleo.
 Ante la magnitud de la crisis que se presentaba
esta medida resulto insignificante. El plan de
estimulo fue inadecuado y ya no se genero otro
con una mayor amplitud.
 Así mismo Krugman plantea que el dinero del
rescate de la economía real fue muy poco para
restaurar el pleno empleo que debió ser la
prioridad, y además muy mal distribuido.
El rescate de la economía real impidió el
hundimiento de las finanzas públicas y por lo tanto
se evito caer en una crisis como la del 29.
 Sin embargo, Krugman plantea que el dinero se
debió haber canalizado a los afectados. O sea a la
sociedad que perdió su vivienda. Krugman establece
que primero se debió hacer una evaluación de los
costos reales de las viviendas y no decomisarlas.
Había que cambiar y renegociar los contratos de
vivienda con la gente para no confiscarles las casas,
sino renegociarlas. Así se habría establecido un valor
real de la casa (no un valor inflado por la alta
demanda y poca oferta derivada de las facilidades
de préstamos de otorgados por los bancos) y la gente
hubiera seguido pagando su casas y los bancos
hubieran trabajado bien, así como el sistema
financiero se hubiera recuperado.

 La
propuesta de Krugman: Hubiera habido una
reubicación de la deuda, se hubiera renegociado
la misma con la gente, por que al abaratarse los
bienes inmuebles y al mantenerse la deuda muy
elevada, la gente perdió sus casas y se dio la crisis
de forma tan dramática. Sin embargo, no se hizo
lo sugerido por Krugman y se prolongó la crisis.
 Pro
otro lado, Krugman establece que ha habido
una preocupación por reducir el déficit y la deuda
en lugar de preocuparse por impulsar el empleo,
cuando el impulso al empleo era lo principal ante
la crisis. Y en el 2011 se escucharon por todo el
país advertencias espeluznantes sobre el terrible
desastre que acaecerá si no se reducía el déficit
de inmediato.
En este sentido, los fondos de rescate que se han
mencionado
anteriormente,
fueron
pedidos
prestados, un gobierno se endeuda cuando tiene
déficit, o sea cuando gasta más de lo que genera.
 En este caso el gobierno puede acudir a la Reserva
Federal. La Reserva Federal acude a la tesorería. O
bien el gobierno también puede acudir a la banca, en
los bancos hay ahorros de la gente y de ahí el
gobierno puede pedir prestado y sanear el déficit.
 Sn embargo, si el gobierno pide mucho dinero
prestado a la banca se puede generar una burbuja y
un desastre por que al aumentar la demanda de
dinero prestado aumentan las tasas de interés (precio
de las deudas). Si aumentan las tasas de interés
aumenta la deuda y se produce un círculo vicioso. Por
lo tanto el gobierno puede recurrir a la Reserva
Federal como su mejor medio para sanear el déficit.

La Reserva Federal imprime dinero. Se piensa que esto
genera inflación pero no es así por que se vive la
trampa de liquidez.
 Trampa de liquidez: Se da cuando el ahorro es mayor
que la inversión. Se tiene un exceso de ahorro incluso
con tasas de interés de cero. En una economía en
depresión el déficit no provoca el ascenso de las tasas
de interés.
 Para romper la trampa de liquidez Krugman dice que
hay que inyectar dinero en la economía, que el
gobierno invierta, ya que las empresas no lo están
haciendo y la gente está ahorrando y no gastando.
Que el gobierno invierta e invierta bien rompe con la
trampa de liquidez y la falta de crecimiento.
 Además, aunque el déficit y el endeudamiento de
EEUU son elevados también lo es la economía del país.
Así mismo, EEUU se endeuda en su propia moneda y es
más fácil salir de apuros endeudándose en su propia
moneda por que se puede recurrir a la devaluación.

 Krugman
plantea que preocuparse por el
endeudamiento al igual que por el déficit no tiene
sentido sino que hay que preocuparse por elevar el
gasto e impulsar el empleo, ya que por un lado no
se elevan las tasas de interés por el déficit a causa
de que se vive una trampa de liquidez y por otro
lado, la carga de la deuda no supone ninguna
tragedia a condición de que aumente más lento
que la inflación y el crecimiento económico. Lo
único que se requiere hacer sobre el
endeudamiento, no es cancelarlo, sino pagar un
interés suficiente para que el valor real de la
deuda permanezca constante para que la deuda
crezca considerablemente más despacio que la
economía. Para ello se tiene que pagar el valor real
de la deuda multiplicado por la tasa de interés real
(2.5%, tasa de interés menos la inflación).
Es preciso mencionar que en lugar de atender al
endeudamiento y al déficit como lo hace Krugman, los
gestores políticos se han preocupado tanto por estos
que ante ello, Obama en el 2010 propuso más
recortes de gasto en lugar de nuevos estímulos, lo
cual supone la reducción directa del PIB.
 Recortar el gasto cuando se vive una trampa de
liquidez provoca un descenso del PIB. Además el
recorte del gasto no supone reducir la deuda. Si los
recortes reducen en cierta medida el endeudamiento,
también es probable que reduzcan los futuros
ingresos. El intento de mejorar la perspectiva fiscal
por la vía de la austeridad en una economía
deprimida puede terminar siendo contraproducente.
¡No hay que ahorrar hay que gastar para que se
reactive la economía!
 Así mismo, la respuesta supone no recortar el gasto,
ya que el pasivo de una persona es el activo de otra.

 Krugman
plantea que otra solución para disminuir
paulatinamente la deuda es aumentando la tasa de
inflación en un 4 o 5% para disminuir el valor real
de la misma. Así mismo, el endeudamiento resulta
una salida útil, es decir, la deuda puede curar el
problema del endeudamiento, la cuestión es lograr
que la deuda no crezca de manera rápida en
relación con la inflación y el crecimiento
económico.
 Aumentar el gasto del gobierno acorde al tamaño
de la economía estadounidense sería ideal.
Además, una solución es pagar un interés adecuado
que sea capaz de mantener constante el nivel de
deuda con respecto al Producto Interno Bruto (PIB).
 El
hecho de estar sumergidos en una crisis, no
quiere decir que siempre sea una solución aplicar
medidas o políticas de austeridad, ya que esta
solución resulta contraproducente por que las
medidas de austeridad se van a ver reflejadas en
una disminución del PIB, que trae como
consecuencia desempleo y acentúa más la crisis.
 Además, Krugman nos habla de la preocupación
exacerbada en la inflación o hiperinflación que
supuestamente vendría, es falsa, ya que la
inflación se ha mantenido baja.
 Krugman concibe a la inflación como una amenaza
fantasma, por que no existe, a pesar de varias
alertas sobre sufrir una inflación atroz por la
impresión de dinero de parte de la Reserva
Federal, esto no es posible, es falso dado que
vivimos una recesión y una trampa de liquidez.
 Por
lo general, imprimir mucho dinero genera
inflación cuando no se vive la trampa de liquidez.
De hecho la cantidad de dinero que imprime la
Reserva Federal resulta prácticamente irrelevante,
ya que esta no imprime dinero por sí misma, de
hecho crea de la nada los fondos. Estas acciones
de la Reserva impidieron que la crisis financiera
fuera mucho peor.
 Lo que hace la Reserva Federal es acudir al Tesoro,
le pide dinero y hace préstamos o inyecciones a los
Bancos. La Reserva Federal así opera, capitaliza a
los Bancos, quienes ante la depresión no regresan
el dinero a sus clientes como sería de forma usual.
Si no que mantienen los Fondos inyectados por la
Reserva como un fondo de reserva, así ese dinero
no va a parar al sistema financiero y no se mueve,
por lo que no hay inflación.
No por el aumento de la masa monetaria en los bancos
hay inflación, aunque si el dinero regresa a circulación
se da una inflación por que el banco le regresaría el
dinero a sus clientes y aumentaría la demanda,
provocándose un aumento en el nivel general de
precios.
 Además, las crisis se caracterizan por que la demanda
se contrae, ante la demanda contraída la inflación es
baja, por lo tanto la inflación no se da en momentos de
crisis. Por ello, la inflación en EEUU ha sido baja
durante la crisis (2%, menos el precio de alimentos y
petróleo 1.3%).
 La inflación se mide por el índice nacional de precios al
consumidor. Se selecciona una canasta básica y se
analiza como fluctúan los precios en un periodo de
tiempo (1 año).
 Inflación subyacente: Se saca el cálculo de la inflación
con los precios que fluctúan de manera poco previsible
como los alimentos y petróleo. Ambos distorsionan el
comportamiento de los precios por eso se restan.





Estanflación: Situación en la que se reúne al mimo tiempo
el desempleo y la inflación. Esta combinación la afirman los
austriacos, aunque Keynes no esta de acuerdo, pero la
realidad ha demostrado que si es posible en 1973. Ante
esto dos teorías:
Teoría Keynesiana: Es necesario fortalecer la participación
del Estado. Si el dinero que la Reserva inyecta a los Bancos
no circula no se genera inflación. En 1973 se dio este
fenómeno por el aumento de los precios del petróleo en
Medio Oriente.
Teoría austriaca: Hay que cuidar que no se produzca la
estanflación y hay que cuidar que la inflación no se dispare
mediante la limitación de la participación del Estado en la
Economía.
La inflación asusta mucho por que tiene una carga inercial
(tiende a repetirse) cuando alcanza un determinado nivel y
este no corresponde a la demanda, esta se encuentra
descontrolada y se acude al aumento salarial, pero es muy
difícil desarrollar la actividad económica, además de que
una inflación muy alta genera una problemática económica
en cadena. Por lo tanto hay que evitar caer en una inflación
inercial, hay que cuidar que la inflación no tenga dos
dígitos pero si que aumente del 2% al 4 o 5%.

Ahora bien, ¿cuán alta es la inflación? Es muy baja y
como la economía esta está en depresión así se
mantendrá. Lo cual no quiere decir nada positivo, ya
que una manera para reducir el valor real de la deuda
sería a través de un incremento de la inflación a un 4%
o 5%, ya que la deflación puede deprimir más la
economía por que hace aumentar el valor real de la
deuda.
Aumentando la inflación en un 4 o 5%:
 Se devalúa la deuda: Si en 2012 se tiene una deuda de
100$, con una inflación de 4% la deuda baja a 96$.
 Se reactiva el crédito: El crédito privado se reactiva
por que la inflación ayuda a abaratar costos y se tienen
tasas de interés muy bajas.
 Disminución de la deuda privada: Disminución de su
valor real.

Con estos tres puntos positivos de la inflación a un 4 o
5 % se podría aumentar la demanda, lo cual reactivaría
la economía.

Cap. 10
El modelo de integración de la Unión Europea
significó un cambio en la sociedad internacional.
Marcó un nuevo panorama en las Relaciones
Internacionales y a su vez en
la Política y
Organización Internacional, ya que con la integración
europea se configura un nuevo sistema político,
económico y social mundial, y a partir de este
contexto histórico surgieron muchas incógnitas, de
cómo se iban a desarrollar de ahora en adelante las
Relaciones Internacionales y el papel tan importante
que jugaban las potencias en el equilibrio del
poder.
 Sin lugar a dudas, el modelo de integración de la
Unión Europea es innovador, de hecho constituye una
nueva ingeniería institucional y económica que
transforma la economía mundial, las RI, la OI y el
comercio mundial. Sin embargo, este modelo de
integración europeo tiene errores importantes que se
han manifestado en una crisis.


En este sentido, Paul Krugman plantea que la adopción de
una moneda única, el euro que se lanzó en 1999 y que
comenzó a circular en 2002, representó la ruina de los
Estados miembros de la Unión Europea, ya que los mismos
no estaban listos para renunciar a sus monedas y adoptar
una moneda única. El euro sustituyo a 12 monedas
nacionales.

Si bien el euro impulsó cambios y beneficios económicos
como el aumento del empleo, crecimiento económico,
mayor certidumbre, mayor facilidad en las transacciones
fronterizas, facilidad de negocios entre los Estados
miembro, mejor planeación, aumento de rendimientos, etc.
constituyó en si mismo un proceso sumamente complejo que
ha conducido a un desastre económico, político, social y
financiero al interior de la Unión Europea y a nivel mundial
por que además de los puntos negativos que plantea
Krugman de que el euro significó perder ventajas
importantes de tener una moneda propia que a la hora de
una crisis o desastre permiten salir del atolladero, también
significó perder dos instrumentos de los Estados: una
política monetaria independiente y la política de tipo de
cambio. De no contar con estos instrumentos, ante un
momento de choque asimétrico la situación es insostenible.

Lo más preocupante de la crisis europea es que si la
Unión Europea fracasa, el mundo entero padecerá.
La adopción del Euro, plantea Krugman que fue un
intentó de las élites europeas por alcanzar un
símbolo de unidad, en el que exageraron los
beneficios de la moneda común e hicieron caso
omiso de las advertencias e inconvenientes de tal
decisión como la pérdida de flexibilidad económica.
Así mismo, Europa no estaba preparada para
adoptar una moneda común por que no se dio una
movilidad laboral real, no había una integración
fiscal y por la ausencia de un gobierno central capaz
de amortiguar las crisis o desastres. La mano de
obra no se mueve libremente por los países de la
Unión Europea a pesar de que exista la disposición
legal, a causa de las divisiones lingüísticas y
culturales tan grandes.

Además, el euro ha provocado los choques asimétricos
que vemos actualmente en Europa, es decir, que
mientras unas economías funcionan bien otras se
hunden, a causa de que la moneda única introdujo
mucha certidumbre y confianza a los inversores para
invertir en países que antes consideraban de riesgo, lo
cual provoco explosiones inmobiliarias que pronto se
convirtieron en enormes burbujas inmobiliarias –caso
poco distinto al de Estados Unidos-. Las burbujas
generadas se inflaron a niveles exagerados, en donde
los bancos no tenían depósitos suficientes para
respaldar el volumen de préstamos y pidieron
préstamos a los bancos del corazón de Europa –de
Alemania sobre todo- que no estaban atravesando un
auge inmobiliario comparado. Por lo tanto, hubo
enormes flujos de capital desde el corazón de Europa
hacía los países periféricos, esos flujos de capital
provocaron aumentos de sueldos de forma dispareja al
interior de la Unión Europea y la industria dejó de ser
competitiva en el Sur de Europa, lo cual significó que
los países que estaban atrayendo grandes cantidades de
dinero comenzaron a registrar grandes déficits
comerciales.

En este sentido tras la creación del euro, las economías
de Grecia, España, Irlanda, Portugal e Italia incurrieron
en enormes déficits en sus balanzas comerciales
mientras que otros países de la misma Unión Europea
manifestaron un superávit. Aquí se halla uno de los
principales problemas de Europa. Pocos se dieron
cuenta del grave peligro que esto representaba hasta
que llego un momento como ahora que revientan las
burbujas.

El estallido de las burbujas hizo más que hundir a las
economías en recesión: los presupuestos están bajo
mucha presión, cayeron los ingresos a la vez que el
empleo y al producción, el gasto en los subsidios de
desempleo se disparó, los gobiernos se encontraron en
una posición peligrosa por los gravosos rescates a los
bancos puesto que no solo garantizaron los depósitos
sino también las deudas contraídas por sus bancos con
otros bancos en países acreedores, se disparó la deuda
y el déficit, así como los tipos de interés de la deuda.



Esta situación, hace preciso reorientar las economías y
buscar vías para impulsar la competitividad de los países
como es el caso de España. Como España comparte moneda
la vía es el recorte salarial generalizado, y si tuviera
moneda propia le bastaría con devaluarla, pero como no es
así y los países europeos comparten moneda con contadas
excepciones, la única vía es salvar el euro.
Ahora bien, así como existe la Gran Mentira sobre la crisis
de Estados Unidos, también existe el Gran Engaño Europeo
que establece que la crisis europea se debe ante todo a la
irresponsabilidad fiscal, los países incurren en graves
déficits y recurren al endeudamiento en exceso. Lo cual no
solo impide brindar soluciones, sino que lleva a
instrumentar políticas que agravan la situación.
El problema no se resume a culpar a Grecia, España,
Portugal o Italia, ya que la crisis europea y su magnitud, no
se debe a sus problemas de estos países mencionados, ya
que estos países tenían una deuda baja antes del estallido
de la crisis y algunos de ellos como España e Irlanda un
superávit presupuestario. Sin embargo, muchos europeos en
puestos clave como destacados políticos y funcionarios
alemanes, dirigentes del Banco Central y líderes de opinión
de las finanzas y la banca están completamente
comprometidos con el Gran Engaño Europeo.

Por otro lado, el problema esencial de la Unión
Europea radica en que son una colección de países,
cada uno con sus presupuestos (por la poca
integración fiscal), y sus propios mercados laborales
(por que hay poca movilidad laboral), pero sin sus
propias monedas. Y esto ha provocado una crisis, es
por ello que se requiere reajustar los costos y los
precios, ya sea mediante la inflación en las
economías de los países centrales y atribuyéndole
un nuevo papel al BCE para que ajuste una inflación
moderada, ya que esto reduce el valor real de la
deuda, mientras que una política deflacionaria o de
inflación reducida como la que pretenden tener los
países
europeos
fuertemente
endeudados,
acrecienta la deuda. Para ajustar los costos y
precios, países de la Unión Europea tendrán que
atravesar periodos de altas tasas de desempleo para
forzar una lenta reducción salarial, ya que los
mismos tienden a ser rígidos.

Es muy importante mencionar que la vía a la que
recurren los gobiernos habitualmente para abordar las
cargas del endeudamiento –una combinación de
inflación y crecimiento, tal que reduzca la deuda en
relación con el PIB- no es un camino viable para los
países de la zona euro, que, están condenados a años
de deflación y desempleo a causa de compartir una
moneda y no contar con monedas propias y una
integración fiscal.

Ahora bien, existe otro problema respecto al euro.
Casi todos los gobiernos tienen una deuda cuantiosa, y
los mismos dependen de su capacidad de refinanciar
la mayor parte de la deuda. En Estados Unidos el
gobierno no caería en impago a diferencia de la Unión
Europea por que existe la Reserva Federal que podría
intervenir comprando la deuda federal, imprimiendo
más dinero para pagar las facturas del gobierno.
 Tampoco
caerían en impago Japón, Gran
Bretaña o cualquier otro país que pide
prestado dinero en su propia moneda y
dispone de su propio banco central. Pero si les
puede suceder a los países de la zona euro
que no pueden contar con que el BCE les dé
efectivo para casos de emergencia. Los países
de la zona euro que caigan en impago tal vez
nunca lograrán devolver la deuda por
completo. Así mismo, los países que usan el
euro tienen que afrontar costos de préstamo
más elevados que otros países que mantienen
su moneda propia.
 Es por ello que Krugman plantea que la
solución a los problemas de Europa es salvar
el euro.
Paul Krugman nos dice que para salvar el euro se
necesitan cuatro cosas.
 Lo primero que se debe hacer según Krugman es que
Europa ponga fin a los ataques de pánico, tiene que
haber garantías de una liquidez adecuada
comparables a las que existen en los gobiernos que
asumen préstamos en su propia moneda, es decir,
tiene que haber garantías de que los gobiernos no se
quedaran sin dinero a consecuencia del pánico en el
mercado. La forma de lograrlo sería que el BCE
sumiera nuevas tareas y estuviera preparado para
comprar bonos gubernamentales de los países del
euro.
 Segundo, los países con déficits que requieren ajustar
costos y precios requieren un retorno a la
competitividad, a corto plazo los países con
excedentes tienen que ser la fuente de una gran
demanda de exportaciones.




Tercero, es preciso tener una inflación moderada, así como
una política monetaria muy expansiva por parte del BCE,
además de un estímulo fiscal de Alemania y unos pocos
países más pequeños. Cuarto, los países con déficit y
endeudamiento, tienen que adoptar políticas de austeridad
fiscal por un tiempo para ordenar sus sistemas fiscales.
La posibilidad de salvar al euro según Krugman es alta sobre
todo desde que llegó Mario Draghi a la presidencia del BCE,
quien se negó a que el banco comprara bonos procedentes
de los países en crisis pero que estableció un programa que
daría casi el mismo resultado.
Programa por el cual el BCE avanzaría préstamos ilimitados a
los bancos privados y aceptaría bonos de los gobiernos
europeos como garantía secundaria. Sin embargo, los casos
más extremosos como Grecia, Portugal e Irlanda han
dependido de una serie de programas de préstamos ad hoc
establecidos por los gobiernos europeos más fuertes, el BCE
y el FMI. La cantidad de dinero proporcionada por estos ha
sido insuficiente y sin la celeridad necesaria. Además, a
causa de dichos programas de préstamos, los países
europeos deficitarios se han visto obligados a imponer
programas de recorte de gastos inmediatos y fuertísimos, así
como subidas de impuestos. Estos programas los empujan a
un pozo más hondo al mismo tiempo que son insuficientes.

Podemos ver que no se ha hecho nada para que los
países deficitarios encuentren una vía para
recuperar su competitividad, más bien se han visto
obligados a adoptar políticas de austeridad salvajes
y los países con superávit han adoptado políticas de
austeridad también aunque más suaves, lo cual
dificulta un crecimiento de las exportaciones. Y en
lugar de admitir que la inflación debe ser un poco
más alta se apuesta por políticas deflacionarias.

Ahora, ¿por qué Europa ha respondido tan mal a sus
crisis?, muchos dirigentes de altos puestos en
Europa están decididos a sostener el Gran Engaño
Europeo. Con las premisas falsas de este engaño, se
busca un remedio falso atendiendo falacias sobre la
deuda, la inflación y el crecimiento.

Cap. 12, 13 y epílogo

En estos últimos apartados podemos ver propuestas
concretas de Krugman ante la crisis financiera:
Promover políticas de creación de empleo y proponer
como meta el pleno empleo.
 Eliminar la arbitraria y desigual distribución de la
riqueza e ingresos.
 Impulsar una sociedad más igualitaria.
 Rescatar las ideas keynesianas del mundo de los
muertos.
 Políticas monetarias y fiscales expansivas para combatir
el desempleo y unidas al alivio de la deuda son el
camino para que la economía arranque.
 Es necesaria una mayor voluntad política.
 Intervención activa del gobierno: Nuevo gran plan de
estímulo fiscal= programa de gasto gubernamental.

 El
sector privado no está dispuesto a gastar lo
suficiente para utilizar toda la capacidad
productiva y por lo tanto, dar empleo a millones
de estadounidenses que ansían trabajar pero
que no encuentran puestos de trabajo. La forma
más directa de cerrar esta brecha es que el
gobierno gaste donde el sector privado no lo
hace.
 El estímulo fiscal funciona hay que apostar por
este pero con una magnitud mayor que
compense la retirada del sector privado. El
gasto gubernamental impulsa la productividad y
el empleo, ya que si se gasta más, crecerá el PIB
real como el empleo, si se gasta menos, el PIB
real y el empleo menguarán. Además así se
reforzaría la confianza empresarial y de los
consumidores.
 Eliminar
la
austeridad,
es
destructiva.
Proporcionar a los estados y municipios la ayuda
suficiente para cancelar recortes.
 Impulsar
nuevos proyectos: inversión en
infraestructura.
 La Reserva Federal debe elevar las tasas de
interés ante el gasto gubernamental como
reactivador de la economía.
 El gasto gubernamental también puede impulsar
la economía con más ayuda a las personas en
dificultades, a través de un incremento temporal
de la generosidad del seguro por desempleo y
otros programas de la red de seguridad social. Si
se pone dinero en manos de quienes lo necesitan
es muy probable que los gasten, y esto es lo que
se necesita.
La Reserva Federal debe salir de la parálisis y
pasividad infligida por si misma en la que se
encuentra. Debe de hacer todo lo preciso para
favorecer una recuperación económica intensa. La
Reserva Federal no puede seguir usando la política
monetaria convencional –que imprime impulso a la
economía con los cambios en las tasas de interés a
corto plazo- por que los tipos ya han llegado a cero y
no pueden bajar más.
 Medidas que figuran para la Reserva Federal:

Usar dinero recién impreso para comprar activos no
convencionales, como los bonos a largo plazo y deuda
privada.
 Usar dinero recién impreso para costear rebajas
temporales de impuestos.
 Establecer objetivos para las tasas de interés a largo
plazo, por ejemplo comprometiéndose a mantener la
tasa de interés de los bonos a 10 años por debajo del
2.5% durante 4 o 5 años, haciendo si fuera preciso que
el banco central comprara esos bonos.

 Intervenir
en el mercado de divisas para rebajar el
valor de la propia moneda y reforzar con ello al
sector exportador.
 Establecer un objetivo más alto para la inflación,
de 3 o 4 % para los próximos 5 y 10 años.
 Estrategia de recuperación de Krugman: Estímulo
fiscal-medidas e iniciativas de la Reserva Federaliniciativas de fondo respecto a la vivienda.
 Respecto a la vivienda: Reducir el peso del
endeudamiento. Medida de alivio hipotecario
debe de volver a ser intentada. Se requiere un
plan de refinanciación a gran escala, ahora esto
es más fácil por que Fannie y Freddie ya están
plenamente nacionalizadas. Una refinanciación
resultaría eficaz si se acompaña del empeño de la
Reserva Federal de rebajar la tasas de interés
hipotecarias.
 Comercio
exterior: Actitud más dura con China y
otros manipuladores de divisas.
 Reducir los gases de efecto invernadero y las
emisiones de partículas con normas que vayan
entrando en vigor de forma programada, el
gobierno proporcionaría un incentivo a las
empresas para que estas invirtieran ahora en
actualizaciones medioambientales, lo cual
también contribuiría a acelerar la recuperación
económica.
 Las
posibilidades políticas de instrumentar estas
propuestas dependen de las elecciones
presidenciales en EEUU, pero machacar la
necesidad de crear puestos de trabajo es una
buena decisión política que debe emprender el
futuro mandatario de Estados Unidos.
 Se
tienen las herramientas para salir de esta
depresión. Se tiene que luchar por
instrumentar las medidas planteadas y
considerar
que
la
economía
esta
profundamente deprimida que !no debe
ahorrarse, debe gastarse! Un mayor gasto
público potenciaría el crecimiento y el
empleo que tanto se necesita, lo cual lo ha
demostrado la historia con la II Guerra
Mundial y la Guerra de Corea en donde e el
aumento del gasto gubernamental se asoció
al auge de la economía, mientras que las
políticas de austeridad se asocian con la
contracción económica y el desempleo.
Se ha vivido una fuerte inestabilidad monetaria y
financiera a nivel mundial, la cual ha tenido efectos
negativos en varios países y particularmente en los
países en vías de desarrollo, por lo que es urgente una
nueva arquitectura del sistema monetario y financiero
internacional para evitar que se colapsen las economías
ante la crisis económica mundial en donde el G20
puede jugar un papel determinante.
 Se necesita una estabilidad macroeconómica que debe
darse en el plano global. Por ello se requieren
organismos multilaterales capaces de aglutinar y
coordinar todas las voluntades de los Estados.


G2O debe jugar un papel determinante en la
elaboración de una nueva arquitectura monetaria y
financiera internacional.

Fortaleces y debilidades del G20: La cabeza de la
negociación está en manos de los países
industrializados, es decir, el G5 domina el G20.
Debilidad: El G20 no cuenta con una Secretaría Técnica
Ejecutiva. Sin esta el G20 no cuenta con mecanismos
capaces para instrumentar los Acuerdos, ni para
ejecutarlos, ni para darles continuidad.

Para lograr una estabilidad macroeconómica se
necesita un sistema monetario estable y un nuevo
sistema financiero. Para lo cual, es necesario que las
políticas internacionales tengan una consistencia. Para
garantizar esta consistencia se requieren instancias
internacionales que hagan confluir las políticas macro
de cada país.

Para pasar de políticas nacionales
internacionales hay desafíos:
a
políticas
Sistema Mundial de Reservas: Que los países en vías de
desarrollo tengan más reservas para garantizar su
estabilidad cambiaria.
 Por 3 razones: Las inequidades en las cantidades de
Reserva de los países en desarrollo, El dólar se usa
como una moneda internacional y cuando EEUU tiene
déficit imprime más moneda y esto provoca una
inflación, Sesgo antikeynesiano (el peso del ajuste
económico recae principalmente en los países).
 Los países en vías de desarrollo deben tener una alta
Reserva para estabilizar el sistema cambiario y hacerle
frente a una corrida especulativa, a causa de que hay
mucho circulante de dólares en el sistema monetario
internacional y hay mucho capital golondrino. Esto
genera una amenaza a su estabilidad cambiaria por ello
es necesario aumentar las Reservas.

 Modificar
el sistema cambiario actual que
descansa en el dólar: Sistema basado en
múltiples monedas para que este sistema
pase a un sistema de monedas únicas es
difícil. Si el sistema cambiario evoluciona va
a ser hacia un sistema basado en los DEG
(derechos especiales de giro, prácticamente
una moneda que se usa en el comercio
internacional). Para esto los DEG tendrían
que usarse para transacciones entre el sector
privado, ahora solo se usa entre gobiernos.
Además, para contar con un nuevo sistema
monetario
se
requiere
una
nueva
arquitectura del sistema financiero y
monetario.
 Sobreendeudamiento:
El marco internacional
para analizar el sobreendeudamiento está en
crisis, como el Club de Paris y el Club de
Londres. Ya están muy rebasados. Por lo tanto se
necesitan mecanismos multilaterales, los cuales
deben ser mecanismos únicos y abrasantes de
mediación y arbitraje, y que sus decisiones
tengan fuerza de ley, o sea, se requiere un
nuevo sistema financiero internacional. El autor
Ocampo imagina al mismo de forma muy
parecida a cómo opera el Banco Mundial (con un
Banco Central y Bancos Regionales) que permita
la redistribución de cuotas y de votos, o sea que
logre expresar el peso específico de cada país.
Regulación de los flujos de capital trasnfronterizos:
es importante regular los flujos de capital
transfronterizos por que los mismos al entrar y salir
de los países sin ningún control lastiman a las
Economías y no permiten tener un sistema monetario
estable, lo cual es insostenible ante la crisis
económica que tenemos actualmente a nivel
mundial. Así, regular los flujos de capital
transfronterizos es importante porque la inversión
extranjera indirecta al entrar y salir de los países en
busca de mayores rendimientos genera un grave
problema
de
inestabilidad
económica.
La
inestabilidad económica que genera la desregulación
de los flujos de capital transfronterizos es
insostenible para las economías.
 Los movimientos internacionales de capital han
producido varias crisis financieras a escala
internacional, los impactos negativos a los flujos de
capital a corto plazo exigen una regulación en
beneficio
de
las
economías
de
países
subdesarrollados, como es nuestro caso.


Así, flujos de capital transfronterizos no regulados
llegan a tener un efecto negativo sobre el valor de las
monedas; pueden moverse afuera de un país de forma
abrupta, lo que puede llevar a la depreciación del tipo
de cambio y al colapso de la moneda; por otra parte,
grandes entradas de capital pueden conducir a la
apreciación de la moneda y hacer que sea difícil para
el país competir en los mercados internacionales.

En este sentido, en la última reunión del G20, Brasil
propuso que había que regular las entradas de capital
pero no las salidas. En donde consideramos que esto
permitiría reducir la vulnerabilidad de las Economías
ante las crisis financieras y pensar en una estabilidad
financiera y por lo tanto en un desarrollo económicosocial, aunque también consideramos que no solo
deben regularse las entradas, sino también las salidas
de capital, podría incentivarse la inversión extranjera
directa y también podría pensarse en establecer un
tiempo mínimo de estancia de la misma en los países.

Podemos ver que países como Argentina, Brasil y Costa Rica que
recientemente han implementado regulaciones en los flujos de
capital transfronterizos, han experimentado un proceso de rápido
crecimiento económico y significativo progreso social. Una forma
de regulación de los flujos de capital de estos países mencionados
fue mediante un encaje no remunerativo, que representa un costo
adicional o impuesto para los inversores de corto plazo.

Así mismo, la desregulación de los flujos de capital
transfronterizos ha demostrado que constituye un riesgo muy
elevado para toda economía por que pueden llevar a una crisis
financiera, generar una inestabilidad económica, y sobre todo
generan costos sociales muy elevados que son insostenibles. Es por
ello, que la importancia de regular los flujos de capital
transfronterizos radica en que las regulaciones de los mismos
pueden ayudar a reducir riesgos asociados con la volatilidad de los
flujos de capital, proteger la actividad económica e impulsar la
creación de empleo, mantener un tipo de cambio competitivo y
contener la inflación, fortalecer la política económica y generar
estabilidad financiera, lo cual permitiría impulsar el desarrollo
económico-social de los países, es decir, regular los flujos de
capital transfronterizos permite una estabilidad económica y
financiera que hace posible mejorar cuestiones sociales como la
nutrición, la salud y la educación.
 Necesitamos
construir nuevos espacios
multilaterales que tienen que estar
vinculados con la ONU, por que el proceso
actual para hacerle frente a la situación ha
sido difícil, aunque si bien el G20 evitó el
colapso, no pudieron evitar que la crisis se
prolongara. Hay que tener un mayor
consenso y un proceso en el que se creen
instancias nuevas y adecuadas de carácter
multilateral.
 Conclusión autor: Necesitamos una nueva
arquitectura del sistema financiero y
monetario internacional a través de hacerles
frente a los desafíos planteados.
Dinero: Cantidad de activos que pueden utilizarse para las
transacciones.
 Funciones del dinero: Medio de cambio, es una unidad de
cuenta.
 Tipos de dinero:
Fiduciario: no tiene valor intrínseco
Dinero mercancía: caso del oro
 El dinero tiene un control mediante una política monetaria
y mediante el Banco Central.
 Oferta monetaria: Cantidad total de dinero en la economía
 Política Económica: Se compone por la política monetaria y
la política fiscal.
 La política monetaria y el Banco Central controlan el dinero
mediante las operaciones de mercado abierto a través de la
compra y venta de bonos para controlar el dinero en
circulación. Un instrumento para este control son los cetes.

Medición de la oferta monetaria: Mediante la cantidad
de activos, como depósitos a la vista, el efectivo,
depósitos a la cuenta corriente.
 Masa monetaria: Creada por el efectivo, todo lo
invertido en cuenta corriente más el efectivo, todo lo
invertido en cuenta corriente más el efectivo y más los
pasivos, todo lo anterior más cuentas de bancos en el
exterior.
 Ecuación cuantitativa del dinero: Masa monetaria x
Velocidad de circulación=Precio x Transacciones
 Base monetaria: Cantidad total de unidades monetarias
en manos del público más la cantidad de los bancos en
reservas.
 Instrumentos de control de la Política Monetaria: Base
Monetaria, Efectivo y Reservas de los Bancos.
 La oferta monetaria es proporcional a la base
monetaria.
 Multiplicador del dinero: M=cr+1/cr+rrxB
 cr+rr=m M=mxB Por cada peso de la base monetaria se
produce uno o “x” cantidad de pesos. Por ello Keynes
decía que había que meterle dinero a la economía.

Demanda agregada: Representa el gasto total en
bienes y servicios entre los consumidores, las
empresas y el Estado. Relación entre el nivel de
la productividad y el nivel agregado de precios.
 Multiplicador Keynesiano: Se produce ante un
incremento de la demanda agregada. Conjunto
de incrementos en la renta o ingreso nacional a
consecuencia de un incremento en el consumo,
inversión o gasto público.
 Cantidad de producción: En función de la
capacidad
económica.
Depende
de
la
industrialización, capital social, recursos,
factores de producción y tecnología.
 El tema de la demanda agregada es muy
importante ante la crisis financiera.

Keynes plantea que las crisis son resolubles por que
son problemas que localizan en la mecánica del
sistema, son fallas técnicas, de coordinación y de
organización. Todo el problema radica en que la
demanda agregada es insuficiente. La demanda
agregada no se comporta igual que la demanda
individual. Es por ello que Keynes critica la Ley de
Say que establece que a toda oferta corresponde una
demanda y por lo tanto es imposible que en la
economía se padezca una demanda insuficiente. Esto
no se cumple, los problemas que se padecen
actualmente es por que la demanda agregada es
insuficiente.
 Ante esto, la escuela austriaca establece que el
problema es la intervención del Estado, la cual es
perjudicial, ya que el gobierno no crea nueva
demanda sino que transfiere de un grupo social a
otro la ya existente. No es posible una demanda
insuficiente.

Krugman establece que el debate entre Keynes y los
Austriacos ya esta gastado, ahora hay que ganar a la
opinión pública, la cual ha comprado el pensamiento
austriaco.
 Ganar a la opinión pública para dar una explicación
sencilla para toda o para el grueso de la población.
Si la gente gasta menos no saldremos de la crisis.
Para salir el gobierno debe inyectar dinero para que
se pueda gastar y comprar y se restablezca el clico
económico y se reactive el empleo. Ante esto los
austriacos dicen que sería como echarle leña al
fuego, que esto generaría déficit y deuda pública
que siempre es un problema.
 Krugman plantea que para salir de la crisis actual
hay que mirar las ideas Keynesianas que son las más
acertadas, no las ideas de la escuela austriaca.
Además, el problema no es la deuda en si misma,
sino como se maneje. Si hay más productividad la
deuda es más manejable.

Descargar

GUÍA DE ESTUDIO SOBRE TEORÍA ECONÓMICA